СОЮЗ РАБОЧЕГО КЛАССА И КРЕСТЬЯНСКОЙ БЕДНОТЫ - Марат Сергеевич Удовиченко

никто там, кроме него, ничего не решает.

— Я по первому образованию инженер и могу провести аналогию. В инженерных конструкциях бывают трещины, которые затем приводят к разрушению всей конструкции. И лучший способ избежать такого разрушения — сразу провести разделение по этому месту.

— Тут видно, что за четкие принципиальные позиции Ленина считали очень несговорчивым. Неуступчивым. Но как показали дальнейшие события, если бы не его проницательность, которую некоторые рассматривали как подозрительность, то мы давно бы потерпели поражение. Так же относились и к Сталину: слишком, мол, он подозрительный, слишком не доверяет некоторым. Да потому, что он не лопух, который доверяет первому встречному. Тем более, в политике измена очень часто имеет место.

— Цитаты. “Видя "основной отличительный признак" класса буржуазии в "источнике дохода" (пользование неоплаченным трудом других людей), теоретики соц. — рев. усматривают "огромное принципиальное сходство" между сельским пролетариатом и "самостоятельными земледельцами", живущими приложением собственного труда к средствам производства”.

“…Несостоятельность этих посылок бьет в глаза. Искать основного отличительного признака различных классов общества в источнике дохода — значит выдвигать на первое место отношения распределения, которые на самом деле суть результат отношений производства“.

— Вот как сейчас определяют средний класс? По доходу. А как вы получили этот доход? Украли, кого–то обманули?

— Маркс таких называл вульгарными социалистами. Далее Ленин критикует их. "Основой существования тех и других является труд, как определенная политико–экономическая категория". Определенной политико–экономической категорией является не труд, а лишь общественная форма труда, общественное устройство труда, или иначе: отношения между людьми по участию их в общественном труде".

— Есть труд в рабовладельческом хозяйстве, а есть в первобытно–общинном обществе. Есть труд в феодальном хозяйстве, у помещика, на барщине, а есть труд крестьянина на своём кусочке земли, есть труд рабочего. И это всё разные виды труда. Конечно, есть основа — материально–производительный труд. Но это не более, чем основа, и политэкономией здесь и не пахнет.

— Ленин говорит: “Известно, что основой того бледно–розового квазисоциализма, который украшал собой (да и сейчас еще украшает) господствующее в нашем образованном обществе либерально–народническое направление, лежала идея о диаметральной противоположности крестьянского «трудового хозяйства» и буржуазного хозяйства”.

— Показано, что из мелкой буржуазии произрастает два класса, она источник формирования и рабочего класса, и буржуазии.

— В следующей работе основной тезис против эсеров: “Все направление социалистов–революционеров и вся их партия есть не что иное, как покушение мелкобуржуазной интеллигенции эскамотировать наше рабочее движение, а следовательно, и все социалистическое и все революционное движение в России… Эскамотировать значит собственно обмануть, обманным образом присвоить себе результаты чужого труда и тем самым свести на нет весь этот труд, обморочить и провести и т. п.”

То есть не хочешь, чтобы тебя обманывали — учись!

— У нас и сейчас есть эсеры — партия “Справедливая Россия”. Как Вы думаете, она справедливая?

— Смотря для кого.

— Ни для кого! Как писал Ленин, справедливость и равенство даже первая фаза коммунизма дать не может. Неравенство остаётся и неравенство несправедливое. Он это писал ещё в “Государстве и революции”. А люди говорят о справедливости при капитализме. Какая тут может быть справедливость? Справедливая Россия может быть только коммунистической, на высшей фазе. А так она — несправедливая.

— “Противоречие состоит в том, что партия «социалистов–революционеров» на самом деле отнюдь не стоит на точке зрения научного революционного социализма (= марксизма) ни в вопросах международного, ни в вопросах русского движения. На самом деле «партия» характеризуется полной беспринципностью во всех важнейших принципиальных вопросах современного социализма…”

— А отсюда получается интересный вывод о том, что партия социалистов–революционеров — это партия не социалистов и не революционеров. Люди должны понимать, что в области политики очень широко используется обман. Трудящихся пытаются обмануть разными красивыми словечками, близкими к революции, социализму и т. д. Никого это не должно вводить в заблуждение. Ленин в этом отношении показывает образец проницательности и глубины. Надо брать суть дела, а не покупаться на название.

— Далее в этом томе много материала, связанного с подготовкой II Съезда. Тут я понял разницу между буржуазным подходом к съездам и ленинским. В буржуазном варианте мы объявляем некую тему и все, кто в этой теме работает, пусть выскажутся, пришлют тезисы. Получается, что каждый кулик хвалит своё болото, между ними нет никакой взаимосвязи; и как сделать резолюцию? Если даже её и прописать, она будет формальной.

— Ещё одна бумажка.

— Да. И в лучшем случае мы получим некий состав частей, мертвечину.

— Люди высказались, показали разные точки зрения, читайте, выбирайте и хватайте.

— Бумажки эти потом лежат до следующей конференции или съезда, потом их выбрасывают и привозят новые. В работу это не идёт. Идёт обогрев вселенной, а толку мало.

— Ну, как мало? Я участвую в конференции, мне будут платить зарплату, я должен принять участие в научной конференции, опубликовать столько–то работ, неважно каких.

— Мне понравилось, как Ленин организовал работу по подготовке к Съезду. Сущностную работу, которую, как я понимаю, он вёл лично.

— Не только он, Плеханов тоже. Плеханов представил проект Программы партии. А вот дальше, после II Съезда можно сказать, что Ленин вырос, а Плеханов как–то склонился в меньшевизм. И так он и умер меньшевиком.

— На Ленине была методическая работа: тезисы и списки вопросов. Например, тема “Рабочее движение, его история и современное состояние” и вот вопрос к ней: “Как широко захвачены рабочие социалистической агитацией? Какие районы? заводы? фабрики? домашние рабочие и проч.” И так вопросы, вопросы, вопросы…

— То есть Ленин подходил к организации Съезда как к мероприятию, которое должно продвинуть всю партию вперёд. Не просто таким Съездом, который что–то закрепил или поднял вопрос, а который позволил бы широкому кругу присутствующих достичь понимания того, что происходит и что делать. И эту задачу Ленин решил блестяще!

— Я подобрал современную фразу: мозговой центр.

— Да, конечно.

— Согласовались темы, затем тезисы в виде вопросов, затем это было разослано…

— Мозговой и организационный центр.

— Да, чтобы люди от сохи, которые работают в полях, дали информацию, представили свои доклады. “Постараться свести воедино эту литературу, сделать экстракт всего существенного из нее, исправить ошибки, дополнить, присоединить то, что не могло быть напечатано по конспиративным соображениям и т. д.”

— Я хотел бы привести такое сравнение. Есть люди, которые даже при страшных болезнях имеют совершенно ясный ум. И вот Ленин хотел сделать такую партию, чтобы не получилось, что ум бы её ясно работал, программа