Чудеса в решете - Юрий Низовцев

Вообще, Бог теологами был помещен в «Ничто», что само по себе неадекватно, — заметьте, сопоставление Бога и «Ничто» (небытие) выглядит, по меньшей мере, странно, — по-видимому, вследствие того, что они встали перед необходимостью полностью отделить это существо от суетного мира, сделав его необыкновенным, и им было не до учета всех возникающих при этом противоречий. Вместе с тем, Бога, создавшего всё, нельзя признать неразумным.

Значит, Бога в «Ничто» быть не может и, если он есть, то, следуя любой логике, он должен находиться в пределах времени и пространства.

Далее, надо отметить, что вечность, или бесконечность Бога не может проявляться в «Ничто» (небытии), или вне пространства и времени, поскольку бесконечность не является абсолютно нулевой категорией. Поэтому, если и может быть существо бесконечным, то проявляться оно способно только во времени и пространстве, то есть в конечном. Иначе говоря, бесконечное не может выйти в существование без конечного: их взаимная связь в мироздании несомненна, и они не существуют порознь. Понятие вечности и «Ничто» — отнюдь не синонимы, поскольку объекты, существа в вечности, или бесконечности, в принципе, отражаться могут, а в чистом «Ничто» (небытии) — нет. Точнее, бесконечное без конечного есть небытие. Значит, мироздание существует только в объединении бесконечного и конечного, которые не могут быть разделены, что не оставляет места Богу в трактовке теологов.

Живой и разумный, по определению, Бог не может быть неизменным, поскольку сама жизнь есть непрерывное изменение, а разум есть сознательный участник этого изменения жизни, что протекает в рамках пространственно-временных измерений, или в бытии. Отсюда следует, что либо Бог является изменяемым и находится в этих измерениях, либо он не имеет ни жизни, ни разума, то есть, его нет.

Бог не может быть всемогущим в силу парадокса Рассела. Его суть состоит в следующем: «Пусть К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента? Если предположить, что содержит, то мы получаем противоречие с «Не содержит себя в качестве своего элемента». Если предположить, что К не содержит себя как элемент, то вновь возникает противоречие, ведь К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента, а значит, должно содержать все возможное элементы, включая себя» [9, гл. II. §§ 4, 5]. Следствием этого математического парадокса для множеств является парадокс всемогущества, который заключается в том, что если существо выполнит действие, которое ограничит его способность выполнять действия, то это ограничит его собственную способность выполнять действия, следовательно, существо уже не будет всемогущим. Если же существо не может ограничить свою способность выполнять действия, то оно не может выполнять самоограничивающие действия и поэтому не является всемогущим [10].

Бог не может быть вездесущим, поскольку он, по определению, считается неизменным, значит, он не может разделяться. Следовательно, он не может представить составляющие, или какие-то частицы, которые проникали бы всюду, во все измерения бытия.

Если Бог признается разумным, то он не может быть всеведущим, поскольку сущность любого живого разума состоит в стремлении к бесконечному познанию, развитию, но никак не к знанию заранее всего, следствием чего является ненужность познания, как такового, для Бога. Но ведь он — живое существо?

В подобной теологической интерпретации Бог есть сущность, надуманная несовершенными, ограниченными, смертными людьми, которые желают в таком противоречивом существе реализовать себя в виде бессмертного, всемогущего, всеведущего существа, которое, тем не менее, было бы таким же живым и сознающим, как они, не принимая в расчет того, что всё живое и, тем более, самосознающее, существует только потому, что совместно, а не в одиночестве, действует, так или иначе, во времени и пространстве в подходящих для жизни условиях.

Таким образом, признание Богом такого противоречивого и, тем самым, совершенно фантастичного существа выглядит неадекватным.

Вместе с тем отрицание существования Высшего существа, или Бога, как это прокламируется атеистами, тоже неадекватно вследствие того, что они этим фактом отрицания Высшего, или бесконечного существа автоматически признают высшим созданием конечного человека, человечество, что само по себе — нонсенс, поскольку конечное, в данном случае, человечество, по определению, не может быть вечным и вездесущим.

Люди в своей обычной жизни практически не сталкиваются с бесконечностью в том или ином виде. Поэтому им трудно осознать принцип бесконечного существования, которое проявляется, тем не менее, в конечных объектах и явлениях, в частности, в них самих. Например, люди, видя свою ограниченность и беспомощность, полагают, что, если уж есть нечто бесконечное, высшее, то оно должно располагаться где-то в непонятной, отдельной, надмирной сфере и это высшее вызывает человека к жизни и даже помогает ему жить (религиозное сознание).

Существует и иной, исходящий из опыта взгляд, в соответствии с которым люди полагают, что в процессе развития природы появляется они сами. На этом основании они производят себя в венец природного творения.

На самом деле бесконечность тем и отличается от конечного, что не имеет ни начала, ни конца, и если вы находитесь неважно в какой «части» этого бесконечного, то в ней уже будет всё — и высшее, и низшее. Если этот тезис отнести к материальным мирам, так или иначе преобразующимся, то в этих материальных мирах, точнее, в различных их измерениях будут как материальные объекты, не обладающие сознанием, так и сознающая себя материя. Это доказывается, в частности, тем, что в бесконечном процессе изменения бытия существуем мы, самосознающие существа.

Если была бы возможность перенестись условно, например, на сто миллиардов лет назад или вперед, то есть в совершенно другую вселенную (наша Вселенная существует около 14,5 миллиардов лет), то и там можно было бы обнаружить в трехмерном измерении на подходящей по условиям жизни планете таких же людей, как и мы, с теми же проблемами, радостями и огорчениями, которые так же спорят друг с другом, есть ли Бог на самом деле, и какой он, если существует.

И всё же, если допустить, что Высшее существо существует, то какими атрибутами оно должно обладать в бесконечно меняющемся бытии, и как оно, в частности, связывает себя с конечными разумными существами, подобными нам.

Надо полагать, такое Высшее, но не надуманное и не искусственное существо, должно обладать вечным сознанием, и в этом отношении быть бесконечным, а также обладать возможностью распространения этого сознания на всё бытие, то есть быть всепроникающим для того, чтобы проявлять его в пространстве и времени и, тем самым, брать это бытие на себя, использовать его для своего развития. А для этого Высшее существо не может не находится во времени и должно быть постоянно меняющимся, а не неизменным.

Раз это Высшее существо всё время меняется, оно не может быть всеведущим и всемогущим, но может в вечности стремиться к этому, постигая все неисчислимые и многообразные оттенки бытия, ошибаясь и исправляя содеянное, находя именно в этом прелесть собственного существования, точнее, жизни в этом вечно меняющемся бытии. При этом для собственной реализации это Высшее существо должно быть разделенным, чтобы действовать через свои частицы в конечных, смертных существах, временно оживляя их и делая разумными, но не знающими, что они функционируют, хотя и по собственной воле, но при представительстве того же Высшего разума в каждом таком разумной существе.

Всё же остальное в бытии является базой и условием для развития частиц Высшего существа, которое должно быть как разделенным и вездесущим, так и единым и целостным, что вполне возможно на разных уровнях, поскольку нам известен соответствующий этому голографический принцип [2, гл. 3].

Таким образом, для этого Высшего существа не требуется непонятно какого надмирного места и непонятной бестелесности и оно является высшим, то есть сознательным и, в определенной степени, ведущим звеном вечно и многообразно меняющегося в формируемом им времени бытия, или со-бытия для этого Высшего разума. И это высшее существо можно было бы обозначить как общее Сознание, или единое Сознание во всем разнообразии бытия.

Резюме

1. Всё и Ничто.

Раз мы в мироздании есть, значит есть Всё, поскольку человек содержит в себе как микрокосме всё — и вещи и сознание обоих уровней, но Всё может появляться только из Ничто. Иначе говоря, Всё должно быть всегда, как и Ничто, но совместно. Значит, Всё и Ничто совпадают. Однако Ничто есть небытие, а Всё есть бытие. Стало быть, небытие, оставаясь ничем, проявляется бытием, которое должно иметь основу, интегрально являющуюся ничем. Это означает, что чистое Ничто представлено также интегральным Ничто, в разделенном состоянии являющимся в итоге Всем одного знака и Всем противоположного знака. Тогда разнесенное Всё в соединении даст суммарный ноль. Так что действительно Всё есть Ничто, и наоборот.