Русь в IX и X веках - Владимир Анатольевич Паршин

болгарскую войну — по Скилице в августе 968 г.

Возвращение Святослава должно было состояться еще в период навигации 968 г. По свидетельству Псевдо-Скилака [121], от устья Дуная до Херсонеса обычным был прямой путь, занимавший трое суток — от Истра (Дуная) до Бараньего Лба (вблизи Херсонеса) три дня и три ночи прямого пути, а вдоль берега вдвое, так как там есть залив. При плавании по кратчайшему пути как анатолийские, так и крымские берега исчезают уже в 30–35 милях (56–65 км) [15]. Такое плавание было возможно только в летний период года, когда на Черном море преобладает антициклоническая маловетреная погода с ясным небом, и вряд ли плавание могло осуществляться поздней осенью и зимой, когда преобладают сильные и холодные штормовые ветры, а все небо затянуто облаками. В подтверждение [69] — Постановлением кафского трибунала генуэзцам было запрещено плавание по Черному морю от декабрьских календ до половины марта. Т. о., Святослав не имел существенных ограничений по времени для возвращения, если не считать летописный набег правобережных печенегов на Киев. Но в этом сюжете, по А.А. Шахматову, соединены две версии спасения Киева от печенегов. Вот как это комментирует А.С. Королев [77] — Претич в роли спасителя Киева выглядит убедительнее … Осада с Киева уже была снята до Святослава. Киев явно был спасен до прихода князя, и спасен Претичем. При этом Претич стоял на левом берегу Днепра и, следовательно, князь, за воеводу которого он себя выдавал, должен был подойти к Киеву с востока, а Святослав в это время находился на Дунае, о чем печенеги прекрасно знали. Еще раз подчеркну — рассказы об освобождении Киева Претичем и Святославом не только не связаны между собой, но и противоречат друг другу. Опуская промежуточные выкладки автора, приведем заключительную фразу, в которой говорится, что в то время, когда одни русы засели в Дунайской Болгарии, а другие — в городах хазар, на Киев и напали печенеги. Именно подхода русских сил с востока, со стороны Хазарии, и испугались кочевники. Может возникнуть вопрос — о каких еще других руссах в городах хазар пишет А.С. Королев? Именно княжеское сословие пришедших в начале Х в. в киевские предместья (без местных князей), А.С. Королев [76] считает княжеским союзом руссов. Договор 944 года заключен исключительно русской знатью. Князья племен, пактиотов Киева, в заключении договора не участвовали. На основе анализа летописных договоров А.С. Королев установил, что в то время киевский князь — не монарх, а остальные князья, перечисленные в договоре — не его подданные… Он являлся скорее предводителем княжеского союза, зависимым от съезда князей. Таким образом, власть над столицей Киевской Руси наследовалась не по прямой нисходящей линии. Именно это, оставшееся на Руси княжье, которое не отправилось в болгарский поход со Святославом, и совершило поход, описанный Хаукалом в 358 г. х. Это и есть тот поход, который по ошибке пытаются приписать Святославу, как второй поход на хазар, т. к. не знают, кто руководил этим походом.

Второй поход Святослава на болгар И. Скилица датирует 969 г. И на шестом году его царствования они опять напали на Болгарию, совершив то же, что и в первый раз, и даже еще худшее. Но здесь возникает проблема. По летописям, Святослав, вернувшись в Киев в 968 г. не покидал Киев до 971 г. Ольга умерла 11 июля 969 г. Очевидно, что и распределение земли между сыновьями состоялось в том же, 969 г., а не как в летописях в 970-м. А.С. Королев [77] считает, что князь покинул Киев сразу же после смерти матери (полагаю, что еще в период навигации 969 г.), и лишь позднейший летописный сводчик разделил сообщение о его визите в Киев между тремя годами. Святослав не мог быть участником похода 358 г.х. В связи с этим он считает, что имели место два похода руссов на Восток — один в 965 году (описанный в русских летописях) и другой в 968-69 году (описанный Хаукалем). Эти походы преследовали различные цели и проходили в разных регионах. Поход 968-69 года совершила сила, независимая от Святослава и Ольги, но явившаяся с территории Киевской Руси. Это могли быть только князья, входившие в союз с центром в Киеве и не участвовавшие в болгарском походе.

Представляет интерес сообщение летописи о распределении земли между сыновьями Святослава. Святославъ посади Ярополка в Кыеве, а Олга в Деревехъ. В се же время придоша людье новъгородьстии, просяще князя себе — Аще не поидете к нам, то налеземъ князя себе. И рече к нимъ Святославъ — А бы кто к вам шелъ. И отпреся Ярополкъ и Олгъ. … И реша новгородци Святославу — Въдай ны Володимира. И пояша новгородьци Володимира себе, и иде Володимиръ съ Добрынею, уемъ своим, к Новугороду, а Святославъ къ Переяславцю. Вроде бы ничего особенного. Но есть некоторые нюансы. Первый — Святослав вновь возродил княжение в древлянской земле (Олга в Деревехъ). Второй — Новгород независимый от Киева — Аще не поидете к нам, то налеземъ князя себе. Это фрагмент говорит о том, что Новгород до Владимира не являлся княжеским уделом, т. к. Святослав никого не собирался там сажать на княжение. Подтверждением этому служит реконструированный Б.А. Рыбаковым маршрут полюдья, который после Смоленска поворачивает назад к Киеву. Не входил Новгород до 969 г. в сферу влияния и интересов киевского княжества. Этой же т. зр. придерживался Н.И. Костомаров [79], считавший Новгород независимым от Киева вплоть до посольства новгородцев. Святославу был безразличен какой-то Новгород на Волхове, который жил и развивался самостоятельно. Что представляли из себя северо-западные новгородские земли в первой половине Х века изложено в приложении Приильменье и Приладожье в Х в. Этот раздел земли Святославом между сыновьями изначально не гарантировал никакой устойчивости данному государственному образованию. По факту возникли три самостоятельных княжества во главе с тремя сыновьями Святослава. Сам же он убыл в Переяславец.

И. Скилица сообщает, что народ россов, который вышеописанным образом покорил Болгарию и взял в плен Бориса и Романа, двух сыновей Петра, не помышлял более о возвращении домой. Пораженные прекрасным расположением местности, [росы] разорвали договор, заключенный с императором Никифором, и сочли за благо остаться в стране и владеть ею. До конца 969 г. греки и русы не совершали враждебных действий по отношению к друг другу. Лишь осенью 969 г. Никифор Фока начал предпринимать меры по обороне столицы и вступил в переговоры с болгарами. 11 декабря 13-го индикта 969 (6478) г. он умирает и к власти приходит Иоанн Цимисхий. Цимисхий посылает послов к россам с предложением мира и обещанием заплатить все,