Русь в IX и X веках - Владимир Анатольевич Паршин

устроения, которых начала никто с точностью не помнил…. Н.Н. Воронин [25] заметил, что, несмотря на древность Пскова, вряд ли нога Ольги ступала по его улицам. Еще в начале XI в. Псков был для Киева своего рода Сибирью — местом прочной и далекой ссылки. Сюда еще в 1036 г. Ярослав (Мудрый) заточил своего младшего брата Судислава. Н.Ф. Котляр [80] посчитал путешествие Ольги к Новгороду вообще невозможным в тех условиях — Мероприятия по окняжению только что жившей родоплеменным строем Древлянской земли, подавление сопротивления населения на местах (продолжавшегося, без сомнения, еще долгие годы), введение новых законодательной, административной и даннической систем требовали больших усилий, немалого времени и, главное, присутствия княгини если не в самой Древлянской волости, то в Киеве. Поэтому ее поездка на далекий северо-запад Руси, которая должна была занять много месяцев, кажется странной. Она никак не мотивируется летописью. Ольга не совершала дальнего похода на север. И.Д. Беляев [14] считал, что вполне в духе устного предания вся деятельность Ольги по обустройству земли сведена к одной поездке и отнесена к одному году. А.С. Королев [75] — Здесь проявилось стремление летописца упростить историю организации погостов, приписав всю реформу одному человеку — Ольге. Любопытно, что примерно так же, как и возникновение погостов повелением Ольги, летописец ранее попытался изобразить процесс подчинения славянских племен Киеву, как результат деятельности одного Вещего Олега, занявшей два-три года, хотя этот процесс растянулся не на одно столетие. Итак, великая податная, административная, хозяйственная и так далее реформа Ольги перестала существовать. Остались устроительные мероприятия, произведенные княгиней в опустошенной Древлянской земле. Полагаю, что прав Е.В. Пчелов [122], утверждая, что Ольга никогда не отдавала свою власть сыну. Она до смерти сохраняла положение полновластной правительницы, а бурная военная деятельность Святослава, буквально рвавшегося за пределы Руси, ясно показывает, кто на самом деле управлял государством. Интересно отметить, что Святослав, вернувшись из очередного похода, раздал сыновьям уделы на Руси только после смерти матери, когда уже вся власть полностью принадлежала ему.

Письмо хазарского царя Иосифа говорит о вражде между руссами и хазарами — Знай и уразумей, что я живу у устья реки, с помощью всемогущего. Я охраняю устье реки и не пускаю Русов, приходящих на кораблях, приходить морем, чтобы идти на исмаильтян, и (точно также) всех врагов (их) на суше приходить к Воротам. Я веду с ними войну. Если бы я их оставил (в покое) на один час, они уничтожили бы всю страну исмаильтян до Багдада и до страны…. Очевидно, что в письме имеются ввиду не только попытки оставшихся руссов южной Руси (этнос не мог бесследно исчезнуть после 943 г.) проникнуть в Каспийское море для торговых и грабительских набегов, но и попытки уже киевского княжества принять участие в торговле с Востоком.

Первым упоминанием Святослава в европейских хрониках является договор с Византией 944 г., второй раз — в трактате Константина VII (см. выше). Следующие упоминания относятся к войнам с хазарами и болгарами. Относительно Святослава и его семьи (отец — мать — сыновья) версии изложены в [76; 12; 183]. Согласно русским летописям, что свою деятельность князь начал с 964 г. К этому времени у Святослава уже были три сына — Ярополк, Олег и Владимир. Поход на хазар получил название — восточный поход. Среди историков и исследователей нет единой точки зрения на этот поход. Основная точка противоборства заключается в том, сколько было походов Святослава на хазар. Расхождения возникли из-за неоднозначного понимания летописей и двух сообщений арабских авторов (Ибн Мискавейха и Ибн Хаукала). В Повести временных лет сообщается, что в лето 6472 (964 г). И иде на Оку реку и на Волгу, и налезе вятичи и рече имъ — Кому дань даете? Они же ркоша — Козаром по щелягу от рала даем. В лето 6473 (965 г). Иде Святославъ на козары. Слышавше же, козаре изыдоша противу съ княземъ своим каганомъ, и съступиша ся бити, и бывши брани межи ими, одоле Святославъ козаром и городъ ихъ Белу Вежю взя. И ясы победи и касогы, и приде къ Киеву. В лето 6474 (966 г). Победи вятичь Святославъ и дань на нихъ възложи. Ибн Мискавейх [98] и его последователь Ибн ал-Асира сообщают о нападении на Хазарию в 965 году некоего племени тюрок — И пришло известие о том, что тюрки напали на страну хазар. А Ибн Хаукал [149] дает два сообщения — под 365 г. хиджры помещает сведения о разрушении руссами хазарских и булгарских городов на Волге и последующем уходе их в Византию и Андалузию и далее (по де Гуе) — опустошили русы, и Хазаран, и Итиль, и Самандар в году 358. Отметим, что 358 г. хиджры длился с 25 ноября 968 по 13 ноября 969.

Какие нестыковки видим в русских летописях? Во-первых, летописец представляет Святослава конным воином (седло под голову), хотя свои походы Святослав совершал на ладьях. С т. зр. монаха в то время (XII в.) конница была сильнейшим видом войск. Значит и Святослав (с т. зр. монаха) должен быть именно конником. Но тогда ему пришлось бы сразиться с буртасами, чего в летописях нет. Во-вторых, летописец не знал, где была локация вятичей, но считал, что хазарский каган жил в Итиле, где его должно было бить. Поэтому ведет Святослава на Волгу, хотя вятичи там не обитали. Да и Святослав с каганом (в Итиле) не сражался. Сражение было только у Белой Вежи (Саркел). И совсем туман — где воевал Святослав с ясами и касогами. Вот такой коктейль русских летописей и плюс к нему нестыковки арабских сообщений.

Арабы четко отличали руссов от тюрок. Тюрки, по сообщению Константина VII, еще в середине X в. могли воевать с хазарами, а их кочевья за Волгой находились поблизости от Ургенча (главного города Северного Хорезма). Нет ничего невероятного в том, что гузы (огузы), грабившие Хазарию еще в 40-е годы X в., воспользовались разгромом хазарской армии под Саркелом и попытались пограбить богатые хазарские земли Поволжья. Именно против них логично было искать помощи у властителей Хорезма. И гузы были отогнаны хорезмийцами, призванными на помощь хазарами. Так что, по всей видимости, тюрки Мискавейха были гузами (огузами).

Хазаран и Итиль — это две части одного города, находящиеся на разных берегах дельты Волги. Согласно [3] — Хазаран (Сарашен) — восточная часть; Ханбалык (ханский город) — западная часть; между Ханбалык и Сарашен на острове располагалась третья часть — Сарай — с дворцами для правителей из обожженного кирпича. Учитывая сообщение Хаукала о разгроме Хазарана — восточная часть, можно принять это как дополнительное свидетельство нападения