Газета Завтра 459 (37 2002) - Газета Завтра Газета

Наконец, в школьное преподавание литературы настойчиво внедряется научно несостоятельный и педагогически порочный принцип концентрического построения курсов литературы. Ныне гуманитарное сознание значительной части школьников повреждено антиисторизмом. Концентрический принцип изучения словесности усугубляет это повреждение, мешает сформироваться единству исторических представлений, без которых невозможно становление личности.

Новый скороспелый и плохо продуманный документ "Проект федерального компонента государственного стандарта общего образования. Часть первая. Начальная школа. Основная школа" (М., 2002) выдержан в духе дальнейшего разрушения школьного обучения, разрушения, заложенного в упомянутом докладе Э.Д.Днепрова (1992). Кстати, он же является и редактором рассматриваемого проекта. Проект вполне отвечает принципам днепровского доклада: нелепым новациям (такой внеисторической мешанины ещё не было ни в одном документе, претендующем на стандарт); беспредельной педагогической кустарщине; новому снижению уровня образования (ориентация на минимум),— и создает новый прецедент "для эволюционной смены менталитета общества через школы", т.е., по сути, для духовного геноцида народа.

В Проекте проблематика изучения дана вне живого предметного материала литературы, вне связи с ее реальным историческим развитием, что обличает либо гуманитарное невежество составителей, либо подчинение их какому-то вредному умыслу. Раздел, определяющий обязательный минимум учебного содержания, по существу, не согласуется с заключительной частью — с требованиями к уровню подготовки учеников основной школы.

Историзм как принцип осознания литературы практически изъят из целевых установок документа. Ведь "изучение вершинных произведений выдающихся русских писателей" — это изучение отдельных произведений, а вовсе не осознание их в духовно-историческом движении русской литературы. Во всех разделах "Проекта федерального компонента..." мы сталкиваемся с разного рода историческими нелепостями, натяжками или неувязками. Поэтому фраза из вступления первого раздела: "Литературный процесс, как живое, развивающееся явление, преемственность литературных эпох" — повисает в воздухе.

Проблемы, "привязанные" к определённым периодам, не мотивированы содержанием тех или иных исторических эпох, с социо-культурными и духовно-нравственными особенностями развития отечественной литературы. Оригинальность литературы, выросшей в лоне православия и развивавшейся в противоборстве православной духовности и нигилизма,— не определена. Хронологические даты и вехи указаны вне их исторического содержания. Один пример. На стр. 121-122 читаем: "Особенности (какие?) литературной эпохи конца XVIII—первой половины XIX века (что это за единая "эпоха"?). Определяющее влияние событий 1812 и 1825 годов на русскую литературу". И ни слова о названии, содержании и аспектах рассмотрения грандиозных событий, связанных с этими датами. Мы не склонны считать такое умолчание случайностью.

Или, например, развитие романтизма оценивается с позиции стародавних представлений (совершенно не учтены научные труды 60-х—80-х годов XX в.). Одним из "шедевров" составителей может служить фраза: "Воплощение в литературе романтических ценностей: свобода, борьба, любовь, природа"... И ни слова о романтизме как движении литературы к национальной самобытности!

О "странности" отбора произведений — особый разговор: важнейшие в идейном и духовно-нравственном отношении зачастую не указаны, заменены не столь значительными. Без основания уравнены количеством предлагаемых к изучению произведений поэты, имеющие общенациональное значение (С.Есенин, А.Блок, А.Твардовский, Н.Рубцов), и поэты иного масштаба, не определяющие основной пафос русской литературы (например, О.Мандельштам, И.Бродский).

Некоторые авторы, без которых не может быть адекватного представления о русской литературе,— не обозначены (К.Ф.Рылеев, И.А.Гончаров, А.Н.Майков, Н.Г.Чернышевский), иные же — отмечены относительным количеством произведений несоответственно своему значению.

Очевидно, что новый Проект стандарта не представляет возможности построить удовлетворительный курс изучения русской литературы. При мизерном объёме допущенных к обязательному изучению произведений классики и неудачном их подборе её грамотное осмысление немыслимо. Наконец, духовно-нравственные, социальные и эстетические проблемы отечественной литературы в названном Проекте, как должно, не обозначены. Всё это делает "новостройку" Минобраза по литературе — совершенно не пригодной для плодотворного использования…

Каждый год Минобразование выпускает немало директивных и полудирективных документов по литературе и русскому языку: стандарты, программы, рекомендации и всевозможные проекты. Но большая часть этих изданий — никуда не годится, ибо исходные позиции министерского руководства по отношению к школьным предметам "русский язык" и "литература" — несостоятельны, ненаучны или же попросту вредоносны. Они содействуют оттеснению словесности на задворки учебного процесса. Но восстанавливать и развивать образование в целом можно только при условии должного уровня изучения русского языка и литературы в школе. За время "реформ" этот уровень катастрофически упал.

Но слово — единственный путь и средство получения образования. Язык и литература были и остаются основным средоточием духовного и исторического опыта поколений, генофондом мысли нации и одновременно — основой культуры. Именно эти предметы прежде всего содействуют формированию полноценной личности, способной к активному созиданию и творчеству, именно неполноценное преподавание этих предметов лишает школу возможности готовить нравственно здоровых людей, граждан своей страны, способных верно воспринимать мир и стремиться к разумному, доброму, вечному.

Гуманитарная неполноценность образования — прямой путь к национальной катастрофе. Это отлично понимал наш заклятый враг Аллен Даллес, в послевоенной программе которого был очерчен точный план развала России: "Мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти ценности верить...". Даллес намеревался затем вытравить из литературы и искусства социальную сущность, отторгнув массы от истинной культуры (а её сердцевину у нас составляет русская классика), узаконить массовую культуру (она сейчас активно пропагандируется через СМИ), которая "будет изображать и прославлять самые низменные человеческие чувства..."

Итак, утесняя русскую словесность, чиновники Минобразования открывают широкую дорогу пошлости, безвкусице и низкопробным изделиям массовой культуры, которой не будет в сознании школьников должного противостояния. Они, словно верные даллесовцы, продолжают расчищать путь к национальной катастрофе.

Всеволод ТРОИЦКИЙ, доктор филологических наук, профессор

СЕВЕРНАЯ РАПСОДИЯ

9 сентября 2002 0

СЕВЕРНАЯ РАПСОДИЯ

Экспозиция с таким названием открывается в Выставочном зале Государственного института реставрации (ул.Бурденко, 23). Автор — талантливый резчик по дереву Кронид Гоголев, живущий и работающий в городе Сортавала неподалеку от Валаамского монастыря. Его биография и творчество тесно связаны с судьбой русского Севера. Родился художник в 1926 году в Новгородской губернии. В 1941 году он оказывается на территории партизанского края и в 1942 году вступает в партизанский отряд. В 1943 году — действующая армия Ленинградского фронта, весной 1944 года — Карельский фронт, летом того же года — 2-й Белорусский, где участвовал в боях за освобождение Польши. Войну закончил в Германии.

Всем своим творчеством Гоголев утверждает веру в спасение и сохранение русской культурной традиции вопреки тотальному, насильственному внедрению в повседневную художественную жизнь России чудовищной концептуально-шизофренической истерии Гельманов и Приговых, отвязанных художников и их расторопных галерейщиков. Об уникальной выставке рассказывает один из ее организаторов, Савва ЯМЩИКОВ:

"Месяц тому назад вернулся я из поездки в Карелию. Десять лет вынужденной неподвижности лишили меня возможности окормляться красотой, спокойствием и незамутненностью любимых уголков Заонежья. А главное, я не мог общаться с замечательными людьми, живущими и творящими наедине с вековой мощью и чистотой северного края. Увы, вернувшись к берегам Онежского озера, мне пришлось посетить немало свежих могил — последнего приюта сотоварищей по искусству. Ушли из жизни прекрасные скульпторы Лео и Геннадий Ланкинены, одареннейший мастер монументального и прикладного искусства Эдуард Акулов, умер тонкий и лиричный график Алексей Авдышев. Царствие им Небесное!