Самые знаменитые реформаторы России - Владимир Казарезов

Борис Годунов

(1552–1605)

Сын Ивана Грозного, Федор Иоаннович, ставший царем после смерти отца, занимал трон в 1584–1598 гг. В силу своих личных качеств (болезненность, мягкость, религиозность, а по оценкам некоторых — даже слабоумие) он не способен был управлять государством. Выполняя только обрядные, представительские функции, предаваясь богослужению и забавам, он полностью передал властные прерогативы узкому кругу влиятельных бояр: Богдану Бельскому, Борису Годунову, Федору Мстиславскому, Никите Романовичу Захарьину-Юрьеву, дяде царя Федора по матери, Анастасии Романовне, Ивану Шуйскому, герою защиты Пскова от поляков. Несмотря на меньшую знатность и заслуги Бориса по сравнению с другими опекунами, именно он стал фактическим правителем государства при слабом царе. Наиболее влиятельный из них, благодаря родству с царем Федором, Никита Романович умер, а остальных Борис Годунов сумел отстранить от трона в изнурительной борьбе, из которой вышел победителем благодаря уму и выдающимся качествам правителя, дипломата, выделявшимся среди других своими обширными познаниями и опытом. Ну и конечно же, он был закаленный в дворцовых интригах, хитрый, честолюбивый и властолюбивый человек. Но при этом, кроме всего прочего, проявлял большую заботу о людях всех сословий, в том числе убогих, нищих и др., и потому его поддерживали многие.

В XIV в. на московскую службу поступил Ордынский мурза Чет, при крещении получивший имя Захарий, с которого и пошел род бояр Годуновых. Однако в соответствии с поместными понятиями того времени, этот род не мог быть приближен к царскому (великокняжескому) трону. Годуновы выдвинулись лишь при Иване Грозном, когда Ирина Годунова вышла замуж за сына царя — Федора. Тогда и появился при дворе ее брат Борис. Потом он удачно женился на дочери Малюты Скуратова, ближайшего сподвижника Грозного, чем обеспечил себе устойчивое положение среди царского окружения.

Удивителен сам факт воцарения Бориса Годунова, получившего чин боярина только при Иване Грозном, на российском троне. Не менее знаменательны и процедуры, предшествовавшие его восхождению на трон. Конечно, будучи главой правительства при царе Федоре, фактически управляя страной в течение четырнадцати лет, притом управляя довольно разумно, он приучил всех, особенно знать, воспринимать себя как правителя. Перед избранием царя на соборе Борис располагал, как мы бы выразились сейчас, административным ресурсом, что давало ему громадные преимущества перед другими претендентами.

Можно увидеть некую аналогию с избранием президентом России Владимира Путина, что вряд ли произошло бы, не случись выдвижения его на пост председателя правительства Борисом Ельциным. Но тем не менее Годунов прошел через сложную процедуру избрания главы государства, лишив вроде бы оснований для сомнений в легитимности своей власти.

После смерти царя Федора события развивались следующим образом. Согласно воле покойного, царствовать должна была его жена Ирина, в чем со стороны боярства, присягнувшего ей, возражений не последовало. Имелось в виду, что фактическим правителем останется ее брат, Борис Годунов. Но Ирина отказалась от трона, выбрав долю монахини Новодевичьего монастыря. Страной временно стал править патриарх Иов.

Князья и бояре трепетно относились к первенству у царского трона и к занятию высших государственных должностей. Казалось бы, поместная система позволяла на оставшийся без наследника трон выбрать наиболее подходящего претендента, если не по достоинству, то по знатности, с тем, чтобы он был принят народом. Однако к тому времени опалами Ивана Грозного и политикой Бориса Годунова поместной традиции был нанесен значительный урон. Все перемешалось, и трудно было определить знатнейшего из знатных. Хотя очевидным являлось лидерство из потомков Рюриковичей — князей Шуйских, из Гедиминовичей — Мстиславских и Голицыных. Из бояр, скажем так, менее знатного рода претендентами могли быть, благодаря родству с царем, дети Никиты Романова и Борис Годунов.

Когда, после отказа царицы Ирины от трона, народ стал требовать венчания на царство Бориса Годунова и патриарх Иов сделал ему такое предложение, он также отказался. Было объявлено о созыве Земского собора, который представлял бы большинство русских земель и различные слои населения. Некоторые историки считают, что Борис инициировал созыв собора, чтобы заручиться его поддержкой в противовес ненавидевшим его боярам. Однако С.Ф. Платонов, равно как и В.О. Ключевский и другие, не сомневаются в репрезентативности и законности собора и не считают его состав результатом интриг и инсинуаций Бориса. Всего в соборе участвовало до 500 человек. В том числе лиц духовного звания — около 100, придворных чинов — около 200, горожан и московских дворян порядка 150. Из других же городов и земель приехало не более 50 человек. Так что этот собор лишь условно можно было считать общерусским — он был в основе своей московским. Впрочем, и в более поздние времена судьбы Российского государства решались в столичных, а не общегосударственных форумах. Оценивая состав собора, Платонов делает важный вывод: «…на соборе было очень мало представителей этого многочисленного класса рядовых дворян, в котором привыкли видеть главную опору Бориса, его доброхотов. И наоборот, придворные чины и московские дворяне, т.е. более аристократические слои дворянства, на соборе были во множестве… Стало быть, на собор не прошли друзья Бориса и могли пройти в большом числе его противники».

И тем не менее Борис Годунов 17 февраля 1598 г. был избран царем. Он долго не соглашался подчиниться решению собора, пока патриарх не пригрозил ему отлучением от церкви. Хотя многие усматривали в отказе Бориса лицемерие, выторговывание неограниченных властных полномочий.

Вроде бы нужно делить правление Бориса на два периода (первый — при царе Федоре, второй — собственное царствование). Но эта периодизация большого смысла не имеет при рассмотрении его реформаторской деятельности. И в том и в другом случаях он располагал абсолютными властными прерогативами, которыми пользовался для реализации своих устремлений. В общей сложности Борис Годунов правил двадцать лет после смерти Ивана Грозного, в том числе семь лет (1598–1605 гг.) был царем. Правомерно сравнить этих двух государей по формам правления и по достигнутым результатам. Иван Грозный всю жизнь воевал, ознаменовав свое царствование громкими победами на начальном этапе и поражениями, чего было больше, разорив в конце концов собственную страну хуже всяких врагов. Но зато прослыл он и сохранился в памяти народной как смелый, мужественный, воинственный, одним словом — «грозный» царь.

Борис Годунов старался по возможности избегать войн, отстаивать интересы государства дипломатическими путями. В связи с чем давал поводы обвинять себя в робости и чуть ли не трусости. Однако сделал для страны куда больше, чем его грозный предшественник.

Можно усмотреть некоторое сходство Бориса Годунова с Иваном III, который также не отличался воинственностью, также обвинялся в нерешительности, но при этом сумел добиться очень многого для русского государства.

Мирная жизнь страны в течение царствования Федора под управлением Бориса Годунова даже без каких-либо реформаторских новаций вскоре дала свои результаты. Голландец Исаак Масс, современник Федора Иоанновича, несмотря на отрицательное отношение к Годунову, писал: «Состояние всего Московского государства улучшалось и народонаселение увеличивалось. Московия, совершенно опустошенная и разоренная вследствие страшной тирании покойного великого князя Ивана и его чиновников… теперь, благодаря преимущественно доброте и кротости князя Феодора, а также благодаря необыкновенным способностям Годунова, снова начала оправляться и богатеть». Поступления в казну увеличивались, что видно хотя бы на примере доходов от продажи натуральных податей. При Иване Грозном по этой линии выручали около 60 тысяч рублей, при царе Федоре — 230 тысяч в год.

При Иване IV экспорт российских товаров резко сократился. Годунов принял меры по привлечению иностранных купцов, предоставив им всевозможные льготы. Англичанам разрешил торговать беспошлинно, но при этом отказал в их просьбе запретить торговлю в России представителям других стран.

Принимал Годунов и меры для развития промышленности. Из Европы выписывались рудознатцы, инженеры, улучшались пути сообщения, предоставлялись льготы промышленным людям. Велась борьба с разного рода уголовными элементами, с бюрократами, взяточниками. Хотя в последнем Годунов преуспел мало.

Контакты Московского государства с Европой, ставшие активно развиваться еще во времена Ивана III, практически прекратились при Иване Грозном. В царствование Бориса связи с заграницей вновь оживились. В Москву ехали купцы, врачи, промышленники, военные, ученые люди. Они получали должности, хорошее жалование, земли с крестьянами. Было у царя Бориса намерение открыть в Москве университет, но тому помешало консервативное духовенство, боявшееся, что вместе со знанием на Русь придут и всяческие ереси. Европейская культура проникала в русский обиход. Это касалось одежды, жилья, светских церемониалов и даже таких вещей, как бритье бород. Борис посылал русских людей на обучение за границу. Но они, как правило, не хотели возвращаться на родину. Впрочем, и у Петра Великого были с этим проблемы. И вообще, коль скоро речь зашла о Петре, можно отметить много общего в устремлениях этих двух правителей России, которых разделяет более 100 лет: сближение с Европой, перенесение ее культуры на Русскую землю. Разница только в методах. Цивилизованные и эволюционные у Бориса, варварские и революционные у Петра. Кто знает, проживи Борис Годунов больше, может, и не потребовалось бы Петру прорубать окно в Европу, может, и без того Россия сумела бы преодолеть традиционный изоляционизм от развитых стран. Впрочем, выживи Борис, и Петра бы не было, и Россией правили бы не Романовы, а Годуновы. Так что подобного рода рассуждения не имеют большого смысла.