Введение в современное православное богословие - Карл Фельми

112

Podskalsky Gerhard. Theologie und Philosophie in Byzanz : Der Streit um die theologische Methodik in der spätbyzantinischen Geistesgeschichte (14— 15 Jh.) : Seine systematischen Grundlagen und seine historische Entwicklung. München : Beck, 1977. S. 150.

113

Особенно удачно эта тема разработана Гюнтером Блумом; см.: Blum Günter. Oikonomia und Theologia : Der Hintergrund einer konfessionellen Differenz zwischen östlichem und westlichem Christentum // OS. 1984. Bd. 33. S. 281— 294. Особ. S. 291.

114

Stăniloae D. Teologia Dogmatică. V. 1. P. 125 (нем. пер.: Orthodoxe Dogmatik. Bd. 1. S. 119).

115

Richter. G. Ansatze. S. 293.

116

Wessel К. Dogma und Lehre. S. 384; с учетом Триад Григория Паламы (Триады. 2. 3. 52).

117

Wessel К. Dogma und Lehre. S. 385.

118

Dimitrijevic Dimitrije. Bedenken gegen denHesychasmus aus orthodoxer Sicht // OS. 1985. Bd. 4. S. 325-330.

119

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие : В 2 т. Т. 1. 4-е изд. СПб. : Тип. Р. Голике, 1883. С. 66.

120

Там же (см. цит. из: Исповедание православной веры. Ч. 1, ответ на вопрос 8).

121

Там же. С. 73 сл.; митр. Макарий цитирует «Точное изложение православной веры» св. Иоанна Дамаскина; ер.: Малиновский Николай, прот. Очерк православного догматического богословия : В 2 ч. Ч. 1. М.: ПСТГУ, 2003. С. 77 сл.

122

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие. Т. 1. С. 74.

123

Ανδρουτσος Χρηστός. Δογματική της ’Ορθοδόξου Ανατολικής ’Εκκλησίας. 2 εδκ. Αθηναι, 1956. Σ. 33-35.

124

Staniloae D. Orthodoxe Dogmatik. Bd. 1. S. 117. Относительно т. 1 немецкой версии см. мою рец. в: КО. 1988. Bd. 31. S. 182—186.

125

Ср., например: Ibid. Bd. 1. S. 117.

126

Ibid. S. 123.

127

Ibid. S. 121.

128

Staniloae D. Orthodoxe Dogmatik. S. 123; Gregoire de Nysse. La Vie de Moise. P. 266.

129

Cp.: Wessel К. Dogma und Lehre. S. 376, 380.

130

По схоластическому учению об analogia entis, человек, благодаря выводам поаналогии, даже и без веры способен познавать Бога.

131

Wessel K. Dogma und Lehre. S. 376.

132

Флоренский Павел, свящ. Столп и утверждение истины : Опыт православной теодицеи в двенадцати письмах. М.: Путь, 1914. Письмо 5-е. С. 123 сл.

133

Там же. С. 124.

134

«Христомонистическими» называют тенденции сводить все богословие к одной христологии и сотериологии, при этом пренебрегая учениями о Боге-Творце и об Ипостаси Св. Духа и Его действованиях.

135

«Бинитарным» называют богословие, в котором выпячивается учение о Первой и Второй Ипостасях и Их действованиях, но не уделяется внимания учению о Третьей Ипостаси и Божественности Св. Духа.

136

См. выше прим. 10.

137

Ср., например, суждение Карла Ранера: «Троичность икономии есть имманентная троичность» (Rahner Карл. Der dreifältige Gott als transzendenter Urgrund der Heilsgeschichte // MySal. Einsiedeln : Benziger, 1967. Bd. 2. S. 336).

138

См. рецензию Р. Plank на работу D. Wendebourg «Geist oder Energie» (OS 1984. Bd. 4. S. 340).

139

См. ниже гл. 5.1.

140

Так сообщил мне архимандрит Ириней Тотцке (Irenaus Totzke; Бенедиктинское або́атство в Нидеральтайхе).

141

Это суждение есть уже у X. Яннараса: Yannaras Christos. De l’absence et de l’inconnaissance de Dieu apres les ecrits areopagitiques et Martin Heidegger / Traduit de grec par J. Touraille; preface de O. Clement. Paris : Cerf, 1971. 134 p.

142

Yannaras Christos. Person. S. 202.

143

Yannaras Ch. Person. S. 201 f.

144

Ibid. S. 203.

145

Ibid. S. 68. Bern. 184; он цитирует Мартина Хайдеггера: Heidegger Martin.

146

Identität und Differenz. 2. unveränd. Aufl. Pfullingen : Neske, 1957. S. 70 f.

147

Yannaras Ch. Person. S. 69 f.

148

Ibid. S. 71.

149

Ibid. S. 108.

150

Ibid. S. 99.

151

Из последования на праздник Пятидесятницы (См.: Триодь Цветная. М.: Моск. патриархия, 1992. Л. 238 об.).

152

Ware Kallistos. Der Aufstieg zu Gott : Glaube und geistliches Leben nach ostkirchlicher Überlieferung/Mit e. Einf. von E. Jungclausen. Freiburg; Basel; Wien : Herder, 1983. S. 41; Лосский Владимир. Очерк мистического богословия // ВТ. М. : Изд. Московской патриархии, 1972. Сб. 8. С. 84.

153

Стоглав / Изд. Д. Е. Кожанчикова. СПб.: Тип. Императорской Академии наук, 1863. Гл. 41. Вопр. 1. С. 128; см. ил. 3.

154

Цит. по: Троица Андрея Рублева : Антология / Сост. Г. И. Вздорнов. 2-е изд., испр. и доп. М. : Искусство, 1989. С. 53.

155

Cp.: Mainka Rudolf М. Zur Personendeutung auf Rublev’s Dreifaltigkeitsikone / / OS. 1962. Bd. 11. Heft 2. S. 3-13.

156

К иконе Пресвятой Троицы в целом см.: Фельми К. X. Образ Пресвятой Троицы // Он же. Иконы Христа. М. : Интербук-бизнес, 2007. С. 55—66.

157

Независимо от меня, но позже к подобным же выводам при толковании «Троицы» прп. Андрея Рублева пришел иером. Гавриил Бунге; см.: Bunge Gabriel. Der Andere Paraklet: Die Ikone der Heiligen Dreifaltigkeit des Malermönchs Andrej Rublev / Mit e. Geleitw. von S. S. Averintsev. Würzburg : Christliche Osten, 1994. 127 S.

158

См. ниже главу 3.2. Таково толкование Η. М. Тарабукина (см.: Троица Андрея Рублева. С. 76). Такова же точка зрения прот. А. Ветелева (см.: Ветелев Александр, прот. Богословское содержание иконы «Святая Троица» преподобного Андрея Рублева // ЖМП. 1972. № 8. С. 63—75; № 10. С. 62-65).

159

Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев – великий художник Древ ней Руси // ВТ. М. : Изд. Московской патриархии, 1975. Сб. 14. С. 90.

160

Ср.: Троица Андрея Рублева. Ил. 25.

161

Именно так выделен средний Ангел в уже названной Антологии на ил. 2 (лишь средний Ангел излучает сияние на здесь же воспроизведенной мозаике Пресвятой Троицы из церкви Санта Мария Маджоре в Риме) и на ил. 6 (на изображенной части алтарной преграды в церкви Шио Мгвимского [1012—1030] в Грузии вообще только средний Ангел имеет нимб, причем с крестом); ср. также илл. 7, 9, 16, 17, 20, 21,22, 23, 25, 26, 32, 37, 39, 40, 41, 43, 45, 51, 53. Стоглавый собор запретил написание имени Исуса Христа на нимбовом кресте на иконах Пресвятой Троицы (Стоглав. Гл. 41. Вопр. 1. С. 128).

162

Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев. С. 90.

163

Ср.: Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев. С. 89.

164

Ouspensky Leonide. La theologie de Vicöne dans l’Église orthodoxe. Paris : Cerf, 1980. P. 358. Исключения из этого правила, правда, встречаются очень часто. Это относится не только к иконе «Отечество», возникшей на Балканах, но уже в XIV в. известной в Новгороде; см.: Novgorod Icons, XII—XVII Century / Preface by D. Likhachov; Introd. by V. Laurina and V. Pushkariov. Leningrad : Aurora Art Publishers, 1980. P. 55.

165

В учении модализма не проводится разницы между Ипостасями Пресвятой Троицы, а лишь усматривается различие в виде (modus) одной-единственной Ипостаси. Главным представителем этой ереси был Савеллий (начало III в.). Соответственно ересь получила наименование савеллианства.

166

Braunfels Wolfgang. Dreifaltigkeit. VI. Ikonographie // LThK 2. völlig neu bearb. Aufl. Freiburg : Herder, 1959. Bd. 3. Sp. 561.

167

Cp.: Ветелев Александр, прот. Богословское содержание иконы «Святая Троица». №. 8. С. 70; Воронов Ливерий, прот. Андрей Рублев. С. 90.

168

Joannes Chrysostomus. Sermo Catecheticus in S. Pascha // PG. 59. 721—724.

169

По этому вопросу в Русской православной церкви произошел раскол, тяжкий по своим последствиям; ср. Hauptmann Peter. Altrussischer Glaube : Der Kampf des Protopopen Avvakum gegen die Kirchenreformen des 17. Jh. Göttingen : Vandenhoeckund Ruprecht, 1963. 152 S.; Idem. Rußlands Altgläubige. Göttingen : Vandenhoeck und Ruprecht, 2005. S. 25 ff.

170

Basilius Magnus. Liber de Spiritu Sancto // PG. 32. 67—218.

171

Псалтирь следованная : В 2 ч. Ч. 2. Μ. : Моск. патриархия, 1978. С. 5.

172

Там же.

173

Сергиев Иоанн Ильич (Кронштадтский), прот. Полное собрание сочинений : В 6 т. Т. 1 : Кронштадт : Тип. Кронштадт, вести., 1890. С. 2 слл.; cp.: Felmy К. СЬ. Predigt im orthodoxen Rußland : Untersuchungen zu Inhalt und Eigenart der russischen Predigt in der zweiten Hälfte des 19. Jh. Göttingen : Vandenhoeckund Ruprecht, 1972. S. 200.

174

См. ниже раздел 3.2.

175

Макарий (Булгаков), митр. Православно-догматическое богословие : В 2 т. Т 1. 4-е изд. СПб. : Тип. Р. Голике, 1883. С. 75 слл.

176

Там же. С. 156 слл.

177

Ανδρουτσος Χρηστός. Δογματική της ’Ορθοδόξου Ανατολικής ’Εκκλησίας. 2 εδκ. Αθηναι, 1956. Σ. 32-92.