Полный курс НЛП - Боб Боденхамер

Направляя восприятие другого человека на результат, мы берем на себя роль коуча, чтобы способствовать этому процессу. Это не дает гарантии, что собеседник примет этот результат, – это лишь делает данный результат более возможным. При этом мы побуждаем собеседника рассмотреть новые варианты и альтернативы. Делая это в процессе разговора, мы просто говорим с человеком и предлагаем свои убеждающие сообщения деликатно и ненавязчиво. Наша цель – позволить собеседнику направить свое внимание на новые возможности, рассмотреть другие альтернативы и опробовать более эффективные точки зрения. В любом случае мы делаем это каждый раз, когда вступаем в коммуникацию. Задачей же главы о линиях разума и данной главы является представить этот процесс эксплицитно, причем сделать это на профессиональном уровне.

Модель НЛП о репрезентации реальности

Прежде чем углубиться во все тонкости того, как мы направляем наше восприятие, предлагаем вам краткий обзор этой темы. Наша исходная предпосылка состоит в том, что все наше восприятие представляет собой некую конструкцию. Единственным объектом нашего опыта является наша карта территории, а не сама территория. Когда мы переживаем опыт внешнего мира посредством органов чувств, репрезентируем этот мир, картируем воспринимаемые объекты с помощью репрезентативных систем и конструируем ментальные фильмы, только эти фильмы, и ничто иное, составляют то, что мы «знаем». Все, что нам известно о «реальности», это то, что мы нанесли на карту. Таким образом, мы ориентируемся в мире с помощью этой карты или дидактического видеофильма.

С этой целью мы создаем в своем сознании последовательность образов (отдельных снимков или фильмов). Мы создаем изображения, звуки, тактильные ощущения, запахи и вкусы, являющиеся факсимильной копией внешнего мира. Это фильм играет роль дидактического фильма, указывающего, как нам действовать. Таким образом, мы создаем стратегии. Однако на этом процесс не заканчивается. Мы также придаем этим фильмам значимость посредством слов, используемых для описания, оценки и классификации явлений. И к тому же мы делаем это на многочисленных уровнях абстракции.

Чем объясняется «магия» НЛП? Тем, что мы изменяем наше внутреннее картирование и сами трансформируемся в процессе этого изменения. Вынимая старые видеокассеты и вставляя новые, мы начинаем играть новые роли и ощущать и переживать иную «реальность».

Это означает, что все наши ограничивающие убеждения, ценности, решения или воспоминания представляют собой нейро-лингвистические конструкты или фильмы.

Следовательно, трансформация в конечном итоге предполагает деконструирование ограничивающих фреймов и реконструирование более ресурсных фреймов. Или, придерживаясь кинематографической метафоры, трансформация – это прежде всего очистка нашего киноархива от устаревших фильмов и фильмов категории В, которые нам не нравятся, и замена их на высококачественные фильмы.

Но это еще не все. Помимо признания того, что карта – не территория, мы также признаем, что каждый человек действует, исходя из своей собственной карты. Вот почему мы выслушиваем, расспрашиваем, исследуем других людей и в первую очередь пытаемся понять их. Пока мы не проведем исследование, мы не узнаем, какие фильмы проигрывают другие люди в кинотеатре своего сознания. А часто люди и сами этого не знают. Сначала приходит осознание, а затем выбор. Если карта больше не служит нам или другому человеку на пользу, мы создаем более полезную карту.

При этом мы не можем не задействовать наши репрезентативные системы в процессе создания наших внутренних фильмов. Именно так мы «думаем» и именно так переходим на метауровни, чтобы задавать фреймы, позволяющие нам верить, понимать, рассуждать, предвидеть и воображать. Каждый раз, когда мы открываем рот и начинаем говорить, мы сами вместе с нашими слушателями переносим зрительные образы, звуки и ощущения на наш внутренний экран.

Разумеется, когда мы используем концепции, процесс становится более сложным. Рассмотрим, к примеру, концепцию отрицания. Мы говорим: «Не думайте о белой обезьяне». При этом мы сначала картируем в своем сознании репрезентацию обезьяны, затем белой обезьяны, а затем пытаемся больше «не» представлять себе этот образ, отрицать его.

В конечном итоге мы направляем наше сознание и наши ментально-эмоционально-соматические процессы, снабжая себя «информацией» для переработки. Бейтсон отмечал, что информация – это все, что входит в наше сознание. И поскольку мы не можем не перерабатывать информацию (то, что мы говорим, и как мы говорим это), наши слова и жесты в огромной степени влияют на то, как мы картируем вещи. В этом и состоит базис «убеждения». Когда мы способны убедить других или другие способны убедить нас, мы начинаем рассматривать новые представления и новые фреймы.

Мастерство владения линиями сознания и пресуппозициями отчасти приходит благодаря тому, что мы учимся говорить, держа в сознании результат. Наша цель – подвести себя или другого к конструированию определенных образов на экране сознания и задать фреймы значений. Это направит наше восприятие на желаемый результат. Как мы красноречиво и убедительно направляем восприятие человека? Мы искусно используем нашу лингвистику и невербальные сигналы, направляя мысли и осознание. Все дальнейшее вытекает естественным образом из Метамодели (см. главы 11 и 12), модели Линий разума (см. главы 19 и 20), моделей Метапрограмм, Метасостояний и Милтон-модели гипнотических паттернов. При этом, фокусируясь на пресуппозиционном языке, мы просто добавляем к этому новый фокус сознания на том, как нам искусно использовать гипнотические языковые паттерны.

В рамках каждой из этих моделей рассматривается один и тот же лингвистический процесс с несколько иной точки зрения. С точки зрения Метамодели, используя туманный, «плохо сформулированный» или «нарушающий правила хорошей формулировки» язык, мы побуждаем человека войти внутрь себя и заполнить пробелы в этой неопределенности, а также создать свои индивидуальные смыслы. Это вводит человека в транс его собственного мира смыслов. С точки зрения Милтон-модели мы создаем реактивный потенциал благодаря искусному использованию слов, лишенных референтов, так что человек входит в транс и порождает свои собственные референты. В обоих случаях мы имеем дело с одним и тем же процессом и лишь используем различные объяснительные модели.

Сейчас мы сосредоточимся на нескольких центральных пресуппозициях, используемых для направления мозга.

1. Существование.

2. Осознание.

3. Возможность и необходимость.

4. Временное и пространственное.

5. Порядковое.

6. Исключающее/включающее

7. Причина-следствие.

8. Комплексный эквивалент.

Что такое пресуппозиция? Пресуппозиция отвечает на следующие вопросы:

● Что должно быть истинным для того, чтобы данное высказывание имело смысл?

● Что человек должен держать в сознании, чтобы придать смысл этому предложению или фразе?

● Какие предполагаемые фреймы и представления необходимы для того, чтобы слово, термин, фраза или предложение были переработаны как информация?

Мы не собираемся обсуждать здесь пресуппозиции НЛП. Скорее, мы говорим здесь о лингвистических особенностях пресуппозиций, входящих в состав Метамодели. Как отмечалось выше, в ряде книг по НЛП приводятся подробные списки лингвистических пресуппозиций. Мы рекомендуем список из приложения Б к первому тому «Структуры магии».

«Что человек должен считать истинным, для того чтобы придать смысл этому предложению?» Согласно нашему описанию, давайте посмотрим, какие пресуппозиции содержит такое предложение:

«Я печатаю данную главу на компьютере».

1. Я печатаю на клавиатуре.

2. Я умею печатать.

3. Я располагаю референтной концепцией для человека, которого я называю «я».

4. Это «я» владеет компьютером или имеет к нему доступ.

5. Компьютер может быть использован для такой формы поведения, как печатание.

6. Компьютер имеет клавиатуру, монитор, системный блок и, возможно, принтер.

Остановимся и еще раз отметим пункт 6. Это высказывание предполагает наличие у компьютера ряда компонентов, в число которых может входить принтер. Однако оно не обязательно предполагает наличие принтера. Есть ли еще что-то, что предполагает данное высказывание без прямого упоминания об этом?

7. А как насчет стула?

8. А как насчет комнаты?