Всё о защите прав потребителей - Надежда Агафонова

Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17).

Под неимущественным, то есть моральным, вредом понимают такие последствия правонарушения, которые не имеют экономического содержания и стоимостной формы. Термин «моральный вред» раскрывается в законе как физические и нравственные страдания (ст. 151 ГК РФ).

Законодательство о защите прав потребителей предусматривает также возможность возмещения неимущественного вреда. Так, в силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, компенсируется причинителем вреда: изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером при наличии их вины. На них же и лежит обязанность доказать в суде отсутствие своей вины в причинении вреда.

Приведу пример из судебной практики. Г. обратилась с иском к производственному объединению (ПО)«ЗИЛ» о замене холодильника, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара ненадлежащего качества, возмещении морального вреда. Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, иск о замене холодильника и взыскании неустойки удовлетворен, в возмещении морального вреда отказано на том основании, что приобретенный истицей холодильник не требовал сложного ремонта, эксплуатировался истицей три года, следовательно, моральный вред ей не причинен. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ, частично отменяя судебные постановления, указала, что народный суд, установив вину ПО «ЗИЛ», отказавшегося заменить неисправный холодильник, и взыскав за это неустойку, а также установив, что истица, будучи в преклонном возрасте, неоднократно обращалась в мастерскую по поводу ремонта холодильника, в течение длительного времени не имела возможности им пользоваться, что привело к ряду неудобств в хранении продуктов питания, вместе с тем необоснованно полностью отказал в возмещении морального вреда, сославшись при этом на обстоятельства, которые могли лишь повлиять на размер такого возмещения[5].

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда суды требовали доказательств причинения морального вреда, тем более, что в прежнем Постановлении Пленума Верховного Суда РФ были соответствующие разъяснения. Но представить такие доказательства зачастую бывает нелегко. В этой связи очень важным для потребителей стало разъяснение п. 45 нового Постановления от 28 июня 2012 г. № 17, согласно которому достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Потребитель и сейчас, конечно, может представить справки, выписки о нахождении в стационаре, об обострении хронических заболеваний на фоне конфликта, например, с исполнителем работ, но эти доказательства будут иметь значение лишь для определения размера компенсации морального вреда, а не для возникновения самого права на такую компенсацию.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара, работы, услуги или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченную организацию, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера от выполнения в натуре возложенных на них обязательств перед потребителем (п. 3 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей»). Закон исходит из принципа реального исполнения обязательств. Суть принципа реального исполнения обязательств в отношениях с участием потребителей состоит в следующем: как в случае неисполнения обязательства в целом, так и при ненадлежащем исполнении обязательства, т. е. при нарушении отдельных его условий, уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают названных выше лиц от исполнения возложенных на них обязательств в натуре перед потребителем. Примером исполнения обязательства в натуре может служить исполнение продавцом обязанности заменить товар ненадлежащего качества на товар той же или иной марки, модели, артикула.

Важной в деле защиты прав потребителей является следующая норма: условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Закон говорит о недействительности не договора в целом, а отдельных его условий. Возникающий при этом вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться по правилам ст. 180 ГК РФ: недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у последнего возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем, исполнителем, продавцом в полном объеме.

Пример из судебной практики. Б. обратился в суд с иском к ТОО о взыскании неустойки за нарушение сроков строительства коттеджа. Договором предусмотрена выплата подрядчиком заказчику неустойки за каждую неделю просрочки исполнения обязательства в размере 0,1 % от суммы договора. Суд правильно указал, что, поскольку условие заключенного сторонами договора о размере этой неустойки ущемляет права истца по сравнению с правилами, установленными законодательством, указанное условие является недействительным и следует исходить из предусмотренных ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» требований[6]. Статья 28 Закона «О защите прав потребителей» говорит о неустойке в размере 3 % за каждый день просрочки.

Другой пример: суд признал недействительным положение пункта договора банковского обслуживания, согласно которому банк не несет ответственности в случае технических сбоев, повлекших невыполнение банком условий договора, на том основании, что оно ущемляет права потребителя[7].

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров, заказ одних работ, услуг обязательным приобретением иных товаров, заказом других работ, услуг. Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров, работ и услуг, возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме (п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей»). Продавец, исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять для него дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ, услуг, а если они оплачены — потребовать от продавца, исполнителя возврата уплаченной суммы (п. 3 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей).

Для надлежащего понимания нормы п. 3 ст. 16 Закона следует разграничить основные и дополнительные услуги. Основными являются услуги, которые обязаны оказать продавец, исполнитель или оказания которых может требовать покупатель, заказчик при продаже товара, выполнении работы, оказании услуги без дополнительной платы. Дополнительные же услуги — это услуги, которые продавец, исполнитель могут предложить покупателю, заказчику за дополнительную плату, но не вправе навязать их, за исключением случаев, когда дополнительно оплачиваемые услуги в порядке исключения должны сопровождать основные в соответствии с законом и иными правовыми актами. Так, согласно п. 52 Правил продажи отдельных видов товаров продавец обязан осуществить сборку и (или) установку (подключение) на дому у покупателя технически сложного товара, самостоятельная сборка и (или) подключение которого покупателем в соответствии с требованиями, изложенными в технической документации, прилагаемой к товару, не допускается.

Выше были рассмотрены наиболее типичные формы гражданско-правовой ответственности. В деле защиты прав потребителей применяются и иные меры ответственности, известные гражданскому праву. Так, предусмотренное ст. 397 ГК РФ право кредитора исполнить обязательство своими силами или поручить исполнение третьим лицам за счет должника закреплено в ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».