Осада Будапешта. Сто дней Второй мировой войны - Унгвари Кристиан

В день Рождества 1944 г. на котловом довольствии венгерских войск, оборонявших Будапешт, насчитывалось 55 100 человек, в то время как численность боевых частей составляла всего 15 050 солдат. Это значит, что при обшей численности солдат, достаточной для укомплектования двух (четырех. — Ред.) венгерских дивизий (60 тысяч), боевой состав венгерских войск был эквивалентен одной дивизии (15 тысяч). В то время как 15 050 венгерских солдат в боевых подразделениях составляли около 30 процентов всех боевых подразделений, оборонявших Будапешт, доля артиллерии в них была значительно выше: примерно 60 процентов орудий принадлежали венгерским частям. Но не вся артиллерия участвовала в боях: так, например, 4/2 батарея после 30 декабря не сделала ни одного выстрела, несмотря на то что имела четыре орудия, достаточное количество боеприпасов и полный штат артиллерийских наводчиков. Кроме того, потери в технике и людях в венгерских частях были выше, чем у немцев.

На боевую ценность венгерских подразделений в Будапештском котле значительно повлиял и тот факт, что примерно 50 процентов штатной численности солдат не прошли подготовки к пехотному бою, а 16 процентов вообще были призваны уже во время осады. Последние составили до 30 процентов в общей численности боевых подразделений венгерских войск (составлявшей 15 тысяч человек) или примерно 40 процентов из всего списочного состава 38 100 человек (см. табл. 8, с. 428). Значительная часть из тех подразделений, что вообще не принимали участия в боях, приходится на отряды вспомогательных сил КИШКА, многочисленные полицейские подразделения и учащихся военно-учебных заведений — всего около 17 тысяч человек. Последние могли бы принести значительную пользу на поле боя только в том случае, если бы их можно было оснастить тяжелой техникой и научить ею пользоваться. Но даже тогда большинство было готово при первой же возможности прекратить сопротивление. Ко второму году войны рядовой состав перестал понимать, за что его заставляют сражаться. После провала попытки Хорти объявить о перемирии 15 октября 1944 г. боевая ценность венгерских войск упала еще ниже по сравнению с тем, что было прежде. За исключением отдельных частей и подразделений, они почти не оказывали сопротивления противнику и удерживали позиции только в том случае, когда их поддерживали или принуждали к этому немецкие союзники.

К упомянутым выше небоевым формированиям относятся и так называемые отряды КИШКА, созданные взамен Национальной гвардии. Распоряжение о формировании отрядов Национальной гвардии датировано 25 сентября 1944 г. Отряды формировались в основном за счет мужчин-добровольцев и мобилизованных, непригодных к несению действительной военной службы и выполнявших обязанности в интересах службы безопасности, а также задействованных для охранной и патрульной службы. Эти люди получали продовольствие и денежное содержание, носили мундиры или гражданскую одежду с нарукавными повязками и вооружались оружием, реквизированным у гражданского населения. Они подчинялись главам соответствующих военизированных отрядов и выполняли задачи на соответствующих территориях приписки. 3 декабря распоряжением правительства Салаши Национальная гвардия была распущена, в связи с тем что организацию наводнили дезертиры, преступники, бойцы сопротивления и другие нежелательные элементы. Сменившие Национальную гвардию отряды КИШКА стали неотъемлемой частью венгерской армии. Общая численность этих отрядов составляла до 7 тысяч человек. Как правило, в каждом из районов города был создан один батальон КИШКА, однако университеты и некоторые другие учреждения имели отдельные подразделения. 6 января 1945 г., когда выяснилось, что и формирования КИШКА были ненадежны, они были распущены.

Полицейские боевые группы также были созданы из числа людей, изначально не имевших отношения к армии. Несмотря на то что во время окружения общая списочная численность таких групп составляла до 7 тысяч человек, а официальный боевой состав — 1630 человек, их боевая ценность была минимальна в связи с недостаточной подготовкой и вооружением. Силы полиции пытались действовать самостоятельно, однако эта деятельность была пресечена в течение нескольких часов с большими для них потерями: было убито и тяжело ранено до 50 процентов личного состава.

Исключением из правил являлась штурмовая артиллерия. Несмотря на то что ее подразделения были вооружены в основном только стрелковым оружием, из-за высокой мотивации ее боевая эффективность оказалась довольно высокой. В январе 1945 г. сюда все еще продолжался приток добровольцев из числа молодых членов военизированных организаций, учащихся военных училищ и академий и солдат, потерявших свои подразделения. Все это происходило потому, что здесь новобранцев лучше кормили, с ними более гуманно обращались, а на случай полицейских проверок им выдавались документы, удостоверяющие личность. В ноябре 1944 г. капитан Шандор Ганак привел сюда с собой сводную мотопехотную роту, а в начале декабря командир 3-й батареи штурмовых орудий первый лейтенант Тибор Ратц со своим подразделением участвовал в атаке 10-го дивизиона штурмовой артиллерии в районе Баранка, так как полагал, что на прежних позициях его пушки были не нужны.

В то же время многие из солдат венгерских регулярных дивизий совершенно не желали воевать. Здесь характерным является пример 1-й танковой дивизии, списочная численность личного состава которой на начало декабря составляла 14 тысяч человек. Однако в докладах немецким союзникам сообщалась цифра 2038 человек. К концу декабря в дивизии произошло 80 случаев дезертирства, но никакого расследования проведено не было. Штаб и примерно 600 новобранцев 6-го пехотного полка 10-й пехотной дивизии (двухбатальонного состава) начиная с 24 декабря и до конца осады не воевали совсем, а 10-й разведывательный батальон так и оставался «подразделением-призраком», о существовании которого немцев так и не проинформировали. Большинство частей и подразделений вели двойную отчетность по личному составу и вооружению (! — Ред.). Еще в ноябре три полковника и пять подполковников 12-й резервной дивизии были отстранены от командования и отданы под суд, а к концу декабря в ее батальонах числилось лишь по 30–40 солдат и офицеров.

Довольно странно, но ни немецкое, ни венгерское командование не делало никаких попыток изменить существующее положение вещей и принимало рапорта в том виде, в каком они поступали, хотя наверняка должны были знать, что эти донесения были фальшивками. Лейтенант Йожеф Биро, занимавший должность адъютанта в дивизии, писал в своих воспоминаниях:

«Немцы были удовлетворены чисто символическими действиями трех наших батальонов и даже выступили на защиту командира 1-го батальона 18-го полка, отступившего без приказа, о чем их поставили в известность представители партии «Скрещенные стрелы». Многие представители высшего командного звена выполняли лишь повседневные административные обязанности, поскольку были заинтересованы в основном лишь в том, чтобы минимизировать потери или, попросту говоря, выжить в войне».

Немецкие военные власти не упускали любой возможности, чтобы переложить вину за поражения на венгерскую сторону. Из их донесений следует, что вся тяжесть за оборону Будапешта легла на плечи немцев. Они неоднократно упоминали о случаях дезертирства в венгерской армии, забывая о том, что такие случаи были и у них, пусть и в меньших количествах. В свою очередь некоторые венгерские офицеры в своих мемуарах заявляли, что дезертирство, по крайней мере отчасти, было обусловлено высокомерным поведением немцев, подчиненным положением венгерских войск, а также практическим устранением от командования высшего венгерского офицерства. К концу декабря многие венгерские подразделения были раздроблены до ротного звена, а иногда и до более мелких штатных структур, которые были подчинены немецкому командованию, хотя в некоторых случаях остатки венгерских подразделений (в основном офицеры) и даже гражданские лица добровольно вливались в немецкие части и подразделения.

Советские данные о случаях дезертирства в венгерской армии также не дают верной картины. Это вызвано тем, что по политическим причинам советская сторона была склонна выдавать военнопленных за добровольно совершивших дезертирство. Советские данные о численности войск противника также не вызывают доверия. По документам советских архивов, потери оборонявшихся в Пеште составили 35 840 человек убитыми, 291 танков и штурмовых орудий, 1419 артиллерийских орудий и 222 гусеничных бронетранспортера. Фактически в распоряжении оборонявшихся не было такого количества боевой техники даже во всем котле. А если добавить к этому вымышленному числу убитых еще 25 тысяч военнопленных, якобы взятых Красной армией в одном только Пеште, эти данные покажутся еще менее достоверными. (В боях за Пешт помимо убитых в плен было взято до 63 тыс. солдат и офицеров противника. Техника также подсчитывалась по мере захвата, в том числе и та, которая после ремонта выходила из ворот будапештских заводов, то есть первоначально не числилась. — Ред.)