Античные битвы. Том I - Владислав Добрый

люди на самых серьезных щах, даже в сугубо личной переписке, не стеснялись увеличить свою армию в десять раз, а вражескую в сорок (!). Причем потери давали близкие к реальным — есть с чем сравнивать, списки погибших по городам сохранились.

В коротком пересказе это выглядело так:

«Мы тут на днях, значит, опрокинули 1 200 000 бургундцев, напав на них нашей 200 000-й армией. Перебили почти всех. Только несколько главных убежали. Наших, правда, аж 400 человек легло, жаль их.»

И нормально, прокатывало. Хотя времена уже были такие, что людей было много, и десять тысяч человек это не была не представимая армия, как для русских князей монгольская. Как описывали русские летописцы тумен в десять тысяч всадников — бесчисленное количество воинов, «Тьма». Поэтому технически люди вполне могли оценить армию численностью в 20–40 тысяч вполне адекватно. Но вот нет. Нужна поправка на древний менталитет.

И опять же, с точки зрения логистики (место битвы не вполне идентифицировано, поскольку не было масштабных раскопок, но сама местность известна) если «персов» было 7,5 тысяч (из которых половина конница), и плюс 1,5–2 тысячи их греческих союзников, против 5–7 тысяч гоплитов с таким же количеством стрелков, то в принципе никаких вопросов к тому как они там все поместились, нет.

По результатам битвы:

Спарта осознала свое превосходство.

Афины всерьез решили пересмотреть свое отношение к коннице.

Персы пересмотрели стратегию борьбы против греков.

Но занесенный персидский сапог над Грецией откусили не в этой битве, а в битве при Микале, которая произошла… В тот же самый день! По итогу которой греки сожгли остатки персидского флота прямо на берегу Азии.

Мир изменился, и теперь уже греки готовы были нести демократию каждому, прямо на кончиках своих копий.

Глава 9

Пелопонесская Война. Вступление

Итак, как ни крути, а греки стали доминировать на весь известный им мир, оставив пару медвежьих углов в северной Африке финикийцам, и материк персам. Но и это было не надолго, как потом выяснится. Пока они еще только отбились от сверхдержавы и гегемона того времени — персов.

Как нас учит история, победив тирана совместными усилиями, первое что делают люди, так это дерутся между собой. Выясняя кто будет следующим тираном, или кто самый свободолюбивый. И немного за ресурсы.

Основных центра силы в Греции было два. Афины и Спарта. Строго говоря это были уже не вполне полисы, а некоторые протогосударства, на территории, соответственно Лаконики, и Аттики. То наеборот. Помимо этих двух бугров были и другие, но они как государства Европы во Вторую Мировую, особой роли не играли.

В общем Спартанцы, разительно отличались от Афинян тем, что были дорийцами. А Афиняне — ионийцами. Судя по всему, с чисто фенотипической точки зрения, эта разница была не заметна. Но мы знаем и более дикие поводы для взаимной ненависти. Кто эти ионийцы и дорийцы, и откуда они взялись — сложный вопрос. Пожалуй, сейчас можно точно сказать только одно — и те и те греки. И те и те просто группа племен. Язык слегка отличался, ну и, конечно, сами они считали, что совсем друг на друга не похожи.

Второе существенное отличие, которое, наверно, важнее — в Спарте была военная демократия, как принято говорить сейчас. А в Афинах процветала демократия.

За каким хреном вам это знать? Тут такое удивительное дело, что эти ребята наложили отпечаток своей сандалии на лицо западного общества так глубоко, что его до сих пор видно. И проступает этот след гораздо сильнее, чем нам может показаться. Литература, культура, письменность — корни все оттуда. Что куда интереснее, именно в Афинах черпали вдохновение люди, создавшие современное гражданское общество. Конечно сначала это был некий недостижимый идеал древних мудрецов, и сейчас страсти по Афинской демократии уже поостыли. Но многие древние, чисто умозрительные, допущения уже давно превратились в незыблемую часть нашей картины мира, и мы вполне себе живем в обществе, которое выстроено по лекалам никогда не существовавших демократий древнего мира.

Забавный факт — если вам попадались военные карты НАТО или США, то вы возможно заметили, что себя они всегда обозначают синим цветом. А врага красным. Потому, что так повелось со времен Пелопоннесской Войны. Афины синие, Спарта красная. А у нас все наоборот. Пока цвета не поменяем и не покаемся, не видать нам демократии. Только эту строчку депутатам не показываете, я ведь шучу, а они нет.

Итак, тем мощным пинком, который сквозь века донес до нас противостояние Спарты и Афин, стала Пелопоннесская война (27 лет).

Она очень похожа на I и II Мировые войны. Их тоже две. Первая — Малая Пелопонесская (460−445 гг. до н. э.). Вторая (431−404-й до н. э.). И она тоже самая масштабная в истории Древней Эллады после первого персидского вторжения на территорию Балканской Греции. (492−490 гг. до н. э.).

Технически противники делились на: Пелопоннесский Союз во главе со Спартой и Первый морской (Делосский) под эгидой Афин. Я в курсе что остров Дилос, и правильно говорить «Делисский», но такое название устоялось в исторической литературе. Хорошо хоть с Дилийским не путаю, с меня станется.

Причины войны: Афины путем мягкой силы, военно-морского флота и финансовой диктатуры потихоньку несли демократию во все края. Демократия была неприятно дорогой и натирала. Спарта и Коринф, как последние диктатуры, стали сопротивляться, и на этой почве сошлись. Неожиданно оказалось, что как только мир стал «двухполюсным», то многие приверженцы демократических выборов, выбрали авторитарную Спарту.

Я иронизирую, потому что ничего демократического не было ни только в Спарте, но и в Афинах. К концу войны, по сути, (IV век) Афинами правила олигархия. Это уже не мои домыслы, это практически доказанный факт, потому как все работает на эту гипотезу. Свидетельства современников и археологические свидетельства, например. Даже не знаю что может пошатнуть в историках веру в олигархов. Только если на машине времени туда смотаться, и обнаружить, что все не так. Официально считается, что Спартой правила воинская аристократия. Но об этом мы поговорим отдельно, когда я выкачу статью о Спарте.

Первая война кончилась ничем. И сейчас такое называется «замороженный конфликт». И разрешился он, как и все «замороженные конфликты», особенно жарким всполохом пламени и крови. Началась вторая война, с еще большим ожесточением. Во Второй выделяют 2 периода:

Первый — «Архидамова война». Спартанцы совершали сухопутные вторжения на территорию Аттики. Афиняне — морские набеги на побережье Пелопонесса. Завершился в 421-м подписанием Никиева мира. Спустя 6 лет был нарушен афинской стороной, которая потерпела поражение в битве при Сиракузах. Финальная фаза вошла в историю под названием Декелейской или Ионийской. При поддержке Персии Спарта построила флот и уничтожила афинский при Эгоспотамах.

Технические итоги: После заключения в апреле 404 г. до н. э. Фераменова мира Афины потеряли флот, срыли Длинные стены, лишились всех колоний и влились в Спартанский союз.

Фактические итоги тоже похожи на Вторую Мировую. Непосредственные участники обескровлены, и даже победители так никогда и не оправились от войны. Но несомненно победа Спарты для нас предпочтительней — Афиняне бы Спартанцев вырезали, и всех кто рядом случился — тоже. А тех кого рядом нет, догнали бы и вырезали. Демократии они такие. Я не шучу, это социальная особенность. Если общество приходит к соглашению о том, что можно делать то-то и то-то, то люди это делают не взирая ни на что. Никакого комиссара за спину каждому ставить не надо. Исполняя общественно ценную задачу, и чувствуя общественное одобрение, мы готовы горы свернуть. В случае с Афинами — половину всех людей в побежденном полисе, то есть врагов, убить (женщин и детей по возможности) остальных в рабство сдать. Большую часть на государственные каменоломни и рудники, где больше десяти лет не протянуть. Аристотель лет через восемьдесят решит применить научный подход к очевидному факту, и попытается объяснить почему рабство это естественно. Через него мы можем разглядеть логику афинского гражданина:

«Эта область, как и все дру­гие, — гово­рит он про чудовищный концлагерь в каменоломнях, — нуж­да­ет­ся в спе­ци­аль­ных оруди­ях, и сре­ди этих орудий одни явля­ют­ся неоду­шев­лен­ны­ми, дру­гие — оду­шев­лен­ны­ми, как руль и мат­рос в руках хозя­и­на кораб­ля; рав­ным обра­зом соб­ст­вен­ность в общем есть орудие и раб. Есть живая соб­ст­вен­ность и пер­вое из орудий»

Там же у него можно посмотреть множество заумностей о том что рабство есть