Атрибут власти - Чингиз Абдуллаев

Кочуровского арестовали. Ему предъявили обвинения в хищении миллиардов долларов, неуплате налогов, подделке документов. По этим статьям можно было смело арестовывать и сажать любого из олигархов. Среди них не было ни одного, у кого при желании нельзя было бы найти таких же нарушений. На примере Михаила Кочуровского власть хотела продемонстрировать свои силу и решимость идти до конца. Собственно, речь шла не об амбициях самого олигарха. Речь шла о нормальном функционировании государственных структур, которые не должны зависеть от прихоти и миллиардов одного человека.

Компания Кочуровского была разорена, его миллиарды стали собственностью государства, его предприятия передали другим компаниям, сделка о слиянии с которыми была заранее объявлена, но не состоялась. Были арестованы некоторые из его компаньонов, остальные успели сбежать. Это был самый важный и самый главный удар по всей прежней системе олигархического правления. Кочуровский невольно стал главной жертвой, приняв удар на себя. Как у более молодого по сравнению с Жуковским и Лебединским, у него было больше амбиций, больше воли, больше сил. И он решил остаться, чтобы бросить вызов. Но государство ответило на его вызов своим. Чтобы отныне каждый живущий в стране олигарх точно знал, что не имеет права возвышаться над этой машиной. Отныне каждый из оставшихся нуворишей должен понимать – правила игры изменились. Нет больше кучки людей, диктующих свои законы государству. Есть сильное государство во главе с президентом, которое само диктует правила игры. Это был самый важный шаг в сторону укрепления стабильности страны.

Президент еще раз посмотрел на лежащий перед ним доклад. В конце его Генеральный прокурор предлагал варианты развития ситуации.

Президент взял ручку и быстро написал только одно слово: «Согласен». И размашисто расписался.

ИТАЛИЯ. РИМ. 15–17 ФЕВРАЛЯ, ВТОРНИК—ЧЕТВЕРГ

По-настоящему характер личности проявляется в сложные времена. Они умножают способности человека, закаляя сильных и подавляя слабых. Оставшийся без конкретного дела, Дронго решил не сдаваться. Благо свободного времени у него теперь было много. Он часами сидел перед компьютером, просматривая последние сообщения из Москвы, читая газеты и журналы посредством Интернета, изучая новости последних дней.

В этот день проснувшись, как обычно, достаточно поздно для утреннего завтрака, он сразу же прошел в кабинет. Джил была довольна, что он так долго остается рядом с ней, но даже в этот период он не нарушил собственных правил, ночуя в отдельной спальне и засыпая привычно поздно. Ему не хотелось менять распорядка дня Джил и детей.

Присев за столик, Дронго вошел в Интернет и начал просматривать ежедневные российские газеты. Неожиданно он обратил внимание на одну конкретную статью. Она заканчивалась на следующей странице. Дочитав до конца, Дронго с удивлением обнаружил, что автором ее является известный журналист Горбунков, постоянно выступающий в этой газете. Дронго задумался. Горбунков написал смелую, полемичную статью. Сделал нужные обобщения, некоторые верные выводы. Но сама статья была тенденциозна, пристрастна. Горбунков рассказывал о поисках исчезнувшего журналиста, используя сочные образы и запоминающиеся эпитеты.

Дронго перечитал статью еще раз и нахмурился. Он знал, что Горбункова не очень уважают в Москве, считая его умелым наемником, способным выполнить любой заказ.

И почему вдруг Горбунков так пишет о своем коллеге? Откуда такой пафос, такое желание сделать из пропавшего журналиста почти икону, на которую следует молиться? Или Горбунков уже изменил собственным принципам? Дронго перечитал статью в третий раз, найдя все эпитеты в адрес Абрамова настолько комплиментарными, что невольно возникала мысль: Горбункову кто-то посоветовал написать именно так.

Что-то похожее Дронго уже читал несколько месяцев назад. Он попытался вспомнить. О чем мог тогда писать Горбунков? Помнится, Дронго еще очень удивился, полагая, что интересы Горбункова лежат в несколько иной плоскости. В какой? Нужно вспомнить. Хотя почему нужно? Есть такая удобная штука, как Интернет. Можно проверить, какие статьи опубликовал Горбунков за последние несколько месяцев. Дронго начал поиск и уже через несколько минут знал, что в декабре Горбунков написал большую статью о прекрасном спектакле Андрона Сончаловского в Московском Художественном театре. Дронго распечатал статью. Обычно Горбунков по заказу определенных лиц выдавал компромат на конкретных политиков или деятелей культуры, а здесь вдруг заделался искусствоведом и вот с восторгом написал о коллеге.

Дронго внимательно прочитал статью Горбункова о спектакле, в которой он с восторгом расписывал его достоинства, режиссерские находки и прекрасную игру актеров. И вдруг каким-то шестым чувством понял, что на самом деле автора не интересует ни этот спектакль, ни его исполнители – все написано на одной голой технике, очевидно, журналист выполнял чей-то заказ.

Заказ? Дронго задумался. Сначала Горбунков так подробно описывает достоинства спектакля Сончаловского, а спустя некоторое время выдает восторженную статью о своем бывшем коллеге. Спокойно. Здесь есть что-то настораживающее. Дронго помнил о происшествии в театре, когда во время спектакля, на котором присутствовал президент, там объявился какой-то Иголкин.

Наверняка служба безопасности президента не интересуется подобными статьями. У них и без того много работы. Но вот два опуса Горбункова, явно написанные по заказу, привлекают внимание. Допустим, в первом случае реакцией на такую статью было появление президента на нашумевшем спектакле. А во втором? Нужно подумать, кому и зачем было выгодно заказать Горбункову статью об исчезнувшем журналисте.

Дронго снова ввел систему поиска. В декабре во многих московских газетах появились рецензии на спектакль Сончаловского. В некоторых газетах они носили абсолютно рекламный характер, хотя и подавались как объективная критика. И чем больше он читал, тем больше убеждался, что кто-то словно управлял этим массированным появлением одинаково хвалебных и рекламных выступлений в разных газетах. Дронго решил сравнить. В популярном еженедельнике журналист Лиховцева опубликовала в декабре материал о прекрасной игре актеров в спектакле, поставленном Сончаловским. В июне тот же еженедельник напечатал ее статью, имеющую явно рекламный характер, о пользе пищевых добавок. Даже непосвященному читателю понятно, что такой материал может быть только заказным. И вот одиннадцатого февраля выходит проникновенный рассказ о пропавшем друге, как она называет Абрамова. Достаточно прочесть несколько ее статей, чтобы понять, как далека эта женщина от добрых чувств вообще и тем более к конкретному журналисту.

Дронго распечатал все статьи Лиховцевой за последние три года. И нашел то, что искал. Два года назад она гневно отчитывала Абрамова за его якобы нейтральную и независимую позицию по атомным станциям. Было отчетливо видно, как несправедливы ее упреки к Абрамову, сделавшему специальный репортаж для телевидения. А теперь она пишет о своем «пропавшем друге». Дронго почувствовал тот легкий азарт, который бывает у опытных охотников, когда они выходят на след зверя – предчувствие верной удачи.

Лиховцева написала об Абрамове большую статью. При этом вспоминала о двух французских журналистах, похищенных в Ираке, подробно рассказав, как несколько месяцев все французские средства массовой информации внимательно следили за их судьбой. Были задействованы дипломаты Министерства иностранных дел, специалисты в области внешней разведки, парламентарии, члены правительства, сам президент. Но освобождение было трудным. По некоторым данным, за журналистов был уплачен выкуп. По другим – их освобождение стало возможным в результате договоренности между представителями мусульманского духовенства во Франции и в Сирии, с одной стороны, и шиитскими священнослужителями в Ираке – с другой.

Дронго обратил внимание, что Лиховцева особо подчеркнула значимость личного вмешательства президента республики, который встречал освобожденных журналистов как национальных героев. Увлекшись, он даже не услышал, как Джил позвала его обедать, настолько его захватил поиск истины.

Дронго начал сверку параллельных статей, обращая внимание на все сообщения об удачном спектакле Сончаловского. Вскоре ему стало очевидно, что была подготовлена и проведена настоящая рекламная кампания. Статьи появлялись в разных газетах, но иногда под одними и теми же фамилиями наиболее одиозных журналистов, известных всей Москве своей продажностью и непорядочностью.

Он не стал обедать и забыл про ужин, практически весь день просидев за компьютером. Зато к вечеру он уже точно знал, что в конце прошлого года была проведена умелая кампания по рекламе спектакля Андрона Сончаловского «Чайка». И уже не сомневался: именно она вызвала появление президента с супругой в театре, где и произошло последовавшее нападение Иголкина.