Россия: жизнь взаймы - Александр Александрович Петров

неравенство», [4] приводит следующие удручающие данные по динамике прироста доли общественного богатства, принадлежащего 1 % населения планеты.

Таблица 1. Данные по росту доли общественного богатства, принадлежащего 1 % населения планеты.

Его данные по росту числа миллиардеров в мире коррелируются с цифрами, приведенными выше [4]. В 1987 году 145 человек владели богатством, оцениваемым в 450 миллиардов долл., в 2017 году эти цифры возросли соответственно до 2 694 чел. и 8 трлн. долл. Накопление гигантского по размерам капитала малочисленной группой лиц сопровождается монополизацией в мировом масштабе наиболее перспективных сфер деятельности. Требуется коренное изменение сложившейся ситуации, но обеспечить его можно только после представления развернутого ответа на вопрос: «Кто создает прибавочную стоимость и богатство общества?» Это не означает для нас, что нужно сидеть и ждать, когда он будет получен.

Российская экономика значительно уступает ведущим странам мира. По объемам ВВП (по номиналу) страна находится на 11-м месте. По объему ВВП на одного человека — на 63-м месте [5]. Еще более она уступает ведущим странам по уровню справедливости его распределения. Консалтинговая компания ВСG, сообщила: «… менее 0,0001 % населения России владеют 40 % всех финансовых активов. Сегмент самых состоятельных в России включает примерно в четыре раза большую долю средств, чем в среднем по миру» [6] Большинство недостатков в распределении ВВП в России наглядно и для понимания, и для определения способов устранения. Попробуем разобрать ряд направлений, где использование Принципа Сен-Симона в короткие сроки позволило бы существенно повысить эффективность экономики и уровень социальной справедливости.

Было бы неправильно считать, что труженик сам может определить соответствует ли его зарплата принципу «каждому — по труду», о котором мечтал Сен-Симон. Труженик может заметить, что у его товарища работа проще и легче, а зарплата выше. Он может прийти к выводу о том, что зарплаты не хватает для обеспечения желаемого уровня жизни своей семьи. Это международная практика. В 1968 году, на производственной стажировке в Великобритании, я услышал от английских инженеров шутку на эту тему: «Жена каждого англичанина считает, что фирма платит ее супругу зарплату на 20 % меньше, чем он заслуживает». Но как на основе этих подходов определить соответствие зарплаты Принципу Сен-Симона? Если человек, как Робинзон Крузо, живет на необитаемом острове, то по крайней мере до появления его компаньона — Пятницы, принцип «каждому — по труду» полностью будет выдерживаться. Но в государстве с населением в несколько десятков миллионов человек все становится значительно сложнее. Даже в странах, ориентирующихся на рыночную экономику, в которой значительная часть населения работает на коммерческих предприятиях, государство остается главным работодателем. Оно определяет зарплату работников бюджетной сферы. Для ее выплаты облагает налогами коммерческие предприятия, осуществляющие изготовление товаров и услуги. Размеры налогов влияют на зарплату производящих их работников и доходы предпринимателей. Указанное дает основания считать, что государство в значительной степени предопределяет доходы всего населения. Государство не способно осуществить детальное хронометрирование рабочего дня всей массы тружеников, тем более уровень сложности их трудовых операций. Оно вынуждено использовать для определения уровня зарплаты другие принципы. В основе их лежит установление минимального размера оплаты труда — МРОТ и формирование иерархической лестницы увеличения количества МРОТ в зарплате работника по мере возрастания его должности. МРОТ — это минимальная зарплата, которую работодатель обязан платить труженику, имеющему наиболее низкую квалификацию. В итоге: а) величина МРОТ; б) характер иерархической лестницы; б) число тружеников на каждой ее ступеньке формируют фонд оплаты труда (ФОТ) работников бюджетной сферы. Это означает, что МРОТ через ФОТ напрямую зависит от параметров бюджета. На данный показатель в существенной степени ориентируются и частные предприятия. Увеличение МРОТ вызывает рост заработной платы большого числа тружеников всех уровней. Законодатели России, принимая два года назад новую Конституцию, установили, что вознаграждение за труд в стране не должно быть не ниже МРОТ. [7] Этот пункт Конституции РФ преподносился, как большое социальное достижение. При этом МРОТ (после уплаты 13 % НДФЛ) в момент принятия новой Конституции в 2020 году был ниже прожиточного минимума на13,7 %. [8], [9] Как видим, при расчете зарплаты произошел отказ от принципа «каждому — по труду». Для наименее квалифицированной категории тружеников государство не смогло выделить средства, достаточные для нормального проживания, то есть, для сохранения работоспособности. Следует отметить, что зарплату ниже МРОТ в России получают не только работники с низкой квалификацией. ТАСС сообщает, что по данным Минпросвещения России 76 % учителей получают зарплату ниже одного МРОТ. [10] Отказ от принципа «каждому — по труду» в масштабе страны с позиций прагматизма частично обоснован. Государство не способно рассчитать МРОТ на основе философского принципа Сен-Симона. Установление такого показателя как МРОТ и ориентация на него при расчете зарплаты осуществлена для обеспечения сбалансированности бюджета, то есть для стабильного функционирования и развития российского государства. Но имеется ли возможность обеспечить соответствие требований прагматизма и Принципа Сен-Симона? Есть ли в этом необходимость? Ответ на этот вопрос зависит от того, насколько размер МРОТ, близкий к прожиточному минимуму, способствует развитию России. Обеспечивает ли он расширенное воспроизводство числа тружеников. Страна имеет громадную территорию. Для ее качественного обслуживания, полного использования возобновляемых ресурсов, оптимальных объемов добычи невозобновляемых ископаемых, защиты от посягательств противников и обеспечения прироста национального дохода необходим ускоренный рост численности населения. Демографы считают, что она будет возрастать при условии, если каждые 10 семей будут иметь не менее 23 детей. Это означает, что каждая семья для нормального существования должна иметь доход в размере не менее 4,3 МРОТ (1+1+ 2,3). В случае, если оба родителя будут работать, то каждый из них должен иметь зарплату в размере не менее 2,15 МРОТ. Но у нас по данным Росстата в апреле 2019 года 2,9 % работающих имели зарплату ниже 1 МРОТ. (Табл. 2) [11]

Таблица 2. Распределение работников по размеру начисленной заработной платы в России (апрель, 2019 г.)

Примечание. Установленная на 2019 год величина МРОТ (до изъятия налогов) составила 11 280 руб.

Для стабильного роста численности населения необходимо чтобы все общественные группы, включая те, которые имеют минимальные доходы, участвовали в решении проблем демографии. Приведенные цифры означают, что 2,1 млн. тружеников в России не имеют экономических условий для рождения и воспитания одного ребенка. Следует обратить внимание на