Счастье всем, но не сразу: сверхпопулярная типология личности - Елена Александровна Чечёткина

в себе и других – вам, надеюсь, теперь будет легче.

Благодарность

Автор выражает искреннюю признательность психотерапевту А. Г.Бабину, который, прочитав первоначальный текст лекции, сделал ряд замечаний. Они учтены, и в результате исходный «Гимн Шизоиду», надеюсь, стал менее пристрастным. Однако, не до конца. В лекции, действительно, отражена, в основном, лишь психоаналитическая точка зрения, в духе Мак-Вильямс [3]. Клиницисты, особенно отечественные, обычно используют в данном случае подход немецкой школы, которую основал Крепелин. В принятой у нас классификации МКБ-10 шизоидная личность трактуется как холодная, самодостаточная и обедненная – эмоционально, а при расстройстве и, тем более, болезни также интеллектуально.

Однако я не клиницист, а любой автор – существо субъективное и пристрастное. Лично моё, увы, негативное (эмоционально!) отношение к Крепелину было заложено при чтении прекрасной книги Рональда Лэнга «Расщепленное Я» [24]. Провожу тот самый зловредный кусок из этой книги, который осложнил мои взаимоотношения с официальной психиатрией:

“Вот описание Крепелином (1905) пациента с признаками кататонического возбуждения. [Крепелин демонстрирует, бесстрастно комментируя, 18-летнего больного группе студентов-медиков, его сверстников – ЕЧ] (…)

Однако истолкование, которое мы приложим к данному поведению, зависит от отношений, которые мы установим с пациентом, и мы многим обязаны описанию Крепелина, позволившему пациенту предстать перед нами, как живому, через сто лет, прошедших с того времени. Что делает этот пациент? Наверняка он ведет диалог между собственной пародированной версией Крепелина и своим собственным, открыто неповинующимся, бунтующим Я: «Вы это тоже хотите узнать? Я расскажу Вам, кто измеряется, измерен и будет измеряться. Я все это знаю и мог бы рассказать, но не хочу». По-видимому, это достаточно ясная речь. Предположительно он глубоко возмущён такой формой допроса, проводимой перед студенческой аудиторией. Вероятно, он не видит, что это имеет общего с тем, что его глубоко мучает. Но это не стало бы «полезной информацией» для Крепелина, разве что дополнительными «признаками болезни». (…) Каково переживание юношей Крепелина? По-видимому, он находится в отчаянии и муках. На что он «намекает», говоря и действуя таким образом? Он возражает против того, чтобы его измеряли и проверяли. Ему хочется быть услышанным.” [24, c.21–24].

А что до объективности… По-моему, пусть лучше вы разглядите «сады цветущие» там, где их нет, чем не заметите и растопчете один живой цветок. По-моему, не стоит любой пейзаж в пустыне автоматически принимать за мираж: это может оказаться и вполне реальный оазис.

Домашнее задание

Попробуйте перечитать «Гулливера» взрослыми глазами, но принимая его, как делали это в детстве. Сравните Лемюэля Гулливера с Робинзоном Крузо. По времени написания произведения Свифта и Дефо почти совпадают (1726 и 1719, соответственно). Интересно, совпадают ли по типу личности главные герои. Или нет?

Ну, а для тех, кто достаточно повзрослел, но не утратил при этом способность читать художественную литературу, рекомендую «Защиту Лужина» Набокова [25].

Лекция 7. ШИЗОТПИЧЕСКОЕ расстройство и МНОЖЕСТВЕННАЯ личность

1. Континуум

Эта лекция – сверх программы: оба названных нарушения не входят в когнитивную классификацию типов личности и соответствующих расстройств, с которой мы начинали (Лекция № 1). Но так уж получилось, что предыдущая лекция, посвященная шизоидной личности, потребовала продолжения. Есть понятие континуума (непрерывного ряда) состояний и/или уровней психического функционирования, например, от нормы через расстройство к ярко выраженной болезни. Для состояний под шапкой шизоидности этот континуум особенно широк и неоднозначен; всего мы рассмотреть не сможем, но с двумя важными ответвлениями полезно познакомиться. Самый обычный человек с большой вероятностью может столкнуться с ними – как в жизни, так и в недрах масс-медиа. Поэтому – небольшой ликбез.

Характерная для шизоидности аутизация (уход в себя, нахождение вне/out внешнего мира) может вызвать как развитие богатого внутреннего мира – если есть чему развиваться и связь с внешним миром не прервана, так и обеднение, «уплощение» личности – если исходный её потенциал невелик, а связь с внешним миром затруднена по объективным причинам (бедность, семейные обстоятельства и т. д.) или по субъективным причинам (например, гиперсенситивность, т. е. плохая переносимость внешних импульсов). Крайний случай обеднения, не перешагнувший еще границу шизофрении, обозначен в когнитивной схеме как шизотипическое расстройство личности [1, c.195], а в схеме МБК-10, учитывая тяжесть нарушения, вообще выводится из группы личностных расстройств и обозначается как шизотипическое расстройство. Этим расстройством, по-видимому, страдал знакомый всем нам со школьного детства Акакий Акакиевич Башмачкин [19].

Противоположный случай – слишком «богатая» личность. Настолько разнообразная, что в пределе происходит дезинтеграция: распад на отдельные личности, которые не подозревают друг о друге, но успешно и весьма активно действуют во внешнем мире – до тех пор, пока самого активного или самого глупого из компании не схватят за руку. Этот предельный вариант известен как множественная личность. Раньше судили и наказывали «всех», теперь появилась возможность действовать более справедливо, по принципу «сын за отца не отвечает». Работа, надо признать, тонкая, не для наших судей и врачей, которым дай Бог и с одной-то личностью разобраться. Даже за рубежом выделение и официальное признание такого нарушения произошло сравнительно недавно, но феномен уже достаточно широко растиражирован в массовом сознании. Чтобы не запутывать и не запугивать это сознание сверх меры, обратимся к прекрасной книжке Мак-Вильямс [3], где множественная личность представлена как вариант диссоциативного расстройства личности. А для иллюстрации используем не «жареные факты», а хорошую литературу – знаменитую повесть Стивенсона [26].

Еще раз предупрежу: мы НЕ будем говорить о шизофрении: это тема отдельная, сложная и неоднозначная даже для профессионалов. Читателя, обнаружившего у себя или близких шизоидные черты личности или склонность к диссоциации, и начавшего паниковать по этому поводу, спешу успокоить: “не обнаружено никаких твёрдых доказательств наличия одного типа личности, который приводит к шизофрении” [1, c.199]. Так что спите спокойно! А для особо нервных есть хорошая новость: благодаря современной фармакологии шизофрения поддается лечению, и даже в самом плохом случае удается значительно облегчить ее течение и симптоматику.

2. Кто вы, Акакий Акакиевич?

– Как это… кто? Чиновник. Титулярный советник. Только знаете, я ведь, того, помер…

– Знаю. Это-то и удивительно. Ведь полтора столетия прошло, а до сих пор школяры вас, извините, изучают. Николай Васильевич Гоголь повесть написал, «Шинель» – вот её и изучают. А в повести той, между прочим, говорится, что после смерти вы призраком стали, всё за свою шинель мстили. Неужто правда?

– Да Бог с вами! Вы, право, того… Я человек тихий, мне лишь бы не мешали, чего там мстить-то. Шинель вот жалко. Совсем новая! Хотя