Суздаль. История. Легенды. Предания - Надежда Ионина

К счастью, "дружба" между поляками и суздальцами длилась недолго. Тяжкие налоги и та жестокость, с которой поляки выбивали их, возбудили негодование горожан, так что некоторые из них снова присягнули царю Василию Шуйскому. Но, окруженные литовцами и изменниками, они ничего не могли предпринять против поляков. Оставалось пока покориться своей участи и терпеть все притеснения грабителей.

Почти два года страдал Суздаль от буйства поляков, терпя тяжкое наказание за свою измену. Наверное, нет никаких причин оправдывать суздальцев, что изменили они по незнанию и сделали это принужденные силой. Были среди них, конечно, и такие, кто думал, что, принимая сторону Лжедмитрия II, они вступаются за правое дело и защищают отрасль рода Рюрикова. Однако многие видели в самозванце обманщика и изначально знали, что поступают против закона и совести, но из корыстных соображений шли на это.

Не имея основы в народной почве, государство Русское в Смутное время неминуемо должно было пасть. Но оно не рухнуло, потому что жив был русский народ, у которого был Бог. Всегда покорный, всегда терпеливый, народ забыл обиды московские и на развалинах скошенного, как трава, государства восстал в блеске и всеоружии Божией правды. На площади Нижнего Новгорода "излюбил" он "выборного от всея земли человека" — Кузьму Минина, "художеством говядаря", а для ратного устроения дел выбрал князя Дмитрия Михайловича Пожарского.

И встал народ с Кузьмой да с князем Дмитрием — "году не прошло, как от поляков, от Литвы и от русских воров" земля Русская была очищена, спасена вера православная и самобытность своя. За спасение свое государство заплатило Козьме Минину думским дворянством, а князю Дмитрию — думским чином.

В 1613 году на царство был избран Михаил Федорович Романов. Они стали служить новому царю, но на этом поприще особой славы не искали и вскоре сделались незаметными в длинном списке служилых людей московских.

Русь постепенно успокаивалась, однако во многих городах долго еще были видны следы страшного опустошения, долго люди русские с ужасом вспоминали о смуте. Суздаль оправлялся медленно, так как к прежним бедам прибавились еще набег крымских татар, грандиозный пожар 1644 года и страшная моровая язва, унесшая жизни более тысячи человек.

Никита пустосвят, дерзнувший спорить…

На одной из улочек Суздаля, рядом со Смоленской церковью, построенной жителями слободы Скучилиха, до сих пор сохранился неприметный на первый взгляд дом с простой тесовой крышей. Глядят на улицу-дорогу приземистые окна его, на которых стоят горшки с обыкновенными геранями и столетниками. И все же каким-то особым очарованием веет от этой белокаменной сводчатой постройки с просторной клетью внизу. Мужественная простота и строгость архитектурных линий этого "памятника архитектуры" создают гармоничную красоту — именно так строили на Руси в те далекие времена, а суздальские мастера были в том особенно искусны.

С тех пор минуло почти четыре века, и монастырская слободка Скучилиха превратилась за это время в центральную улицу города, но стоящий на ней белокаменный терем по-прежнему выглядит писаным красавцем. Писцовая книга города Суздаля свидетельствует, что на месте одного из городских домов в прежнее время находилось владение "монастырского портного Костьки, прозвище Добрынка Якимива" — отца суздальского священника Никиты, имя которого связано с историей русского раскола.

Был Никита Константинович Добрынин человеком незаурядным, самоучкой — таких называют "самородками". В 23 (или 24) года он был за редкие способности в чтении и пении поставлен попом Суздальского собора, и мог бы дослужиться до высоких церковных чинов, если бы не его настырность…

С вступлением на престол царя Алексея Михайловича у ревнителей истинной веры появилась надежда, ведь их идеи захватили и молодого царя. Царский духовник Стефан Внифатьев возглавил "Кружок ревнителей благочестия", который создали боголюбцы, называвшие себя "братия" (или "друзии"). Члены кружка хотели повысить нравственность и грамотность духовенства, упорядочить литургию, добивались исправления ошибок, которые вкрались в богослужебные книги по вине переписчиков; они обсуждали вопросы православной догматики, знакомились с полемической литературой против "латинства", которую издавали белорусские и украинские братства.

Однако члены "Кружка ревнителей благочестия" исправляли только мелкие описки и незначительные погрешности; крупные же ошибки, которые порой искажали смысл Священного Писания, они оставляли, так как считалось большим грехом изменять в молитвах целые выражения и слова, которые возносили к Богу их предки. В их числе был и суздальский священник Никита сын Добрынин, и в таких исправлениях с ними был согласен и патриарх Иосиф. Но вступивший после его смерти на патриарший престол Никон держался другого взгляда, поэтому члены "Кружка ревнителей благочестия" сильно заволновались, когда новый патриарх затеял "неладное". К чему вводить новшества, если Греческая церковь давно с Латинской соединилась, да и сама Греция под влияние турок попала? Это грекам у русских надо учиться, а не наоборот! И члены Кружка отказались повиноваться решению Собора 1654 года.

Так возникла оппозиция царю Алексею Михайловичу и патриарху Никону не только в Москве, но и в провинциальных российских городах. Движение это возглавили протопоп Аввакум и другие священники: они написали возражения по всем пунктам нововведений. Зачем русским людям греческие книги и греческие обряды? Свои лучше, по ним все святые на Руси молились и Богу угождали! Старина дедовская лучше, по ней предки наши не хуже других, а много лучше жили…

После подавления бунта в Соловецкой обители и гибели протопопа Аввакума движение раскола возглавил суздальский священник Никита Добрынин. В 1659 году он прибыл в Москву и подан на своего архиепископа Стефана донос, что тот уклоняется от православия. В челобитной, поданной Никитой Добрыниным, говорилось: "Служит церковные службы не по правилам, кровь христианскую проливает неповинно, всякого чина людей бьет палками, и от тех побоев многие поумирали".

Следствие не нашло вины архиепископа Стефана, и тот отрешил Никиту от священнического места, а грамоту об этом велел читать дьяку публично, чтобы другим неповадно было кляузничать. Никита изорвал грамоту, избил дьяка, проклял архиепископа и снова послал государю челобитную, в которой расписывал "преступления" архиепископа в мельчайших подробностях. На этот раз свидетели подтвердили многие показания Никиты, да и сам архиепископ Стефан, вызванный на собор 1660 года, сознался в некоторых прегрешениях. Тем не менее Собор не освободил Никиту от наложенного архиепископом наказания, и после этого тот не только не угомонился, но и продолжил свою деятельность.

Находясь под запрещением, Никита продолжал составлять свою "Челобитную", которая была окончена им в 1665 году Узнав о ее существовании, правительство немедленно конфисковало сочинение (со всеми подготовленными списками) и поручило написать на нее опровержение Газскому митрополиту Паисию. Но тот не знал русского языка и, вероятно, читал эту "Челобитную" в переводе Симеона Полоцкого (одного из лучших писателей того времени), однако составил на нее 31 "отражение". "Челобитная" Никиты Пустосвята была составлена с такой убедительностью и богословской состоятельностью, что для ее опровержения Симеон Полоцкий написал труд "Жезл Правления"[23], в котором взгляды "расколоучителя" рассматриваются им в тридцати "возобличениях".

Мнение Симеона Полоцкого всецело было принято церковным Собором 1666 года, на котором в присутствии автора сначала была зачитана "Челобитная", потом возражения на нее и сделаны попытки вразумить Никиту и его сподвижников. Однако сочинение Симеона Полоцкого оказалось неубедительным для "простецов", не нашедших в нем ответа на свои "сумнительства", а литературные достоинства трактата их мало интересовали[24]: "Это точно, что Симеон Полоцкий сложил на меня "Жезл Правления". Но "Жезл Правления", может, и пятой части, а то и того менее, не удовлетворил моих вопросов. Теперь затем и пришел, чтобы опрежь дали мне во всем ответы, а тогда и творите со мною, что хотите!".

Никита Пустосвят не только остался непреклонным, но бранными словами стал уличать архиереев в невежестве. Тогда Собор решил отлучить его от Церкви и заточить в темницу Николо-Угрешского монастыря. Никите грозила смертная казнь, и ради спасения жизни ему пришлось формально покаяться. В челобитных Собору и государю он просил о прощении, и 26 августа 1667 года по приказу царя его освободили и привезли в Москву, но сан не возвратили.

С тех пор и до начала стрелецкого восстания 1682 года о Никите Пустосвяте ничего не было слышно, хотя он оставался едва ли не последним крупным "расколоучителем", оставшимся в пределах русского государства.