Успех. Спрашиваете – отвечаю - Ирина Хакамада

А вот в небольших креативных коллективах существует принцип равноправия, функционирует коллективный мозг и действует социальный договор: люди договариваются, кто чем будет руководить, в каких сферах, в каком объеме.

Выбирайте – что вам ближе? Именно вы – какую систему отношений готовы признать? Если считаете, что вы начальник и поэтому все должны молчать и выполнять ваши приказы, – идите в крупную фирму со строгой вертикалью власти. Только учтите: вертикаль требует лояльности, лояльности и еще раз лояльности. Люди работают там постоянно держа себя в неких рамочках. Поэтому моральный и личностный износ приводит к нервным срывам.

Я, например, человек горизонтальный, ищу равного партнерства. Считаю, только так можно замотивировать каждого человека, найти энергию, помочь сотруднику раскрыться и выдать хороший результат. Кстати, еще одно преимущество горизонтальной модели в том, что она работает, даже когда у вас не так уж много средств: люди работают за драйв, а не за зарплату, на энтузиазме. Но главное – каждый сотрудник является генератором креативных идей!

ПофигистПоЖизни: Так с чего все-таки начать? Или вообще в отрыв уйти? Ну, чтобы не изнашиваться…

Я бы не советовала вам начинать карьеру с большой государственной корпорации. Чем больше у вас нестандартных решений, тем труднее пробиться. Классический пример – это среда чиновников, куда креативные люди, новаторы, просто не идут. А если и идут, то очень быстро оттуда вылетают. Потому что активный человек придумывает что-то новое и рвется продвигать это новое вперед – госаппаратной вертикали такие люди не нужны. Она принимает эдаких homo soveticus, тех, для кого доминирующим интересом является само существование в этой среде, пусть даже унизительное, зато такое гарантированное…

Однажды я пыталась попрать законы бюрократической среды. Получив задание подготовить новую программу по развитию малого бизнеса в России, я собрала руководителей департаментов и объявила, что у нас сегодня будет мозговой штурм, а главная цель – найти новые подходы к поддержке малых предприятий. При этом выдвинула условие: представьте, что я никакой не начальник, а такая же, как вы, давайте вместе размышлять, спорить (а поспорить и поразмышлять было о чем).

И тут наступила гробовая тишина. Через час тоскливого и нудного разговора, в течение которого мне все время приходилось пинать ногами дискуссию, чтобы она не сдохла, я поняла, что за рамки чисто формальных ответов мне своих собеседников вытащить все равно не удастся. Потому что в системе жесткой субординации ни один подчиненный не хочет брать на себя ответственность за собственные слова.

«Я скажу так, а вдруг ей не понравится? Она потом возьмет и зарплату мне понизит… Да ну ее к богу в рай! Мне и так хорошо, не буду ничего креативить. Она – „министра“, вот пусть мне задание и дает, а я пойду выполнять…» – так примерно рассуждает любой человек в вертикальной корпорации. В правительстве, в Белом доме эта схема доведена до абсолютного гротеска – чиновник на среднем уровне никогда в жизни не выскажет ни одной креативной идеи. Потому что, начав креативить, он рубит тот сук, на котором сидит.

Ничуть не лучше дело обстоит и в крупных компаниях. Поэтому, если вы умны, инициативны и хотите сделать карьеру, не стремитесь сразу попасть в Роснефть или, скажем, Газпром. Карьеры очень многих молодых разбивались об стены больших корпораций.

Эти «монстры» зачастую настолько забюрократизированы, что человек в них теряется, превращается в некий винтик, выполняющий простейшие операции. Раз в месяц его «накачивают» на лояльность к компании и полностью лишают возможности брать на себя ответственность. В таких условиях у среднего звена менеджеров теряется энергия, и разбудить ее, находящуюся в затяжной спячке, очень и очень тяжело – корпорация «давит».

И помните: успешные бизнесмены, которые в 28 лет становятся миллионерами и попадают в списки Forbes, – вовсе не из крупных корпораций. Все они из малого бизнеса – интеллектуального и инновационного.

Профессор: И все-таки я вновь вернусь к вопросу о лидерстве мужском и женском. Женщина может быть у руля – отчего нет? Да пожалуйста! Но вот вопрос: как работать с одними мужиками? Как бизнес-то налаживать?! Так что, куда ни кинь, мужики эффективнее.

Кошечка: Ну, знаете, это переходит все границы! Если бы мы с вами, господин Профессор, встретились в американском суде, я бы вас точно лет на двадцать засадила!

Конечно, мужчины эффективнее. Но за счет чего? За счет своей брутальности. Для мужского сообщества главное – вожак, самый сильный в их стае. Поэтому, хочет этого мужчина или не хочет, он должен непрерывно демонстрировать свою силу, а заикающийся интеллигент, не владеющий методами «наезда», в качестве босса как-то уже и не воспринимается.

Конфликты мужчины решают как? Громко! Прямым столкновением. Лоб в лоб. Иногда и в морду дадут. В общем, кто сильнее, тот и круче. Речь идет не только о физической силе. В цивилизованном мире ее успешно заменяют «бабки», банки, фирмы – у кого что.

В то же время женщине не прощают тупой агрессии. Впрочем, многие дамы просто не обладают соответствующей мощью голоса. Как, собственно, и равными с мужчиной силами – весовая категория не та, да и аэробикой мы занимаемся больше для здоровья, чем для объема бицепса. Поэтому можно сколько угодно мечтать о том, как ты размазываешь противника по стене, но надо отдавать себе отчет: это только в кино барышни с кинжалами летают – в реальной жизни так не получится.

Кошечка: Вы думаете, Профессор – единственный мужчина, который заикнулся о том, что женщинам место на кухне? Да таких – большинство! И как с ними бороться?

Женщине в конфликтных ситуациях совершенно бесполезно демонстрировать свою силу, единственный ее способ двигаться к своей цели и выходить из конфликта – просто уходить от него. Если мужчину оскорбили – он тут же отвечает. Судьба женщины – пропускать. Вас оскорбили, унизили – а вы пропустили…

Кошечка: Что-о-о?!

…А потом вернули – в тот момент, когда ваш враг не ожидает удара.

Кошечка: Но что же делать в таком случае девушке – молодому начальнику? Как показать, что у нее тоже есть сила? Как заставить мужчин увидеть в ней равного партнера?

Я раскрою один очень важный секрет. Первое и основное, чем должна в совершенстве владеть женщина-руководитель, – это голос.

Вот, например, мужчина. Он может говорить хоть шепотом – и все будут падать ниц. Или, предположим, у него тоненький писклявый голосочек – а все навытяжку стоят. Он может быть каким угодно. Я, например, видела, как Абрамович в Кремле появляется. Представляете, мужчины – в дорогих пальто, женщины – в норках, а он входит – маленький, в суконном коротеньком пальтишке… И все каждую секунду знают, где он и куда перемещается. А почему? Потому что Абрамович. С бешеным количеством нулей за спиной. Он может быть каким угодно, ни для кого это не важно. Женщина же не может себе позволить быть «какой угодно».

Запомните: женский повышенный тон всех раздражает. Поэтому всегда сознательно понижайте голос и говорите тише.

Тише.

Еще тише.

Только так мужчины услышат вас. Очень тихим низким голосом скажите, кто они такие, – и это возымеет действие.

Как вам уже известно, в период своего расцвета «Союз правых сил», имел четырех сопредседателей партии: Немцов, Хакамада, Чубайс, Гайдар. Поэтому ключевые решения мы всегда принимали после совещания «на четверых». Как я уже говорила, я добилась равной позиции, и, несмотря на то, что мы прошли большую школу, даже с помощью психологов, добиться того, чтобы быть услышанной, мне было невероятно трудно. Абсолютно инстинктивно три мужика общались друг с другом быстро, используя сигнальные системы как сознания, так и подсознания. Чтобы услышать меня, им нужно было предпринять какие-то специальные усилия. А усилий никогда не хочется прилагать слишком много. Поэтому я давно поняла, что усилия придется прилагать мне.

Я разработала методику и однажды решила ее испробовать. Как-то обсуждался очень серьезный вопрос, и дискуссия была жаркой. Я демонстративно не вмешивалась и терпеливо ждала, когда они «перетрут» все свои аргументы и иссякнут. У меня с самого начала созрело другое мнение, но в отличие от прошлых случаев я не пыталась вмешаться, перекричать, повернуть дискуссию в свою сторону – я просто терпеливо ждала.

Наконец, до хрипоты наспорившись и устав, они совершенно на полуавтомате, чисто формально, обратились ко мне, мол, а что же я по этому поводу думаю? И в этот момент на контрпункте, почти шепотом, выдержав некоторую паузу, я выдала: «Вы ох…ли». Глаза у моих партнеров резко оживились, искорка божественного любопытства ко мне мелькнула у Чубайса, и он воскликнул: «Вот это уже интересно! Ну-ка поподробнее!» И дальше я изложила все свои доводы – очень тихо, очень конструктивно – в течение одной минуты.