Как натаскать вашу собаку по экономике и разложить по полочкам основные идеи и понятия науки о рынках - Ребекка Кэмпбелл

и наслаждался бы дополнительной покупательной способностью – теперь в твоих лапках оказывается целых 2400 фунтов в неделю? Или же ты решишь, что не хочешь столько денег и предпочитаешь иметь свободное время? Тогда ты можешь работать меньше семи часов в неделю. Что бы ты выбрал?

– Ну, я собака, так что без колебаний выбрал бы время. А еще я вот думаю, насколько это правдоподобно? Увеличение зарплаты в шесть раз вообще бывает?

– Я не случайно назвала такую цифру – именно вшестеро вырос средний почасовой заработок американцев в XX веке. В 1930 году Джон Мейнард Кейнс написал статью «Экономические возможности для наших внуков»[26]. Тогда было время Великой депрессии, глубокого экономического пессимизма. Но Кейнсу удавалось сохранять оптимизм – по его признанию, жалел он в жизни только о том, что пил мало шампанского. В статье он сделал два смелых предсказания о том, как будут жить его внуки через сто лет, то есть примерно сейчас. Во-первых, Кейнс считал, что благодаря техническому прогрессу мы увеличим свои доходы в четыре-восемь раз. А во-вторых, в результате нам нужно будет работать всего пятнадцать часов в неделю.

– Не то чтобы я подсчитывал, но вы, люди, вроде бы работаете больше пятнадцати часов…

– В первом случае Кейнс почти угадал. Доходы в США, как я уже сказала, выросли за XX век более чем в шесть раз. Но во втором предсказании Кейнс явно ошибся. Один журналист попытался разыскать его внуков, чтобы узнать, сколько часов они работают[27].

– Получилось?

– Не совсем – внуков у Кейнса не оказалось. Зато нашли внука его сестры, примерно подходящего возраста. Внучатый племянник Кейнса, Николас Хамфри, сейчас на пенсии, а раньше был профессором эволюционной психологии. По его оценкам, работал он и правда по пятнадцать часов в день.

– Почему же Кейнс так ошибся?

– Ричард Фриман, экономист Гарвардского университета, утверждал, что Кейнс допустил промах, считая досуг предметом роскоши. Помнишь, мы говорили, что на предметы роскоши люди тратят тем больше денег, чем больше имеют? Значит, если досуг – предмет роскоши…

– Чем богаче мы становимся, тем больше «покупаем».

– Точно. Кейнс предвидел, что по мере увеличения зарплаты у нас будет все больше свободного времени. Экономисты называют это эффектом дохода: чем богаче мы становимся, тем больше мы покупаем разных товаров. Хотя чаще всего сами того не замечаем. Взять, к примеру, известных киноактеров или звезд спорта. Арнольд Шварценеггер получил 29 миллионов долларов за третий фильм «Терминатор». Баскетболист Леброн Джеймс зарабатывает в год более 100 миллионов долларов[28]. Почему бы им обоим не уйти на покой и не вести праздную жизнь?

– Может, им нравится то, что они делают?

– Наверняка это одна из причин. И нет сомнения, что Кейнс игнорировал такую возможность. Некоторые люди находят цель и смысл жизни в своей карьере. Кейнс, вероятно, рассматривал в статье только рабочего человека, вкалывающего на фабрике или смертельно скучающего в какой-нибудь конторе. Кстати, он не последовал собственному совету. Хотя он шутил про недостаток шампанского и вел довольно яркую личную жизнь, Кейнс много работал до самой смерти.

Впрочем, здесь действует еще один экономический эффект, тянущий в противоположную сторону, – эффект замещения. Его определение гласит: по мере того, как что-то становится относительно более дорогим (отдых в нашем примере), люди будут от этого отказываться. Еще один гипотетический вопрос. Представь, что твоя дневная ставка – 500 фунтов, и в один прекрасный солнечный день ты встаешь перед выбором: работать (и заработать 500 фунтов) или отправиться в парк. Что бы ты предпочел?

– Что ж, в парке мне нравится, но 500 фунтов – большие деньги. Мне вдруг стало казаться, что ходить в парк дорого…

– Точно, именно так действует эффект замещения. При поиске компромисса между работой и отдыхом, когда ты много зарабатываешь, отдых может казаться пустой тратой денег. Конечно, никто не берет плату за свое свободное время в буквальном смысле, но помнишь про альтернативные издержки? Альтернативная стоимость твоего свободного времени увеличивается вместе с твоей заработной платой. Рост заработной платы приводит к двум эффектам. Ты получаешь больше денег за каждый час работы. Это эффект дохода. При том же количестве свободного времени ты можешь потреблять больше. Однако твое свободное время теперь стало дороже, поэтому у тебя появляется стимул работать больше, а выходных брать меньше. Это эффект замещения.

– И что же произойдет? Что победит: эффект дохода или эффект замещения?

– На твой вопрос можно ответить, оглянувшись назад и посмотрев, как сложилось на самом деле. Промышленная революция привела к резкому увеличению заработной платы. Люди использовали деньги, чтобы покупать больше свободного времени или больше вещей? Если коротко – и то и другое.

Во время промышленной революции люди стали работать больше. Рабочий день запросто мог длиться восемнадцать часов. В Англии парламентский комитет, созданный в 1832 году для изучения условий на фабриках, писал о детях, работающих по девятнадцать часов в день почти без перерывов. Затем, примерно с 1870 по 1950 год, рабочее время во всех развитых странах резко сократилось. С 1950-х годов тенденции становятся интереснее. В Европе продолжительность рабочего дня сокращалась, а в США этот процесс приостановился. В настоящее время американцы, хотя они в среднем богаче, работают дольше, чем жители многих других развитых стран. Фактически за последнюю половину XX века рабочее время в Америке даже немного увеличилось.

– Итак, если я правильно понял, в основном люди выбирали и то и другое, но в Америке люди предпочитали покупать вещи, а в Европе – время.

– Точно. По приблизительным подсчетам, в США на протяжении XX века почасовая заработная плата выросла примерно в шесть раз, а рабочее время сократилось примерно на треть. Хотя Кейнс ошибался, говоря, что мы будем работать по пятнадцать часов в неделю, мы частично обратили рост производительности при современном капитализме в большее количество досуга. Предсказание Кейнса выглядит оптимистичнее, если подсчитать рабочие часы не за неделю или год, а за всю нашу жизнь. По сравнению с прежними временами мы тратим гораздо больше времени на образование. Мы также дольше живем и дольше получаем пенсию. До XX века позволить себе выйти на пенсию могли только богачи. Большинство людей работали до упаду.

– Итак, некоторые в течение жизни работают меньше, а другие продолжают трудиться много и упорно. Почему?

– Во-первых, надо задаться вопросом, есть ли у нас выбор в отношении рабочего времени, как иногда предполагают экономисты. Во-вторых, существует различие между нашими потребностями (которые довольно легко удовлетворить) и желаниями (которые могут быть почти непомерными). Что касается первого, то рабочее время зависит от расстановки сил между работником и работодателем. Когда у начальника больше власти, когда работу найти труднее, когда профсоюзы или законы слабы, – устанавливать часы работы будет