Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий - Сергей Анчуков

Как бы не развивались события в будущем, при сохранении всего лишь остатков национальной политики России в противовес нарастающей денационализации экономики "развитых стран", будет неизбежно углубление не только экономических, но и военных противоречий по линии "Россия - мировое сообщество", "Россия - Запад", "Россия - Восток".

Об этом предупреждает "сам Бжезинский", идеолог "фантастического" замысла обеспечения безопасности за счет уничтожения конкурента США, пророк и творец развала СССР.

Уже сегодня с достаточной долей уверенности можно говорить о проявлении на пост советском пространстве новой формы эксплуатации - суперколониализма. Естественное следствие общественно-социального эгоизма и экономической слабости - появление национального и регионального сепаратизма, расширение очагов религиозной, социальной и военной напряженности. Нет сомнения в том, что характерными для современного "колониализма" на российской почве признаками является не только вывоз капиталов в виде инвестиций в чужую экономику и на содержание чужих ВС, эмиграция конкурентоспособной рабочей силы и вымирание "коренного населения" с темпом 1,5-2,0 миллиона в год. Не за горами война за овладение русским ресурсным полем на просторах индустриальной пустыни, разделенной на множество зависимых от чужой воли государств, со всеми вытекающими последствиями в части безопасности многомиллионного населения.

Нет сомнения в том, что для современной ситуации на всей пост советской территории с одной стороны характерна беспрецедентная степень эксплуатации относительно развитых в прошлом республик СССР с мощным научно-техническим потенциалом, с другой - налицо исторический и социально-политический парадокс, порождение уродливых реформ последних полутора десятилетий. Именно они причина "необъяснимой экономической слабости" России, при наличии весьма значительного научного потенциала и более чем развитой национальной культуры. Но вполне ясно было десять лет назад, что кардинальные реформы, внедрение идеологии собственника и приоритета личности не могли и не могут принести ничего кроме разгрома государства, построенного усилиями народа в двадцатом столетии.

В этих условиях дальнейшее экономическое и военное ослабление России, представляется неизбежным. В случае продолжения реформ ближайшие десять лет будут характеризоваться искусственным поддержанием на ее территории и вблизи границ "управляемого социально-политического и экономического хаоса" на грани гражданской войны. Это действительно может вызвать ничем не спровоцированную военную агрессию извне. Например, под видом миротворческой операции для восстановления прав человека или "гуманитарной интервенции" для ограничения суверенитета над территорией по типу операции НАТО на Балканах. "Справедливость" войны против России будет немедленно обоснована, а военные действия в любой форме будут оправданы "кризисным состоянием, угрозой миру и необходимостью контроля" миротворческими силами ООН или некого сообщества мировых хищников, обладающих главным аргументом - подавляющим военным превосходством.

На этом уже базируется современная антироссийская стратегия США и НАТО. Именно в ней просматриваются признаки не только военной опасности для российской государственности, но и контуры национальной катастрофы для русских как нации. Проблема как видим не в "особенностях России" и не в "плохом народе", а в тех, кто от его имени строит "российскую политику" и военную стратегию.

Но если это так, то через призму проблем безопасности одновременно видится существо контрмер со стороны России по реализации собственных интересов в первой половине следующего столетия.

Национальная сосредоточенность, расчетливость и организованность

Пожалуй, трудно возразить на то, что существование "российской государственности", как минимум в границах современной Российской Федерации, будет определяться достижением полной самодостаточности экономики, утраченной за годы реформ, и жестким осуществлением российских интересов в военной области. Но реализация безопасного курса будет обусловлена осознанием в обществе грядущей опасности и возможности ее перерастания в прямую военную угрозу, а также недопустимости дальнейшего ослабления России. В связи с этим формирование "оборонного сознания" и будет наиболее сложной задачей национального правительства.

Сомнительно, что это будет возможным при существующем режиме.

Действительно, не менее важная задача - восстановление научно-производственного потенциала не только в целях повышения жизненного уровня большей части населения, но и восстановления военного потенциала России до необходимого уровня безопасности.

Нет сомнения в том, что при наличии оборонного сознания, население будет вынуждено отказаться от социального эгоизма и ряда навязанных за десятилетие ценностей. И даже ценой ограничения некоторых прав и свобод. Состоянию "управляемого военно-экономического хаоса", потворству социально разрушительной идеологии и внедрению "суперколониализма" на территории России должны быть противопоставлены сосредоточенность, расчетливость и организованность действительно национального, российского, а не космополитического правительства.

В основе его деятельности могут быть только спокойная сила правого в своей борьбе за существование народа, опора на собственные силы и безусловное обеспечение безопасности России, самыми крутыми мерами, вплоть до самоизоляции от мирового поветрия разложения.

Декларированный реформаторами, не вполне ясный для большинства и к несчастью ставший реалиями "социально-экономический курс" должен быть изменен.

Следует немедленно отказаться от кабальных внешних заимствований предлагаемых под видом "инвестиций", по крайней мере, до полного вывода страны из "зоны экономического дефолта". Но это в буквальном смысле потребует от российского общества невероятные усилия в насаждении "оборонного сознания", идей патриотизма, государственности и полной национальной самоидентификации в первую очередь русского населения на всем пост советском пространстве.

***

Насколько правильными являются эти "посильные размышления"?

Вопрос представляется "риторическим" только в схоластических спорах о преимуществах демократии перед тоталитаризмом, рынка - перед плановой экономикой, или при обсуждении в Думе "государственного бюджета" страны, разрушенной за полтора десятилетия ускорения и реформ.

Более того, перед лицом грозящей национальной катастрофы вопрос о правильности рекомендаций становится провокационным и ненужным.

Население можно обманывать, как сегодня принято говорить к месту и не к месту, "достаточно" долго. Мыслящую часть народа обмануть невозможно, даже при наличии претендующих на независимость средств массовой информации в руках антинародных сил. Не стоит заблуждаться, при явных признаках национальной катастрофы большая часть российского общества давно не питает никаких иллюзий и не имеет "позитивных ожиданий", а референдумы и "всенародное обсуждение государственных проблем" - действительно не выход из положения и не способ решения военно-стратегических проблем.

Очевидно, что черта милосердия и блужданий на пути к призрачному благоденствию в семье "цивилизованных народов" уже пройдена. Сегодня не место пустым теледебатам сомнительных экспертов там, где требуется принятие без обсуждения государственных решений, стратегическая мудрость, политическая воля, реализм оценок намерений "мирового сообщества" "и пятой колонны" в отношении России

Глава девятая: Двадцать семь вопросов Начальнику Генерального штаба ВС РФ генералу армии А.В. Квашнину

"Перед лицом начальствующим подчиненный должен иметь вид лихой и придурковатый, дабы своим разумением, а паче трусостью не смущать сих чинов начальствующих"

Петр I

Не является секретом перечень и содержание более чем двадцати вопросов, официально переданных за подписью главного редактора "Независимой газеты" и "Независимого военного обозрения" В.Т. Третьякова 10 января начальнику Генерального штаба ВС РФ генералу армии А.В. Квашнину.

В силу неординарности вопросов, а также не безызвестности упомянутых изданий и генерала армии А. Квашнина, ему, как ответчику, следовало бы дать на них ответ, "не откладывая в долгий ящик". По примеру недавнего интервью В. Путина тому же В.Третьякову по вопросам не менее сложным. И обязательно "без бумажки".

Однако ожидать скорого ответа НГШ не приходится.

По всей видимости, проработка вопросов большим коллективом с последующим обобщением" будет закончена не ранее чем в конце текущего месяца. Собственно и необходимость ответа более чем сомнительна. Каждое слово НГШ, в ответ на тенденциозные по существу вопросы, будет "лыком в стоку", а сказанное с горяча в последствии "не вырубишь топором".