Социальная юриспруденция. Юридическая психология. 1 том - Константин Пронякин

После скандала в «Оборонсервисе» президент РФ Владимир Путин объявил об отставке министра обороны Анатолия Сердюкова и назначении на его место бывшего тогда губернатором Подмосковья Сергея Шойгу. В свою очередь официальный представитель Следственного комитета Владимир Маркин заявлял, что следствие в случае надобности допросит Сердюкова по делу «Оборонсервиса».

Подробнее: http://www.rosbalt.ru/moscow/2012/11/13/1058053.html»

4). «Откаты ГЛОНАСС

Автор: Al13 17—08—2010, 17:16 Категория: IMhO

При налоговой проверке ответственной за навигационный проект ГЛОНАСС госкомпании вдруг (ВДРУГ!) выяснилось, что солидная часть выделенных на госзаказ средств уходит в фирмы, контролируемые ее менеджментом. По оценкам налоговой службы, которые оказались в распоряжении «Маркера», заказы, размещаемые в «карманных» фирмах руководства, составляют около 40% всех расходов НИИ и за два года уже превысили 1 млрд. руб. При этом все работы в конечном итоге все-таки исполнялись самими «Российскими космическими системами» (РКС). За что фирмы, принадлежащие руководству компании, получали огромное госфинансирование ― непонятно. В итоге ответственная за ГЛОНАСС компания работает на пределе рентабельности, зато «дочки» контрагентов процветают и благодаря госфинансированию становятся лидерами среди IT-компаний России.

Паразитирующие фирмы

Собственно задачи искать нарушения в хозяйственной деятельности разработчика ГЛОНАСС перед инспекторами не стояло. Они проверяли правильность расчета налога на прибыль за 2007—2008 гг. И наткнулись на удивительные вещи.

Несмотря на солидный штат, основная часть расходов РКС приходилась на услуги сторонних организаций, которые официально выполняли порученные РКС государственные заказы. Так, значительную часть госзаказа, где головным исполнителем являлась РКС, выполняли некие ЗАО НПО КП и ООО «Синертек». Их владельцами оказалось несколько ООО, которые контролируются руководством госкорпорации. Все акционеры НПО КП зарегистрированы по адресу регистрации госкомпании. А генеральным директором ООО «Синертек» является советник заместителя генерального директора госкомпании.

Осмотрев помещения и опросив персонал, налоговики выяснили, что фирмы, выполняющие работы по линии госзаказа, не имели никакой возможности их выполнить. У них не было даже элементарной материально-технической базы и квалифицированного персонала. Более того, они не имели права заниматься военными заказами, так как не подходили под необходимые условия, установленные правительством РФ.

Все работы по чужим договорам выполнялись самим ФГУПом

Проблема была решена просто: несмотря на то что за выполненные работы за два года было заплачено свыше 1 млрд руб., все работы выполнялись сотрудниками самой РКС. Доля привлеченных сотрудников ФГУПа для выполнения договоров, заключенных с ЗАО НПО КП, в 2007 г. составила 76%, с ООО «Синертек» – 96%, в 2008 г. – 81 и 92% соответственно.

Аналогично решилась и проблема необходимых площадей для персонала: все сотрудники РКС трудились на своих же рабочих местах. Впрочем, опрос сотрудников показал, что они и не знали, что трудятся на какие-то сторонние фирмы.

К убыткам по договору добавилась и налоговая недоимка

В результате этой нехитрой комбинации все расходы по выполнению контракта легли на ФГУП, а прибыль досталась его контрагентам. Рентабельность, например, ЗАО НПО КП составила 38,7%, тогда как рентабельность ФГУПа оказалась в два раза ниже планового показателя и составила всего лишь 5,5%.

Процветают и дочерние компании ЗАО НПО КП. Наиболее известные его «дочки» – это крупнейший российский дата-центр «Оверсан-меркурий», а также один из лидеров на рынке спутникового мониторинга – «М2М телематика».

По итогам проверки инспекторы признали расходы на договоры ФГУПа со своими «карманными» фирмами экономически необоснованными и донасчитали налог на прибыль в 277 млн. руб. за два года. К сожалению, о возврате средств по заключенным договорам речи не идет ― ведь другие проверяющие, как это ни странно, не нашли нарушений. А вот ФГУП ко всем своим убыткам по договорам еще и заплатит налоговую недоимку. В пресс-службе компании «Маркеру» сообщили, что не считают претензии ФНС обоснованными. Аналогичные налоговые претензии на 100 млн. руб. за 2005 и 2006 гг. корпорация отыграла в суде. Но на этот раз налоговая подготовилась лучше и уже гораздо подробнее описывает схему, по которой деньги уходили из госкомпании.

www.marker.ru»

Представление человека о правде чрезвычайно «вкусовое» явление (читай И. Кант. «Критика способности суждения»). Отсюда, вполне логично, рассматривая такую сложную взаимосвязь «права» и «правды» при эпистеме, при которой господствует, с тенденцией на глобализацию, корпорация – социальный институт, при котором все другие соц. институты являются лишь ее, «большой» корпорации – «монадами», повторяем, логично прибегать к аллюзиям как вполне научному конкретному методу гносеологии. Позволим себе еще одну аллюзию. Назовем ее так: смена вех при становлении современной эпистемы.

А) Человек – это проблема (философско-правовая категория «человек проблемный»). Ergo: нет человека нет проблемы.

Б) (Опустим правовые и криминологические аспекты): трупа нет – следствия нет.

В) (Опустим правовые, этические и судебные аспекты): правды нет (это, собственно, переведя на деньги, и есть «откат» – новая категория прикладной юриспруденции) – суда нет (в просторечье: на нет и суда нет!)

А теперь еще раз, но конкретнее, выделим мысль, что при господстве корпоративного права не может быть оппозиции.

Оппозиции – чему?

Суверенной власти при ее диффузии быть не может

При самоуправстве, с игрой понятием «обычное право», самоуправления быть не может.

При идолизации управленца любая оппозиция обречена защищать интересы третьих лиц (олигархов-банкиров, омбудсменов-олигархов, разного рода «авторитетов» и т.д.).

При пюрализме права не может быть правды (на нет и суда нет).

Ergo:

Самое важное в этом умозаключении то, что при господствующей эпистеме (упрощенно: правосознании и норме ценностей) не может быть оппозиции как диссидентства, нет и не может быть инакомыслящих при «корпоративном сознании». И наша «оппозиция» (как, впрочем, европейская, у которой мы учимся) такая же монада главной корпорации, как и «власть» и «правопорядок», с которой она, «оппозиция», борется. Мы все же надеемся, что «средний гражданин» не «глупее среднего думца» и поэтому не будем разбирать credo, платформы и лозунги нашей «оппозиции»: «Мы не против существующего порядка вещей, – пересказываем credo одного крупного „оппозиционера“, – мы против нарушения прав человека в России!» SIC!

Библиография.

1. Греков Б. Д. «Киевская Русь» IX – первая пол. X вв. М.: Государственное учебно-педагогическое издательство министерства просвещения РСФСР, 1949.

2. Исаев И. А. История государства и права России. М.: «Юрист», 1999.

3. Памятники русского права / Под ред. С. В. Юшкова. Вып. 1. М., 1952.

4. Правда русская / Под ред. Б. Д. Грекова, М.,1947. Т. 11.

5. Рогов В. А. История государства и права России. М. 1995.

6. Российское законодательство X – XX веков. В девяти томах. Т.2. Законодательство Древней Руси М.: «Юридическая литература», 1984.

7. Черниловский З. М. Всеобщая история государства и права, Юрист, М, 2001.

Преступление без наказания

«В праве, как и в судьбе, нет никакого смысла»

(Дени Дидро Этьенну Морису Фальконе в разговоре о Петре Первом)

«Не судья судит, а право. Поэтому и говорим: правосудие»

(Мария Алексеевна Новокрещенова, княгиня Ухтомская)

Выше мы коснулись судебной ошибки (понятие ввел Вольтер) – наказания без преступления. Здесь пойдет речь об обратном – о преступлении без наказания. Когда мы это пишем, то наша, российская действительность, увы, убеждает нас в этом: в корпоративном «праве» вместо наказания за преступление (как и во всем «корпоративном») главенствует выгода – синонимы: «откат», «распил». Зачем далеко ходить? Когда мы пишем это, по стране прокатилась серия разоблачений государственных чиновников