Социосферные риски - Владимир Живетин

При этом Ecc = представляет собой интегрированное национальное достояние (богатство) i-й системы социосферы, образующее единство природного и социального богатства, характеризующее потенциальные возможности общества.

В качестве конечной цели социально-экономического и духовного развития необходимо рассматривать обеспечение устойчивого прироста национального богатства Θ = (Θ1, …, Θ5), что обеспечивает осуществление цели, сформулированной ООН, связанной с обеспечением устойчивого развития энергий. Для целей анализа, прогноза и управления социосферным риском представляется важной проблема построения следующих моделей:

1) динамики изменения Eсс в целом, т. е. Ecc = , где N – количество подсистем социосферы;

2) динамики изменения компонент Θi векторного процесса Есс;

3) оценки ролевого участия компонент Θi .

Если мы нашли способ измерения вектора Θ и его компонент в виде Θизм, то появляется возможность оценить относительно момента времени t0 возрастание или убывание Θ(t). Если Θ(t) возрастает, мы вправе сделать вывод о социально-экономическом развитии. Однако здесь есть тонкость, без учета которой данные выводы ставятся под сомнение. Она заключается в необходимости учета изменения каждой из компонент Θi.

Положим, что рост Θ(t) произошел за счет Θ3(t), а именно за счет роста валового внутреннего продукта (ВВП) [36]. Отметим, что производство ВВП оказывает наиболее значительное влияние на динамику Θ(t), но его итоговое влияние на Θ(t) не однозначно. Только часть произведенного ВВП может быть направлена на расширенное воспроизводство, близкое по объему к производимому национальному доходу. При этом прирост Θ(t) обеспечивается в основном за счет увеличения экономического потенциала. При существующем состоянии дел в экономике такой путь может быть связан с сокращением природного Θ1(t) и природно-ресурсного потенциала Θ2.

Как правило, энергетический баланс не соблюдается, т. е. прирост энергии Θ31(t) за счет ВВП не равен Θ1 + Θ2. При этом возможно, что расход больше, чем доход за счет отходов производства и потерь. Часто величина потерь и отходов существенно превышает Θ31. При увеличении Θ31 увеличение Θ4 и Θ5 будет происходить только при правильном распределении национального дохода. Возможна критическая ситуация, когда ВВП растет, а Θ(t) падает. Эта ситуация возникает в стране, которая живет за счет истребления природно-ресурсного потенциала или развития ВПК.

Таким образом, более важным является не итог функционирования системы – достижение общей цели роста Θ(t), а состояние и структурно-функциональное развитие энергетик, подсистем структуры, т. е. Θi(t) .

Следует подчеркнуть следующее:

1) национальное достояние есть организм, который устойчиво функционирует, когда все его элементы работают одновременно в одинаковом режиме без запаздываний;

2) осуществляя анализ, прогнозирование и управление Θi(t), мы можем обеспечить социально-экономическое развитие страны не только сегодня, но и завтра.

Таким образом, основным показателем состояния социосферы является ее энергия Есс, включающая в себя энергии:

– этносферы Еэс;

– техносферы Етс;

– природную Ебс (биосферную).

Каждая из энергий представляет собой вектор-функцию времени, которую можно «расшифровать» вплоть до отдельной энергетики, например, индивидуума социосферы [37].

Цель любой власти любого уровня, начиная от международной (общечеловеческой) и заканчивая местной (семья), состоит в сохранении и развитии этих энергий как процессов не только для настоящего, но и будущего.

Проблема построения социальных систем устойчивого развития энергий Есс = (Еэс, Етс, Ебс) решается человеком путем воздействия, прежде всего, на техносферную энергию Етс, биосферную энергию Ебс, созданную человеком в биосфере, а также этносферную Еэс путем развития личности. Эти энергетики изменяются под влиянием управления u = (u1, u2, u3, u4), включающего:

u1 – управление, сформированное энергией ноосферы человека, этносферы Е1;

u2 – управление, сформированное энергией аналитического ума Е2;

u3 – управление, сформированное биофизической энергией Е3;

u4 – управление, сформированное энергией души Е4 (энергией контроля).

В процессе жизнедеятельности возможны следующие ситуации, обусловленные состоянием психоэнергетики этносферы, эгосферы:

– управления u1 созданы страстями: низменными, разрушительными (обозначим u1–); возвышенными, созидательными (u1+);

– управления u4 созданы эмоциями: отрицательными (u4–) и положительными (u4+);

– управления u3 есть физические процессы: созидание (u3+) и разрушение (u3–);

– управления u2 есть умственные процессы: созидание (u2+) и разрушение (u2–).

Рассмотрим трехмерное пространство. Ситуация, когда имеет место вектор ОМ1, соответствует идеальному функционированию социосферы (рис. 2.1), когда все энергии и управления направлены на созидание. Ситуация ОМ2 (рис. 2.2) означает, что все энергии направлены на разрушение, социосфера представляет собой «цивилизацию смерти» в отличие от предыдущей – «цивилизации жизни». При этом мы выделяем внешнее энергетическое пространство (базис), порожденное личностными энергиями (Е1, Е2, Е4); внутреннее энергетическое пространство (E*1, E*2, E*4), порожденное сущностными энергиями человека, этноса и этносферы. Эти пространства не совпадают. Человек – это существо, с одной стороны, биосоциальное, с другой – индивидуальное. В связи с этим ему свойственно в одних областях жизнедеятельности (например, личной жизни) стремление к индивидуальности, а в труде – к единению. Все ограничения он хочет иметь индивидуальные, в том числе индивидуальную оценку труда (это его личное). Нуждается в анализе путь от личности через семью, общину, клан – к государству. Этот анализ связан с проблемой экономического развития общества и с политическими и силовыми основами обеспечения жизнедеятельности.

Рис. 2.1                                              Рис. 2.2

Обеспечение безопасности таких сложных систем, как социальные, обуславливает:

1. Необходимость учета качеств или возможностей и условий деятельности носителей естественного интеллекта: человека и различных форм организованности людей. Отсутствие общепринятых унифицированных «индикаторов» человеческих качеств и возможностей крайне затрудняет решение задач обеспечения безопасности сложных систем и приводит в большинстве случаев к игнорированию этих аспектов. В результате возникают новые угрозы, в частности угрозы техносфере.

2. В мировой практике по инициативе ООН с 1990 года введены количественные показатели оценки человеческого потенциала. Отмечая важность инициативы ООН по привлечению внимания к оценке человеческого потенциала, следует заметить, что введенных показателей явно недостаточно для решения широкого круга практических задач обеспечения безопасности и развития сложных систем. Кроме того, сегодня недостаточно внимания уделяется методологии использования данного подхода для решения практических задач, не проработаны аспекты учета специфики различных типов социальных систем: человек, группа, предприятие, город, регион, государство и др.

3. Сегодня в российской науке в Институте человека РАН и ряде других организаций сделаны первые шаги в разработке методологических основ оценки и использования человеческого потенциала в различных сферах практики, достигнуты определенные успехи в разработке методического обеспечения [102]. В основу положена концептуальная конструкция, которая ориентирована на «опережающий» образ человека. В частности, были выделены следующие группы показателей: