Как мыслить независимо. Умение думать самостоятельно, приходить к собственным выводам, принимать блестящие решения и никогда не быть обманутым - Патрик Кинг

в жизни вы сталкивались с недопониманием, несмотря на самые лучшие намерения и теплые дружеские отношения.

Боритесь с влиянием социума

Если можно охарактеризовать когнитивные искажения и игнорирование доказательств как некий внутренний феномен, с которым следует бороться ради сохранения ясности и открытости мышления, тогда влияние социума – это внешний феномен, с которым тоже следует бороться. Иными словами, следует сопротивляться влиянию окружающих и делать собственные выводы, не повторяя, точно попугай, чужие мнения и не слишком от них завися.

Всем нам неприятно думать о себе как о «ведомом». Нам нравится воображать, будто мы обладаем свободной волей, активно принимаем собственные решения и определяем свои мысли, а вовсе не наоборот. Если вы не ведомый, значит, вы лидер.

Считается, что лидеры прокладывают тропу, лидеры указывают путь. Они мыслят решительно, опираясь на набор морально-этических убеждений. Кроме всего прочего лидеры обладают независимым мышлением. Но истина несколько менее привлекательна. То, что мы в повседневном обиходе именуем свободной волей, это влияние на нас других людей и обстоятельств – только гораздо более тонкое и неосознанное.

Вот простой пример.

Если вы приходите на новое место работы и видите, что все вокруг носят рубашки оттенка «маджента», то, возможно, на следующий день броситесь покупать себе такую же, даже если в компании нет дресс-кода и никто ни разу при вас не упоминал о необходимости одеваться в одежду подобного оттенка. Что-то в глубине души твердит вам, что нужно надеть пурпурно-красную рубашку, даже если на этот счет нет особых правил и люди, которым вы задаете вопросы, тоже ничего особого не говорят. Вы даже ощутите неудобство, если не купите себе такую же в течение ближайшей недели.

На нас очень сильно влияют люди, окружающие нас, и условия, в которых мы оказываемся, – вплоть до того, что свободную волю можно точнее охарактеризовать как просто еще одно решение, зависящее от того, что мы видим и чувствуем. Два знаменитых основополагающих исследования показывают, в какой мере нас способны переубедить другие люди и какова наша степень предвзятости.

Первым исследованием, глубоко затронувшим сомнительную концепцию свободной воли, был эксперимент Аша на тему конформизма (изменения мнения или поведения человека под влиянием существующего или кажущегося давления со стороны других людей). Этот эксперимент, проведенный в 1950-х годах польским психологом Соломоном Ашем из Суортмор-колледжа, ярко продемонстрировал побудительный импульс к конформизму и приспособленчеству, несмотря на наши глубинные инстинкты и интересы.

В этом довольно простом исследовании участников просили пройти визуальный тест (рис. 1, 2). В каждом цикле эксперимента был только один участвующий субъект, а все остальные из присутствующих были сотрудниками Аша. Они должны были пытаться повлиять на реального участника, склонив его к конформизму и действиям вразрез с собственной свободной волей.

Участника сажали за стол с семью сотрудниками и задавали два вопроса:

Какая линия на рисунке 2 самая длинная?

Какая линия на рисунке 2 соответствует линии на рисунке 1?

Если участникам задавали эти вопросы в отсутствие других людей, в письменной форме, то все участники отвечали одинаково: конечно, линия С и линия А соответственно.

Рисунки, на основании которых участники выносили свои суждения

Но если за столом сидели сотрудники и давали неверные ответы, происходило удивительное.

Когда истинного участника окружали сотрудники, отвечавшие неправильно, например, что линии с рисунка 1 равна линия С, или что на рисунке 2 самой длинной была линия В, то он подстраивал под них свои ответы, отвечая совершенно неверно, под социальным давлением окружающих. Более одной трети истинных участников давали очевидно ложный ответ, предположительно под давлением окружающих, ощущая примерно следующее: «Почему я упускаю то, что видят другие?» Подобное чувство смущения и нежелания показаться тупицей способно принудить человека к конформизму, соглашаясь на нечто заведомо неверное – но в результате он оказался тупицей как раз потому, что стремился этого избежать. Аш успешно продемонстрировал, что люди, верят они в это или нет, стремятся не отличаться от окружающих и не выделяться из окружения. Вот они и не высовываются.

Люди не хотят совершить ложный шаг, поэтому, вне зависимости от того, считают ли они определенную линию самой длинной или нет, все равно дадут ответ в духе соглашательства. Аш замечал: «Склонность к конформизму в нашем обществе настолько сильна, что разумные, интеллигентные и действующие из лучших побуждений молодые люди готовы называть белое черным».

После эксперимента Аш спрашивал участников, действительно ли они верили в свои изменившиеся утверждения. Большинство ответили, что нет, просто они хотели не выделяться из группы, потому что не желали казаться «выскочками». Другие считали мнение группы правильным и ощущали, что их новый ответ также будет верен.

Эти два подхода представляют две основные причины, по которым люди демонстрировали конформизм и действовали вразрез со свободной волей. Во-первых, они хотели нравиться группе и не казаться выскочками-аутсайдерами. Это так называемое нормативное влияние. Они хотели влиться в коллектив, казаться такими же, как остальные. Во-вторых, люди проявили конформизм потому, что считали свою информацию ошибочной и желали принять суждение группы вместо своего собственного. Это называется информационным влиянием: люди ставили под сомнение собственное видение и исходили из того, что другие обладают количественно и качественно лучшей информацией, чем есть у них самих.

В любом случае ясность мышления искажали эмоциональные реакции (дискомфорт, тревожность) на действия других. Вы можете возразить, что принимаете чужие мнения сознательно, по собственному выбору, но вы же не хотели этого в действительности!

Вот так и случается, что мы напяливаем пурпурные рубахи гораздо чаще, чем сами считаем разумным. Вначале вы покупаете всего одну, а к концу года обнаруживаете, что ваш шкаф забит одеждой оттенка «маджента» просто потому, что вам кажется правильным их носить, дабы не выделяться из коллектива. Вы хотите, чтобы группа вас приняла, не считала «выскочкой», и ощущаете, что, должно быть, есть причина, по которой этому цвету отдается предпочтение… вот только не вполне ясно какая.

Мы улавливаем от других людей сигналы, как себя вести и что думать,