Методы административно-правового воздействия - Дмитрий Осинцев

Глава 3

Административно-правовые методы косвенного регулирующего воздействия

3.1. Методы удостоверения публично значимых юридических фактов

Юридическая стабилизация отношений аппаратом государственной администрации производится через установление стандартов поведения, а также процессуального порядка их введения, реализации и прекращения действия. Такой способ регулирования можно назвать юридико-технологическим. Характеризуя его, Б. П. Курашвили отмечал, что при этом создается регламентационный технологический режим, где, «выполняя функцию нормативной регламентации, государство устанавливает правила, которым должна быть подчинена та или иная деятельность участников общественной жизни, и больше не вмешивается в эту деятельность, пока и поскольку установленные правила соблюдаются»[221]. Вряд ли это утверждение можно считать точным. Выполнение специальных административных требований исключает социальное саморегулирование, так как «всегда присутствуют государственные контролирующие инстанции, осуществляющие наблюдение за выполнением режимных требований»[222].

После принятия нормативных административных актов задаются объектные схемы допускаемой деятельности, а также определяются способы функционирования и (или) функции возможных участников правоотношений. Такое воздействие производится через удостоверение публично значимых юридических фактов и состояний. При этом заверяются публично значимые состояния (1) или законность реализации прав и обязанностей (2).

Существование рассматриваемого метода было отмечено в теоретических источниках административного права: «…вместе с нормированием некоторой деятельности государство создает для нее благоприятные информационные условия, осведомляя ее субъектов о ситуациях, в которых она протекает и будет протекать. Этот момент обычно соединяется с тем, что государство ведет систематический учет параметров и результатов данной деятельности и потому требует от ее субъектов представления соответствующих данных»[223]. Кроме того, отмечалось самостоятельное значение данного приема управленческого воздействия, отличного от административного акта[224].

Конец ознакомительного фрагмента.

Примечания

1

Алексеев С. С. Общая теория права. М.: Юридическая литература, 1981. Т. 1. С. 290.

2

Атаманчук Г. В. Государственное управление: проблемы методологии правового исследования. М.: Юридическая литература, 1975. С. 17; Афанасьев В. Г. Научное управление обществом. М.: Политиздат, 1973. С. 34.

3

Далее будут использованы устойчивые словосочетания: «исполнительная власть» или «государственная администрация». Между ними проводится различие в организационном плане. Система органов исполнительной власти формализована в нормативных правовых актах и не включает государственные организации, наделенные специальной компетенцией: Банк России, внебюджетные государственные фонды, отдельные межведомственные органы и др. Не случайно в Законе РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.1991 г. (ВСНД и ВС РФ. 1991. № 16. Ст. 499) специально выделены «иные наделенные функциями или правами органов власти органы и организации»; в ст. 341 Налогового кодекса России отмечается, что органы государственных внебюджетных фондов в отдельных случаях пользуются правами и несут обязанности налоговых органов; в ст. 7 Ф3 «О Центральном Банке РФ (Банке России)» от 10.07.2002 г. № 86-ФЗ (С3 РФ. 2002. № 28. Ст. 2790) подчеркнуто, что Банк России вправе принимать нормативные правовые акты, обязательные в том числе для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Общность методов административно-правового воздействия, используемых указанными субъектами, позволяет использовать собирательный термин «государственная администрация». В этом отношении позволим себе не согласиться с Д. Н. Бахрахом, утверждающим, что «государственную администрацию можно рассматривать и как совокупность государственных служащих, и как систему органов государственной исполнительной власти» (Бахрах Д. Н. Административное право России. М.: Норма-Инфра-М, 2000. С. 165), поскольку названные полномочия, как видно, осуществляют и другие властно уполномоченные лица.

4

Козлов Ю. М. Основы советского административного права. М.: Знание, 1979. С. 41.

5

Пешков А. Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974. С. 104.

6

Государственное управление и административное право. М.: Юридическая литература, 1978. С. 72; Алехин А. П., Козлов Ю. М. Административное право РФ. М.: Теис, 1994. Ч. 1. С. 26–29; Бахрах Д. Н. Административное право. М.: БЕК, 1999.

7

Эко У. Отсутствующая структура. СПб.: Петрополис, 1998. С. 48.

8

Ламетри Ж. О. Опыт о свободе высказывания мнений. Минск: Литература, 1998. С. 440.

9

Афанасьев В. Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977. С. 46; Государственное управление и административное право. С. 15.

10

Щедровицкий Г. П. Об одном направлении в современной методологии. М.: Школа культурной политики, 1997. С. 409.

11

Государственное управление и административное право. С. 19; Петров Г. И. Основы советского социального управления. Л.: ЛГУ, 1974. С. 44.

12

Агеева Е. А. Юридическая ответственность в государственном управлении (социально-правовой аспект). Л.: ЛГУ, 1990; Бельский К. С. Феноменология административного права. Смоленск, 1995.

13

Щедровицкий Г. П. Исходные представления и категориальные средства теории деятельности. М.: Школа культурной политики, 1995. С. 248.

14

Главы 5, 7 ФЗ «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 г. № 7-ФЗ (С3 РФ. 2002. № 2. Ст. 133); ст. 10, 11 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ (С3 РФ. 1999. № 13. Ст. 14); ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ (С3 РФ. 1994. № 35. Ст. 3649); ст. 19 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ (С3 РФ. 1994. № 35. Ст. 3684).

15

О мобилизационной подготовке и мобилизации в РФ: ФЗ от 26.02.1997 г. № 31-ФЗ // С3 РФ. 1997. № 9. Ст. 1014; ст. 9, 10 ФЗ «О гражданской обороне» от 12.02.1998 г. № 2-ФЗ (С3 РФ. 1998. № 7. Ст. 799); ст. 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ (С3 РФ. 1998. № 13. Ст. 1475).

16

СЗ РФ. 1998. № 6. Ст. 783.

17

Козлов Ю. М. Административные правоотношения. М.: Юридическая литература, 1976. С. 177.

18

СЗ РФ. 1996. № 23. Ст. 2750.

19

Ивановский В. В. Учебник административного права. Казань, 1907. С. 148.

20

Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. М.: Медиум, 1995. С. 123.

21

Гегель Г. В. Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990. С. 141, 147.

22

Штирнер М. Единственный и его собственность. Харьков: Основа, 1994. С. 99.

23

Кугерена А. Г. Административная юстиция // Юрист. 1998. № 9. С. 51.

24

Ильин И. А. Путь духовного обновления. М.: Эксмо-пресс, 1998. С. 267.

25

Юсупов В. А. Право и советское государственное управление. Казань: КГУ, 1976. С. 57.

26

Манохин В. М., Адушкин Ю. С., Багишаев 3. А. Российское административное право. М.: ЮристЪ, 1996. С. 17.

27

Российская газета. 2004.13 апреля. № 76.

28

Вестник Банка России. 2004. № 7.

29

Письмо Банка России от 30.04.1997 г. № 443 // Вестник Банка России. 1997. № 28.

30

Генисаретский О. И. Методологическая организация системной деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектировании (теория и методология). Сб. науч. тр. М., 1975. С. 493.