Тайная доктрина. Том III - Елена Блаватская

299

Только этот Князь Мира не есть Сатана, как хотел бы заставить нас поверить переводчик, но коллективный Сонм Планетных. Это – небольшой образчик богословской клеветы.

300

По-видимому, здесь имеются в виду элементалы и элементарии.

301

О них читатель уже узнал правду в ходе чтения данного труда.

302

Очень жаль, что кающийся святой не передал церкви своего знания о вращении Земли и гелиоцентрической системе немного раньше. Это помогло бы спасти не одну только жизнь, например, жизнь Бруно.

303

Челы, проходящие испытания посвящения, также видят в трансах, искусственно для них вызванных, видение Земли, поддерживаемой слоном, который стоит на черепахе, а та ни на чем – это делается для того, чтобы научить чела отличить истинное от ложного.

304

Это относится к дням года, также к 7 х 7 делениям земной подлунной сферы, разделенной на семь высших и семь низших сфер со своими соответственными Планетными Сонмами, или «армиями».

305

Даймон не есть «демон», как перевел де Мирвиль, но Дух.

306

Все это должно подтверждать его догматические утверждения, что Pater Æther, или Юпитер есть Сатана! и что смертоносные заболевания, катаклизмы и даже грозовые штормы, оказывающиеся бедственными, происходят от сатанинского сонма, обитающего в эфире – хорошее предостережение ученым!

307

Переводчик заменил слово Медиаторы словом медиумы, извиняясь при этом в сноске, говоря, что Киприан, должно быть, подразумевал современных медиумов.

308

Киприан просто имел в виду обряды и тайны посвящения, а также обещание о соблюдении тайны и клятвы, которыми были связаны вместе посвященные. Переводчик, однако, сделал из этого шабаш ведьм.

309

Двенадцатью веками позднее, в полном расцвете ренессанса и реформ, мир увидел, как Лютер сделал то же самое (он хочет сказать – обнял Дьявола) по его собственному признанию и при таких же обстоятельствах», объясняет де Мирвиль в сноске, чем проявляет ту братскую любовь, которая связывает христиан. Под словом Дьявол (если это слово действительно находится в подлинном тексте) Киприан подразумевал своего посвятителя и иерофанта. Никакой святой – будь то даже кающийся колдун – не настолько глуп, что станет уверять, что он (Дьявол) встал со своего трона, чтобы проводить его до дверей – если бы это было по-другому.

310

Каждый адепт имеет «княжество после смерти».

311

Что доказывает, что это был иерофант и его ученики. Киприан показал себя таким же «благодарным» к своим Учителям и Наставникам, как и большинство других обращенных (включая и современных).

312

Это становится доказанным, если взять хотя бы один из запечатленных примеров. Дж. Пикус Де Мирандола, обнаружив, что в «Каббале» больше христианства, чем иудаизма, и открыв в ней доктрины о Троице, воплощении, божественности Иисуса и т. д., увенчал свои доказательства вызовом из Рима всему миру. Как показывает Гинзбург, «В 1486 году, когда ему было только двадцать четыре года, он (Пикус) опубликовал девятьсот (каббалистических) тезисов, которые были расклеены в Риме, и обещал защитить их в присутствии всех европейских ученых, которых он приглашал прибыть для этого в Вечный Город, предлагая принять на себя их дорожные расходы».

313

Это изложение суммировано из «Qabbalah» Исаака Мейера, стр. 10, et seq.

314

Нет ни одной идеи в десяти заповедях Моисея, которая не была бы копией или перефразировкой догм и норм поведения имевших место среди египтян задолго до времен Моисея и Аарона. (Закон Моисея – копия с египетских источников; см. «Geometry in Religion», 1890.)

315

«Book of God» Кинили, стр. 383. Ссылка на Клапрота тоже из этой страницы.

316

См. «Asiat. Jour.», N. S. VII, стр. 275, цитирует Кинили.

317

«Book of God», loc. cit.

318

Op. cit., V, 15.

319

«Prolegomena», III, 13, цитирует Кинили, стр. 385.

320

См. «Book of God», стр. 385. «Необходимо проводить различие», говорит Батлер (Кинили цитирует его на стр. 489), «между Пятикнижием на еврейском языке, но буквами самаритянского алфавита, и Пятикнижием на самаритянском языке. Одно из наиболее значительных расхождений между самаритянским и еврейским текстами касается длительности периода между потопом и рождением Авраама. Самаритянский текст удлиняет его на несколько веков по сравнению с еврейским текстом, а Септуагинта делает его длиннее на несколько веков по сравнению с самаритянским текстом». Можно заметить, как в подлинном переводе латинской Вульгаты римско-католическая церковь придерживается вычисления, выраженного в еврейском тексте, а в своей Мартирологии придерживается текста Септуагинты; оба текста – боговдохновенны, как она заявляет.

321

См. «Journal», преп. Иосифа Вольфа, стр. 200.

322

Символически дерево означает книгу, так же как «колонна» является другим символом того же.

323

Жену Моисея, одну из семи дочерей мидийского хрепа, зовут Зипора. Иефро, жрец мидийский, посвятил Моисея; Зипора, одна из семи дочерей, означает просто одну из оккультных сил, которую, как полагали и полагают, иерофант передает посвященному ученику.

324

Подробнее см. «Book of God», стр. 244, 250.

325

V, 85.

326

Как это полностью доказано в книге «Источник мер» и других трудах.

327

Наверное, даже масоны никогда не стали бы утверждать, что Соломон в самом деле существовал? Как показывает Кинили, он не упоминается ни Геродотом, ни Платоном, ни каким-либо другим известным писателем. Это весьма необычно, говорит он, «что еврейский народ, над которым всего только несколько лет перед тем царствовал могучий Соломон во всей своей славе, со своим великолепием, с которым едва ли могли сравниться величайшие монархи, истративший почти восемь тысяч миллионов золота на храм, – остался незамеченным историком Геродотом, описавшим, с одной стороны, Египет, с другой – Вавилон, – посетившим при этом оба эти места и, конечно, почти неизбежно прошедшим всего в нескольких милях от великолепной еврейской столицы – Иерусалима? Чем это можно объяснить?» спрашивает он (стр. 457). Ничем; не только нет доказательств, что эти двенадцать племен Израиля когда-либо существовали, но Геродот, наиболее точный историк, который был в Ассирии, когда преуспевал Ездра, вообще никогда не упоминает израильтян; а Геродот родился в 484 году до Р. X. Как же это так?

328

Климент, «Stromateis», XXII.

329

«Book of God», стр. 408.

330

«Book of God», стр. 453.

331

«Asiatic Journal», VII, стр. 275, цитирует Кинили.

332

«Book of God», стр. 385.

333

Говоря о сокровенном значении санскритских слов, м-р Т. Субба Роу в своей талантливой статье «Двенадцать Знаков Зодиака», дает несколько советов, как поступать, чтобы узнать «глубокое значение древней санскритской терминологии в древних арийских мифах. 1. Найдите синонимы исследуемого слова, которые имеют другие значения. 2. Найдите числовое значение составляющих слово букв, пользуясь методами древних тантрических трудов («Тантрика Шастра» – труды по заклинаниям и магии). 3. Исследуйте древние мифы или аллегории, если имеются такие, которые особенно связаны с разбираемым словом. 4. Переставляйте различные слоги, составляющие это слово, и исследуйте образовавшиеся при этом новые комбинации, их значение», и т. д. Но он не дает главного правила. И он, несомненно, прав. «Тантрика Шастры» так же стары, как сама магия. Заимствовали ли они тоже свой эзоторизм у евреев?

334

Их основатель, Садок, был через Антигона Сакко учеником Симона Праведного. У них была своя сокровенная «Книга Закона» с самого основания их секты (около 400 г. до Р. Х.), и эта книга оставалась неизвестной массам. Во время Разделения самаритяне признавали только «Книгу Закона Моисея» и «Книгу Иисуса Навина», и их «Пятикнижие» намного старше и отличается от Септуагинты. В 168 году до Р. X. храм Иерусалима был разгромлен и его священные книги – а именно, Библия, составленная Ездрой и завершенная Иудою Маккавеем – были утеряны (см. «Josephus» Бардера, том II, стр. 331-335); после чего «Массора» завершила работу разрушения (даже Ездровой, уже один раз переделанной Библии), которая началась заменой рогатых букв квадратными. Поэтому последнее «Пятикнижие», принятое фарисеями, было отвергнуто и высмеяно саддукеями. Их обычно называют атеистами; все же, так как эти ученые люди, которые не делали секрета из своего свободомыслия, выдвинули из своей среды наиболее выдающихся еврейских первосвященников, то это кажется невозможным. Как могли фарисеи и две другие верующие и набожные секты позволить, чтобы на такой пост избирался заведомый атеист? Трудно найти ответ на это фанатикам и верующим в личного антропоморфического Бога, но очень легко тем, кто принимают факты. Саддукеев называли атеистами потому, что они верили так, как верил посвященный Моисей, и таким образом весьма расходились со сфабрикованным впоследствии еврейским законодателем и героем Горы Синай.