Охрана власти в уголовном праве России (de lege lata и de lege ferenda) - Тамерлан Агузаров

70

Амеллер М. А. Парламенты. М., 1967. С. 118.

71

Кутафин О. Е. Указ. соч. С. 12.

А. П. Горшенев рассматриваемый вид неприкосновенности называл специальной неприкосновенностью личности (см.: Горшенев А. П. Личные конституционные права граждан: дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1972. С. 88).

72

См. об этом подробно: Баглай М. В. Конституционное право Российской Федерации. М., 1999. С. 179.

73

Кассационное определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2011 г. № 20-О11–28 // СПС «КонсультантПлюс».

74

БВС РФ. 2009. № 6.

75

См., например: Российское уголовное право. Особенная часть / под ред. А. И. Чучаева. С. 312.

76

См.: Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права: в 2 т. Т. 2: Особенная часть. М., 2002. С. 768.

77

Наумов А. В. Российское уголовное право. Т. 3. С. 353.

78

См.: Российское уголовное право: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. Э. Ф. Побегайло. М., 2008. С. 578.

79

См.: СЗ РФ. 2003. № 22. Ст. 2063.

80

См.: СЗ РФ. 2004. № 31. Ст. 3215.

81

См.: Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. М., 1998. С. 576.

82

См.: Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 30. Ст. 1792.

83

Уголовное право. Особенная часть / отв. ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова, Г. П. Новоселов. С. 576.

84

Игнатов А. Н., Красиков Ю. А. Курс российского уголовного права. Т. 2: Особенная часть. С. 770.

85

Седых А. В. Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля по уголовному управу Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2007. С. 6.

86

См.: Ведомости Верховного Совета СССР. 1962. № 17. Ст. 177.

87

См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1962. № 29. Ст. 449.

88

Брайнин Я. М. Уголовный закон и его применение. М., 1967. С. 235.

89

См.: Ожегов С. И., Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. М., 1995. С. 561.

90

См.: Николаева З. А. Уголовно-правовая охрана жизни, здоровья, достоинства лиц, участвующих в охране общественного порядка: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1986. С. 12–13.

91

Побегайло Э. Ф. Умышленные убийства и борьба с ними. Воронеж, 1965. С. 78.

92

См.: Бородин С. В. Квалификация убийств по советскому уголовному праву. М., 1963. С. 51.

93

См.: Герцензон А. А. Понятие преступления. М., 1965. С. 54.

94

Курс советского уголовного права: в 6 т. М., 1971. Т. IV. С. 267.

95

См.: Гришаев П. Ф., Журавлев М. П. Преступления против порядка управления. М., 1963. С. 30.

96

См.: Елизаров П. С. Преступления против порядка управления. Киев, 1964. С. 29.

97

См.: Дементьев С. Об ответственности за посягательство на жизнь, здоровье и достоинство работников милиции и народных дружинников // Соц. законность. 1963. № 4. С. 43.

По сути, таким же образом трактовал рассматриваемое понятие Н. И. Ветров (см.: Ветров Н. И. Преступления против порядка управления. М., 1989. С. 20).

98

Поленов Г. Ф. Ответственность за преступления против порядка управления. М., 1966. С. 40.

99

См.: Сухарев Е. А. Ответственность за преступления, посягающие на деятельность представителей власти и общественности: автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 1964. С. 7.

Схожую позицию занимали Е. А. Козельцев (см.: Козельцев Е. А. Преступления против деятельности работников милиции и народных дружинников по охране общественного порядка: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 1967. С. 12) и М. К. Аниянц (см.: Аниянц М. К. Ответственность за преступления против жизни. М., 1964. С. 103).

100

См.: Курс советского уголовного права: в 5 т. Л., 1978. Т. 4. С. 463.

На это же обстоятельство обращает внимание А. Ю. Кизилов. Он пишет: «…Чтобы сделать правильный вывод о направленности умысла… необходимо учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений. Так, выстрел в сотрудника правоохранительного органа или военнослужащего, нанесение удара топором, использование автомобилей и различных механизмов для лишения жизни… независимо от наступления последствий свидетельствуют о направленности действий на лишение жизни» (Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. С. 74).

101

См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1986. М., 1987. С. 686.

102

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных Судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам. М., 1999. С. 465.

103

См.: Там же. С. 473.

104

Подобным образом сформулированы аналогичные нормы в уголовном законодательстве ряда зарубежных стран, например, в ст. 379 УК Украины (см. об этом подробно: Агузаров Т. К. Уголовно-правовое обеспечение функционирования государственной власти: сравнительно-правовое исследование. Владикавказ, 2010).

105

Мальцев В. Уголовно-правовая охрана должностных лиц и граждан в связи со служебной или общественной деятельностью // Законность. 1996. № 1. С. 11.

106

Климкина Е. И. Понятие посягательства в уголовном праве // Уголовно-правовая охрана личности и ее оптимизация. Саратов, 2003. С. 197.

107

БВС РФ. 2008. № 6.

108

См., например: Кизилов А. Ю. Уголовно-правовая охрана управленческой деятельности представителей власти. С. 74.

109

См.: Курбанов М. М. Уголовно-правовая охрана субъектов уголовного процесса. С. 95.

110

См.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая: в 2 т. Т. 1. С. 199.

Также раскрывается его форма в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление» // БВС РФ. 2012. № 11.

111

А. И. Санталов вообще отождествлял эти понятия (см.: Санталов А. И. Грабеж и разбой. Вопросы квалификации // Криминологические и уголовно-правовые проблемы борьбы с насильственной преступностью. Л., 1988. С. 150).

112

БВС РФ. 2003. № 2.

113

В общетеоретическом плане проблема определения способа совершения преступления относится к числу дискуссионных (см.: Жордания И. Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. Тбилиси, 1977; Зуйков Г. Г. Криминалистическое учение о способе совершения преступления: дис. … д-ра юрид. наук. М., 1970; Ковалев М. И. Проблемы учения об объективной стороне состава преступления. Красноярск, 1991; Кудрявцев В. Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Сов. государство и право. 1957. № 8; Панов Н. И. Основные проблемы способа совершения преступления в советском уголовном праве: дис. … д-ра юрид. наук. Харьков, 1987; Пионтковский А. А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М., 1961; Пономарева Н. П. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 1970; Фомичева М. А. Угроза как способ совершения преступления: основания криминализации, виды и характеристика. Владимир, 2007; Шкеле М. В. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение: дис. … канд. юрид. наук. СПб., 2001; Яцеленко Б. В. Уголовно-правовое значение способа совершения преступления: дис. … канд. юрид. наук. М., 1983; и др.

114

В этом случае способом совершения преступления может выступать и так называемое дополнительное деяние, или деяние вспомогательного характера, которое является служебным по отношению к основному деянию и состоит в умышленном использовании виновным дополнительных факторов, облегчающих совершение преступления (см. об этом подробно: Кругликов Л. Л. Способ совершения преступления (вопросы теории): автореф. дис. … канд. юрид. наук. Свердловск, 1971. С. 6).

115

Известный психолог А. Н. Леонтьев пишет, что «помимо своего интенциального аспекта (что должно быть достигнуто) действие имеет и свой операционный аспект (как, каким способом это может быть достигнуто), который определяется не самой по себе целью, а объективно-предметными условиями ее достижения» (Леонтьев А. Н. Деятельность. Сознание. Личность. М., 1977. С. 107).