Украинский национализм: только для людей - Алексей Котигорошко

Итак, элитарность, иерархия, авторитарность, вождизм, милитаризм, империализм, отрицание общечеловеческих ценностей. Устрашающая картинка…

Националисты очень любят рассуждать о морали, высоких порывах души, творческом вдохновении, величии духа, героизме, становлении нового человека. Идеологи «Патриота Украины», когда заявляют, что они носители настоящей моральности, пишут это слово с большой буквы. «Тризуб» обязательно добавляет при этом что-нибудь про бога и христианские ценности. Все вместе они настаивают на примате духа над материей и телесными побуждениями, призывают к самоотречению во имя высоких идеалов. Андрей Ильенко однажды красиво высказался: «…Ми за Людину — носія великих цінностей, людину волі та сили». Многие это принимают за чистую монету. Но мы пришли к выводу, что это лицемерие.

Мы видели, что все националисты выступают за агрессию по отношению к другим людям и государствам. Но как они обосновывают этот вывод? Мы задумались, прочитали, что они пишут, и обнаружили, что от Сциборского до Билецкого они рассуждают одинаково, и эти рассуждения вступают в непримиримое противоречие со всем, что они говорят о верховенстве духа и морали.

Если помните, в самом начале мы говорили, что по Донцову в основе поведения человека лежит инстинкт насилия. Сциборский эту мысль развивает, полемизируя с теми, кто не считает данное свойство человека врожденным:

«Сама можливість переродження людської психіки — як це собі уявляють різні псевдогуманісти — є не лише нереальною, але й аморальною супроти цілої природи людини…..в цій сукупності первні сили, почуття пристрасти, інстинкт боротьби є одними з найголовніших. Цього не можуть збагнути гуманістичні фантасти… Заперечуючи в цей спосіб фізіологічні й психологічні бакени, вони нищать в людині те, що поруч розуму, надає їй життєву стійкість і імпульси до творчости — її інстинкти. Розум і суспільна організація справді повинні ставити тверду межу шкідливим виявам цих інстинктів. В цьому й полягає змисл соціальності людини. Але спроби їх цілковитого знищення е утопійні та навіть шкідливі. Бо коли б навіть таке духове “спацифіковання ” людей здійснилося, то від того не ущасливилося б саме життя… Бо ж чи справді його зміст, глузд і радість полягають в самому абсолютному спокою, з безтурботним сірим животінням із дня на день, в запровадженні якогось всесвітнього “санаторія” з мільярдами анемічних євнухів на землі?!. Рівноділаюча творчого життя складається з елементів добра й зла, з напруження й відпочинку, з поразок і перемог, з втрат і надбань, з жертвенних шукань і радісних, хоч і важких, здобутків… Основою існування є противенства, боротьба і сила».

Если коротко: все эти рассуждения сводятся к трем моментам. 1. В основе человеческого поведения лежит инстинкт борьбы и насилия. 2. Общество его не уничтожает, а только ставит в здоровые рамки. 3. Там где нет насилия, там скучно жить.

Эти рассуждения Сциборский распространяет на отношения между народами. Вот что он пишет о «жизненных и моральных законах» существования наций:

«На щож вказують ці закони, в стислих питаннях нації? Насамперед на те, що кожна нація безнастанно побільшує свої духовні та фізичні сили, перебуваючи в стані невпинного зростання. Коли ці вияви не проявляються, то це є доказом, то дана нація вже перебуває на шляхах упадку та деградації. Відповідно до цього зростання, перед кожною нацією стає завдання здобуття тих загальних засобів, що для свого насичення й скріплення вимагає її організм». Когда исчерпываются внутренние ресурсы такого развития, «перед нацією стає питання: або самій спиняти свій розвиток, або шукати зовнішніх, екстензивних, середників виладовання своєї розгонової енергії. Ніяка здорова нація не піде на самообмеження; вона шукає поширення назовні, і тут на своїх шляхах стрічає інші нації, штовхані однаковими, але суперечними їй, завданнями та інтересами. Так твориться явище, що його називаємо імперіалізмом».

Следовательно, по Сциборскому между нациями отношения стоятся как между живыми организмами. Они берут из окружающей среды необходимые им ресурсы. А если на пути к этим ресурсам встают другие организмы, то просто их уничтожают. Довольно неожиданно. Получается сплошная биология: мир — джунгли, а нации — голодные хищники. Кто зазевался — того съели. А как же мораль, дух? А это все разводка для лохов! Не верите? Послушайте Билецкого!

«Завдання нинішнього покоління створити Третю імперію — Велику Україну. І це питання, як не дивно, не стільки політичне, скільки біологічне. Будь-який живий організм в природі стремить до розширення, розмноження, збільшення. Цей закон універсальний і для інфузорії-туфельки, і для людини, і для Нації-Раси. Зупинка, припинення розвитку означає в природі згасання — смерть. Гальмування зросту чисельності населення приводить до біологічної смерті Нації, припинення політичного розширення і занепаду Держави».

Билецкий все-таки не лишен талантов. То, что Сциборский долго размазывает в философских терминах, у него ясно и четко сказано в предельно доступной форме. Нация — это биологический организм, разновидность инфузории-туфельки, а общество — это та же природа. Сциборский, правда, осторожно полагает, что общество все-таки должно ставить какие-то рамки проявлению животных инстинктов, а Билецкий прямолинейно отбрасывает этот фиговый листок.

Вот вам и мораль с величием духа! На самом деле все эти националисты низводят человека до животного. Это называется биологизаторство. Они воспринимают и людей и человеческие общности как животных. Неужели люди ничем от животных не отличаются?

Сразу напрашивается мысль, что животные, в отличие от двуногих «свидомитов» не умеют лицемерить. Но это так сказать, негативное отличие. Главное отличие в том, что законы биологии применительно к человеку перестали действовать. Последние сорок тысяч лет человек биологически не изменялся, однако как изменилась за это время жизнь людей. От бродячих охотников мы прошли путь до программистов и космонавтов. Не потому же люди начали летать в космос, что их стали выгонять с поверхности родной планеты какие-то кровожадные инфузории.

Человечество давно поднялось выше законов природы и живет по законам общества. А они отличаются от законов биологии. Впрочем, нельзя отрицать, что в человеческом поведении сохраняются древние следы животной психики. Другое дело, как они используются. Подчиняются ли они законам общества, совместного выживания людей или вступают с ними в противоречие, стараются подорвать общественные связи? Второй случай называется асоциальным поведением.

Наше исследование показало, что наиболее ярко древние следы животного поведения проступают именно у националистов. Сейчас и вы в этом убедитесь. Одно из таких свойств — доминирование.

Когда ученые стали наблюдать за поведением кур и обезьян, они обнаружили, что в отношениях между такими животными устанавливается иерархия. Вот отрывок из одного популярного очерка о природе доминирования:

«Доминирование. Иерархическая организация, основанная на доминировании, встречается в самых различных таксономических группах животных.

… Ван Кревельд дает общее определение доминирования как «права на первоочередное проявление реакции приближения в одних случаях и реакции избегания в других для одной особи по сравнению с другой». К реакциям первого типа относятся приближение к пище, подходящему участку или партнеру для спаривания, а так же агрессия, а к реакциям второго типа — избегание неблагоприятных условий, угроз, нападений и наказаний. Существенное условие иерархической организации с доминированием состоит в наличии какого-либо ресурса, количество которого ограничено и за который поэтому происходит конкуренция. Какая-то особь сумела получить к этому ограниченному ресурсу преимущественный доступ по сравнению с другой особью. Когда доминирующее положение установилось, оно редко оспаривается. Следует отметить, что доминирование не является абсолютным: оно существует относительно определенного другого животного. Узнавание членами данной группы друг друга — необходимая предпосылка иерархической организации сообщества.

«Порядок клевания» у кур. Классическим примером иерархической организации служит так называемый «порядок клевания» («peck order») у кур. В выводке цыплят устанавливается определенная иерархия, основанная на отношениях доминирования. Если корм выдается цыплятам в каком-то ограниченном месте, то можно наблюдать, что один цыпленок всегда подходит к корму первым. Он не позволяет другим цыплятам подойти к корму: если понадобится, будет клевать их; при этом ни один из них не пытается клюнуть его в ответ. Такие отношения бывают особенно ясно выражены в группах, сложившихся недавно; поэтому Шьельдеруп-Эббе, который одним из первых стал изучать иерархическую структуру сообществ, основанных на доминировании, назвал это явление «порядком клевания». Как правило, среди дюжины цыплят имеется лишь один деспот, или «альфа-особь». Эта альфа-особь пользуется правом первоочередного доступа к корму и прочим ресурсам по сравнению со всеми другими особями данной группы. Другой цыпленок, бета-особь, имеет преимущественное право по сравнению со всеми другими, за исключением альфа-особи. В идеальной линейной (последовательной) иерархии можно расположить всех особей данной группы в один ряд таким образом, что каждая из них будет доминировать над всеми особями, находящимися по одну сторону от нее, и занимать подчиненное положение в отношении всех особей, находящихся по другую сторону. Иерархическая структура предоставляет доминирующим особям право первоочередного доступа к пище, воде, местам для ночлега, брачным партнерам и любым другим ресурсам.