О политической науке. Избранные произведения - Федор Михайлович Бурлацкий

конфликтов внутри государственных учреждений (по вертикали, по горизонтали, между различными категориями служащих, между функциональными, линейными и структурными подразделениями), межведомственных конфликтов (между министерствами, между центральными и местными организациями), конфликтов между административными системами и общественным мнением.

В числе основных проблем в теории организации рассматриваются механизм и типология принятия решений, социальнопсихологические аспекты поведения руководителей, кадровая политика, организационные принципы управления кадрами и многие другие.

Обширный эмпирический материал, накопленный зарубежными социологами и политологами в области теории организации, равно как и в теории управления, представляет ценный объект для критического рассмотрения.

Субъект и объект политики. Субъектами и объектами политики являются крупные социальные общности — нации, социальные слои, группы, элиты. Мысль о том, что политика затрагивает интересы миллионов людей, дает исходный пункт для понимания особенностей ее воздействия на общественную жизнь.

Разумеется, в обиходе допустимы и более локальные употребления термина «политика». Можно говорить о политике муниципальной и даже театральной, семейной и т. п. Однако научная характеристика политики связана с взаимодействием власти и массовых общностей. Мы уже говорили о социальных группах как о главном субъекте и объекте политики.

Мало изучен в нашей литературе вопрос о нации как субъекте политики. Между тем опыт показывает, что в ряде случаев национальный фактор оказывает весьма значительное влияние на политическое решение. Признавая определяющее значение классовых интересов, марксизм отнюдь не игнорирует роли национальных интересов, которые могут даже доминировать на тех или иных этапах развития государства. Наглядный пример тому — борьба народов Западной Европы против фашистской агрессии во время Второй мировой войны. Сам факт создания антифашистской коалиции держав с различными общественными системами — Советского Союза, Соединенных Штатов и Англии — и присоединившихся к ней в ходе войны около 50 других государств служит серьезным предостережением против вульгаризаторского подхода к политическим явлениям современности.

Согласно примитивной логике, не учитывающей всех сложностей и специфики политики как особой формы общественной жизни, куда более естественным выглядел бы союз между фашистскими государствами и другими империалистическими державами Западной Европы и Америки, поскольку и те и другие в конечном счете выражали интересы монополистического капитала. Но жизнь гораздо сложнее любых схем. Союз США, Англии и Франции с СССР в борьбе против фашистской Германии, Италии и Японии часто склонны объяснять только наличием межимпериалистических противоречий. Это, безусловно, важный фактор, но почему в данном конкретном случае межимпериалистические противоречия оказались гораздо значимее куда более глубоких и существенных противоречий между двумя системами с противоположным социальным устройством — капиталистической и социалистической?

Ответ на этот вопрос требует анализа конкретно-исторической обстановки, в которой реалистически мыслящие руководящие деятели капиталистических государств осознали огромную опасность фашистских планов для судеб своих стран и всего мира и утвердились во мнении о необходимости сотрудничества с Советским Союзом для разгрома захватчиков. Важным условием образования антигитлеровской коалиции явилась борьба народов капиталистических стран — Англии, Франции, США и др. — с нацизмом и агрессией, за установление союзнических отношений с СССР.

Политическая жизнь дает немало примеров того, как на деле национальные чувства и интересы берут верх над чувствами социальной солидарности, особенно в критические моменты политической жизни. Таковыми, в частности, были корни длительной популярности генерала де Голля. Другой пример — объединение политически отсталых масс вокруг маоистов на националистической платформе. При этом необходимо четко различать национальные чувства и национализм, под которым понимается: а) определенная система установок; б) система политических идей; в) общественные движения, ставящие националистические интересы выше социальных и тяготеющие к негативному отношению к другим нациям или расам.

Существенную роль в политике может играть национальный фактор. Причины тому разные: чувство национальной униженности, вызванное порабощением либо военным поражением; высокая оценка национальных приоритетов; убежденность людей в уникальности и непреходящем значении разделяемых ими групповых норм и ценностей для собственной жизнедеятельности; национальные стереотипы мышления, эксплуатируемые политическими силами; слабость и отсталость классового самосознания.

Антиподом национализма является интернациональная солидарность, которая также выступает серьезным фактором в политических отношениях.

Субъектом и объектом политики, далее, являются социальные группы различного рода. В нашей социологии понятие социальной группы используется уже не первый год. При этом под социальной группой понимается объединение людей, основанное на их общем участии в некоторой деятельности, связанное системой отношений, которые регулируются формальными или неформальными социальными институтами. Члены группы обладают определенными общими ценностями и имеют определенные отличительные признаки в сравнении с другими сообществами (или социальными совокупностями). В зависимости от числа входящих в них членов выделяются большие, средние и малые группы. К большим группам относятся социальные слои, профессиональные союзы, армия, партии, этнические сообщества (нации, народности), возрастные группы (молодежь, пенсионеры) и т. д. Осознание принадлежности к социальной группе и соответственно осознание ее интересов как своих происходит постепенно, по мере формирования организаций, защищающих интересы группы (например, борьба рабочих за свои права и интересы через организации рабочих).

К средним группам относятся производственные объединения работников предприятий, территориальные общности (жители одной деревни, города, района и пр.).

К разнообразным малым группам относятся такие группы, как семья, дружеские компании, соседские общности. Их отличает наличие межличностных отношений и личных контактов друг с другом.

Среди зарубежных социологов распространены самые различные системы классификации групп. Американский социолог Е.Е. Юбэнк, который собрал и проанализировал способы классификации групп, встречающиеся в американской литературе, выделяет семь оснований этих классификаций: 1) этническую или расовую принадлежность; 2) уровень культурного развития; 3) типы структуры групп; 4) задачи и функции, выполняемые группой в более широких общностях; 5) преобладающие типы контактов между членами группы; 6) различные виды связей, существующие в группах; 7) различные классификации, основанные на других принципах. Не вдаваясь в оценку критериев, положенных в основу названной и подобных ей классификаций, отметим лишь их весьма произвольный характер, что, впрочем, не отрицают и сами их авторы. Нас интересует в данном случае другое — как рационально использовать понятие социальной группы в политических исследованиях.

Один из возможных путей использования этого понятия состоит в установлении связи между группами и властью, влиянием тех или иных групп на принятие решений государством и на формирование политики. С этой точки зрения заслуживает особого внимания деление групп на формальные и неформальные. Неформальная группа представляет собой совокупность личных и социальных отношений, но возникающих спонтанно как результат взаимодействий сотрудников. В неформальных организациях основную роль играют члены групп и их взаимоотношения, тогда как в формальных организациях акцент делается на официальных ролях в терминах должностных прав и обязанностей индивидов. Неформальная власть, таким образом, обращается к человеку как к личности, тогда как формальная — к занимаемой сотрудником должности. Неформальная власть носит личный характер, формальная устанавливается официально[44]. Например, неформальная группа консультантов Джона Кеннеди