Дневник (1918-1919) - Евгений Харлампиевич Чикаленко

мы нация, или так только — либо «варшавский мусор», либо «грязь Москвы» и способны только «у соседей быть навозом, тягловым скотом в поездах их быстроходных».

                                             «ТРИЗУБ», № 46, от 26 сентября 1926г. Париж 

Послесловие

Представленные здесь отрывки моих воспоминаний были написаны вскоре после событий, которых они касаются. Кое-что из них было уже напечатано в нашей прессе. Включаю здесь некоторые из них в этот сборник с надеждой, что, может, они пригодятся нашим историкам как свидетельство участника тех событий. Пригодятся историкам-ученым — искателям правды исторической, а не историкам-журналистам или политикам, которые на непроверенном материале берутся воспитывать молодые поколения своей нации. Этим последним мои воспоминания, конечно, не нужны. Они будут только препятствовать им рисовать образки блистательных событий, героических побед из нашего недавнего прошлого и скрывать правду, то есть все то, что привело к поражению в нашей освободительной борьбе 1917-1920 годов.

Первым отрывком идет описание киевской катастрофы 31 августа 1919 года. Эту катастрофу достаточно подробно старался описать один из самых ответственных за нее — генерал Украинской Галицкой Армии Антин Кравс[98]). В своих воспоминаниях он дает описание действий Украинской Галицкой Армии на Украине от перехода ею Збруча до ее окончательной деморализации из-за нехватки какой-либо постоянной ведущей идеи в той части галицкого общества, которое руководило ее судьбой, и в не меньшей степени — из-за эпидемии сыпного тифа, которая, правда, уничтожала все военные силы всех армий, которые в это время соперничали между собой за обладание Украиной. Материалы к освещению этих событий можно найти и в работе Никифора Гирняка «Последний акт трагедии Украинской Галицкой Армии»[99]). К большому сожалению, воспоминания ген. Кравса мало кто читал, но еще меньше у нас воспоминаний о киевской катастрофе тех людей, которые могли бы дать либо дополнения, либо поправки к воспоминаниям ген. Кравса. Кто читал их, тот знает, что несмотря на то, что армия заняла Киев еще в ночь на 31 августа, но сам Кравс прибыл в Киев только в 3-ем часу пополудни, а беспомощные и, очевидно, неспособные к командованию, его старшины допустили то, что весь Печерск и Липки до его приезда оказались в руках деникинцев.

Где-то около 5-ти часов, когда ген. Кравс решил ехать лично (!?) на переговоры с ген. Бредовым, в конце Крещатика, у самой Царской площади[100], он попадает в гущу боевых событий. То деникинцы пулеметным огнем начали ликвидировать галицкую часть с полевыми кухнями. Ген. Кравс в воспоминаниях описывает это событие, из которого он «каким-то чудом» вырвался, но уже без целой свиты своих старшин, которые выпали из машины. Объясняет его ген. Кравс нападением укрытых где-то в окрестных домах большевиков, а вот между тем госпожа Евгения Кричевская в своих воспоминаниях[101] подробно описывает, как деникинцы подготавливали эту свою акцию. Наблюдала она эти их приготовления из окон музея, где она в те часы находилась.

К большому сожалению, повторяю, мало кто читал воспоминания ген. Кравса, а знать их — просто обязанность для тех, кто хочет познакомиться с сутью тех событий, которые произошли тогда в Киеве. Невозможно понять всего хода дальнейших событий нашей освободительной борьбы и всего того, что тяготеет над нами до сих пор и еще долго, видимо, будет тяготеть…

Была борьба, были кровавые жертвы, но никто той борьбы не исследовал, никто не проанализировал роли ее участников ни с военной, ни с политической стороны. И так, без всякого осуждения, молодое поколение переходит к повестке дня, не имея возможности понять, почему так, а не иначе закончилась наша освободительная борьба. Галицкая молодежь не понимает, почему нет в эмиграции эмигрантского правительства Западно-Украинской Народной Республики и почему нигде и никогда не упоминаются ее лидеры, такие как — диктатор Петрушевич, Панейко и ген. Тарновский{506}, а упоминается Петлюра, хоть он и «продал Галицию полякам». Не понимает галицкая молодежь и того, почему существует теперь два галицких правительства с отдельными премьерами и министрами иностранных дел — Стецько{507} и Лебедем{508}. А знать все это и понимать надо, потому что надо учиться и на победах, а еще больше — на поражениях и проявлениях деморализации своей нации.

Большинство современной галицкой молодежи в эмиграции начинает историю Украины не от сдвигов и Национальных конгрессов 1917 и 1918 годов, а от декларации лояльности Гитлеру своих «вождей» 1941 года. А ей надо было бы знать, как и при каких обстоятельствах и когда именно Правительство ЗУНРеспублики с Петрушевичем во главе довело до срыва соглашения Галиции с Украиной от 1918 года, заставив беспомощного в этой ситуации ген. Кравса, армия которого 30 августа победно заняла Киев, на второй день ехать лично в деникинскую армию, чтобы там с позиций пленного подписывать капитуляцию[102].

Киевская-катастрофа — это, собственно, основная тема этого сборника свидетельств.

После катастрофы надо было исходить из фактического положения вещей, и эти соображения, которые мучили, сверлили голову каждого свидомого украинца, изложены в пятой главе книги. Этот отрывок моих воспоминаний об освободительной борьбе написан после ее окончания, уже в эмиграции. Содержание его, по моему мнению, до сих пор актуально и насущно, ибо рана, нанесенная 31 августа 1919 года, и до сих пор еще не зажила, а может, еще больше разбережена лагерными обстоятельствами в Германии 1945-1950 гг. Идея Панейко[103] — соборность под Москвой, поставленная на обсуждение в 1919 году, победила окончательно только в 1945 году… Последователи политической линии, намеченной Панейко, рядом с его именем должны вспоминать более удачливого чем он политика земли галицкой — Кирилла Студинского. Могут, конечно, вспоминать еще и политика земли украинской, который еще раньше идеи двух предыдущих пропагандировал всю жизнь, и в царской России, и при деникинщине, и теперь не может молчать от счастья, это — Василия Витальевича Шульгина, в настоящее время советника Никиты Хрущева. Существуют такие украинцы, кто получил моральное удовлетворение от того, что «хохол» Никита возглавляет наше «соборное Отечество» от Сяна до… Тихого океана. О наибольшем и наиболее полном завершении мечтают теперь многочисленные галицкие патриоты духовного звания, считая, что «миссия Украины» еще не окончена, что Украина должна еще просветить духовным светом столицы мира Рима всю «соборную» Россию. Спектр национального самосознания всех патриотов нашей счастливой, потому что соборной, родины, как видим, чрезвычайно широк и процесс диссоциации украинства еще далеко не закончен.

Лев Чикаленко

Примечания

1