Личность и группа в системе экономических и управленческих отношений - Валерий Хащенко

Проблема факторов, определяющих деловую, включая экономическую, политическую и общественную, активность женщин в на стоящее время, несмотря на актуальность и существующий опыт исследований, так и не стала мейнстримом научного анализа в психологической науке. Данная тема, будучи чрезвычайно важной, освещалась тем не менее в основном в публицистическом жанре: должна ли женщина следовать своему «естественному предназначению» – рожать и воспитывать детей, хранить домашний очаг – или заботиться о заработке?! В более строгой научной постановке этот вопрос формулируется так: что является детерминантами женского стремления к деловой активности и какая взаимосвязь существует между работой и сферой семейно-бытовых отношений? Можно предположить, что ответ кроется во внутриличностной сфере – системе ценностей, мотивационной структуре и т. п., т. е. деловая активность зависит от того, к какому социально-психологическому типу деловой активности относится конкретная женщина.

Проблема работающей женщины стала активно изучаться только в последней четверти XX в., что было вызвано, прежде всего, обстоятельствами социально-экономического и политического характера: изменением гендерного состава рынка рабочей силы и возросшей ролью женщин в обществе. Общий вывод исследований заключается в том, что нельзя выделить какую-то одну или группу ведущих причин, определяющих деловую активность женщин в силу того, что работающие женщины не являются однородной группой, и их трудовая занятость связана с взаимодействием различных по своей природе факторов. Р. Экстром полагает, что решение женщины о трудовой занятости определяет пять основных групп факторов. Три из них личные и специфичны для самой женщины, и каждый напрямую влияет на ее выбор. Это ситуативные факторы, которые включают такие характеристики как возраст, семейное положение, наличие или отсутствие детей, их количество и возраст, а также социальный статус и расовая принадлежность. Факторы личного опыта объединяют такие, как образование, родительские модели поведения, полоролевая социализация, а также наличие или отсутствие опыта предыдущей работы. Психологические характеристики женщин – это способности, интересы, потребности, идентичность, отношения и ожидания. Ситуативные и факторы опыта могут изменять значимость психологических факторов принятия решения о занятости. И еще две группы факторов, которые объединяют причины, носящие институциональную природу: социальные факторы – половая дискриминация и полоролевые стереотипы доминирующие в обществе, влияние средств массовой информации и референтных групп; факторы потенциала рынка труда – наличие трудовых мест и спрос на различные типы трудовой занятости (Ekstrom, 1981). Отметим, что последний фактор оказывает серьезное давление на трудовую занятость женщин. По данным изучения рынка труда в мире за период 1995–2015 гг. разрыв в занятости между мужчинами и женщинами не сокращается, а риск безработицы у молодых женщин по-прежнему выше, чем у молодых мужчин.

Традиционно постановка проблемы деловой активности женщин связана с выявлением особенностей их деловой карьеры по сравнению с мужчинами. Основным фактором, определяющим трудности трудовой карьеры женщин, выступает полоролевой конфликт (Hall, Gordon, 1973). Женщины, находящиеся в браке и имеющие детей, часто испытывают противоречивые чувства и опасения вследствие их трудовой занятости. По мере увеличения числа ролей женщина чувствует на себе все возрастающее давление ролевых конфликтов (Jerdee, Rozen, 1976; O‘Leary, 1974). Были определены основные психологические факторы, которые снижают профессиональные устремления женщин, – это любовь, ролевой конфликт, низкая самооценка и страх неудачи (Di Sabatino, 1976). Исследования показывают, что в целом женщины имеют более низкую самооценку, чем мужчины, причем эти различия опосредованы их экономическим статусом: женщины с более низким социально-экономическим статусом имеют самооценку ниже, чем женщины, представляющие средний класс. Таким образом, полагают, что женщины испытывают больше сомнений по сравнению с мужчинами в отношении своей способности успешно конкурировать на рынке труда.

Были выявлены особенности мотивации деловой активности женщин, связанные с такими феноменами, как прямые и замещающие достижения, мотивация достижений и избегания неудачи, страх успеха, потребность в принадлежности и ряд других. Попытки объяснения различий и особенно в мотивации достижения у мужчин и женщин предпринимали многие исследователи. С одной стороны, с позиции концепции «замещающих достижений», с другой – теории «страха успеха».

Согласно концепции «замещающих достижений», женщины стремятся к достижениям ради социального одобрения, т. е. в основе их достижений лежит глубинная мотивация – потребность принадлежности к группе (Crandall, 1963; Veroff, 1965). В исследовании на примере девочек (Stein, Bailey, 1973), а также взрослых женщин (French, Lesser, 1964) был сформулирован вывод о том, что женщины стремятся к достижениям в сфере социальных связей и социальных умений как наиболее приемлемых с точки зрения полоролевых стереотипов сферах, но их реальный мотив – мотивация достижения. Аффилиативные (или замещающие) достижения рассматриваются в качестве трансформационных в соответствии с полоролевыми нормами стремления к достижениям. Другими словами, стремление к принадлежности может быть целью, замещающей мотив достижений для женщин (Hoffman, 1975). Канализации женских достижений именно в сферу социальных отношений способствуют социальные факторы – половая дискриминация, наличие семейных обязанностей, отношение окружения и др. (Laws, 1976).

Существуют разные формы замещающих достижений – альтруистическая, контрибутивная и инструментальная. Связь замещающих достижений с полоролевой моралью была эмпирически подтверждена (Lipman-Blumen, 1973): 60 % замужних выпускниц колледжа проявляют замещающие достижения и исповедуют традиционные полоролевые стереотипы; 24 % вовлечены в «прямые» достижения, но также имеют традиционные идеалы; 47 % прямых «достиженцев» имеют эгалитарные взгляды и 13 % женщин, вовлеченных в замещающие достижения, также придерживаются современных взглядов. Женщины вынуждены приобретать замещающий социальный статус, пока возможность прямых достижений для них в силу социального влияния затруднена (Coser, Rokoff, 1971), но при соответствующей социализации у женщин может формироваться ориентация на прямые достижения (Lipman-Blumen, Leavitt, 1977).

Схему, отражающую разнонаправленность мотиваций достижения у женщин, предложил Л. Тролл (Troll, 1975). Согласно его модели, возможны как замещающие, так и прямые достижения: совершенствование, достижение статуса, межличностное влияние, творчество, а также деление сфер достижений на семью и общество, «женскую» и «маскулинную» работу. Путь «канализации» ориентации на достижения может зависеть от личностной концепции женственности (образа Я) – от целей и вида деятельности ею предусмотренной.

Мешает карьере женщин имеющийся у многих страх перед успехом (точнее было бы сказать – боязнь успеха). Ученица Дж. Аткинсона М. Хорнер (Horner, 1972) ввела в двухфакторную модель мотивации третий фактор – мотивацию избегания успеха. По ее представлениям, успех вызывает у женщин тревогу, так как ассоциируется с нежелательными последствиями: утратой женственности, потерей значимых отношений с социальным окружением. Кроме того, женщина, испытывая вину перед детьми и мужем, подсознательно стремится отказаться от карьеры, тем более что культурные традиции не одобряют жен, добившихся большего успеха по сравнению со своими мужьями. Этот феномен получил название «конфликта боязни успеха». Успех в сферах профессиональных и значимых отношений представляется для женщины взаимоисключающим. Поэтому, отдавая предпочтение значимым отношениям, она начинает бояться успеха в профессиональной деятельности.

Концепция страха успеха снискала большую популярность у западных исследователей, хотя отечественными психологами осталась незамеченной. М. Хорнер считала страх успеха особенностью, изначально присущей женской природе, тормозящей достижения женщин в любой сфере деятельности. Однако тот факт, что влияние этой характеристики проявляется значительно меньше в социальных ситуациях, чем в ситуациях академических или профессиональных достижений как нетрадиционных для женщин, натолкнул многих исследователей на мысль о социальной природе этого феномена (Bridlove, Cicirelly, 1974; Bremer, Witting, 1980; Monahan et al., 1974). Поэтому наряду с мотивационной гипотезой страха успеха (рассмотрение его как интрапсихической характеристики) серьезную базу имеет когнитивное направление (рассмотрение страха успеха как характеристики, формирующейся под влиянием социокультурной среды и полоролевых стереотипов).