Египетский альбом. Взгляд на памятники Древнего Египта: от Наполеона до Новой Хронологии. - Анатолий Фоменко

В 1585 году МАМЕЛЮКИ снова берут власть в Египте. И правят там вплоть до конца XVIII века [33], с. 745.

В 1798 году Наполеон Бонапарт высаживается в Египте с моря у Александрии. Начинается французское вторжение в Египет. Мамелюки Мурад и Ибрагим отступают [33], с. 745.

21 июля 1798 года происходит битва у больших пирамид [33], с. 745.

22 августа 1798 года — битва при Абукире. Фактический КОНЕЦ ДИНАСТИИ МАМЕЛЮКОВ В ЕГИПТЕ [33], с. 745.

В 1801 году французы очищают Египет от мамелюков [33], с. 745.

В 1811 году — ИЗБИЕНИЕ, РЕЗНЯ МАМЕЛЮКОВ [33], с. 745.

Теперь вкратце напомним — что считается сегодня известным об истории «Древнего» Египта.

4.3. Краткий обзор общепринятой версии истории Древнего Египта, основанной на ошибочной хронологии

Известно, что до вторжения Наполеона в 1798 году Египет был в значительной мере закрыт для посещения европейцев.

О средневековом Египте (якобы IX–XIV веков, хотя эти датировки подлежат исправлению) имеется несколько разрозненных сообщений арабов. Впрочем, они считаются сегодня, в основном, ФАНТАСТИЧЕСКИМИ [34], с. 39–43. Например, сообщается, что в пирамиде был найден «БАССЕЙН, наполненный ЧЕКАННЫМИ ЗОЛОТЫМИ МОНЕТАМИ… Бассейн этот, говорят, был сделан ИЗ ИЗУМРУДА» [34], с. 39.

Кайзи — автор якобы XII века — рассказывал, что в пирамиде обнаружили «тело человека, облаченного в ЗОЛОТУЮ КИРАСУ, инкрустированную всевозможными камнями; на груди его лежал меч, которому не было цены, а в изголовье — КРАСНЫЙ РУБИН величиною с КУРИНОЕ ЯЙЦО, горевший как огонь» [34], с. 40.

Современные комментаторы отмечают: «СРЕДНЕВЕКОВЫЕ паломники, которые позднее отважились осмотреть эти памятники, проявляют ЕЩЕ БОЛЬШЕЕ НЕВЕЖЕСТВО» [34], с. 44. Считается, что в 1336 году в Египте побывал Вильгельм де Болдензеле [34], с. 43. Следующим за ним был Кириак Анконский, якобы в 1440 году [34], с. 43. Таким образом, если верить датировкам историков, посещения средневекового Египта европейцами совершались крайне редко — с частотой раз в сто лет.

Историки убеждают нас, что первые «здравые» суждения о Египте начали складываться в Европе лишь в конце XV века [34], с. 46. Считается, что одними из первых в средневековый Египет проникли ИЕЗУИТЫ — отцы Протий и Франсуа [35], с. 78. Позже, в 1707 году, — а это уже ВОСЕМНАДЦАТЫЙ ВЕК, — еще один иезуит Клод Сикар был направлен в качестве миссионера королем Франции в Каир с заданием составить план древностей Египта [35], с. 78. Считается, что, «располагая книгами Страбона и Диодора Сицилийского, он мог точно определить местоположение Фив и их Некрополя» [35], с. 79.

«Многие из его бумаг попали во Францию, и отрывки из них ИЕЗУИТЫ напечатали в своих изданиях… Часть собранного им ЦЕННЕЙШЕГО МАТЕРИАЛА БЫЛА УТЕРЯНА… Это открытие пробудило любопытство его современников. Если верить надписи, сделанной на одной из гробниц и со временем стершейся или просто потерянной (?! — Авт.), другой священнослужитель, Ричард Покок, побывал в Долине царей 16 сентября 1739 года» [35], с. 79.

«В 1790 году Джеймс Брюс выпустил в свет пять объемистых томов, содержащих великолепную работу по Египту. Свое путешествие он предпринял в 1768 году» [35], с. 79.

Итак, в конце XVIII века в Египте появляются ИЕЗУИТЫ, которые, по-видимому, и начинают формировать будущие представления европейцев о «древнеегипетской» истории.

«В конце XVIII века были предприняты другие раскопки, место которых сейчас ТРУДНО ОПРЕДЕЛИТЬ ТОЧНО. В свое время они получили общее название ТУРЕЦКИХ (! — Авт.), поскольку Египет к тому времени стал частью, хотя и довольно отдаленной, того, что осталось от ОСМАНСКОЙ ИМПЕРИИ» [35], с. 79.

О самом названии Египта: «В древних надписях, как в книгах позднейших египетских христиан, Египет обозначается словом, которое значит „черная земля“, по-египетски КЕМ или КАМИ… Заметим, что имя Египет неизвестно было жителям Нила… Были высказаны мнения: Вилькинсоном… что слово ЕГИПЕТ могло произойти от имени города КОПТОС или ГУПТОС» [33], с. 77.

Генри Бругш пишет: «В отношении своего происхождения и объяснения представляет НАСТОЯЩУЮ ЗАГАДКУ то имя собственное, которым означали чужеземцы Азии на языках своих Египет. Евреи называли его МИЦРАИМОМ, Ассирияне Муцур, Персы Мудрайя» [33], с. 78.

Н.А. Морозов [4] считал, что библейское название Египта МИЦ-РИМ произошло от слова РИМ и означало когда-то «высокомерный Рим». Мы не будем обсуждать здесь правильность перевода имени «высокомерный». Для нас это неважно. Но обратим внимание на несомненное присутствие в «древнем» имени Египта названия РИМ.

Мы видим, что более или менее подробные сведения о Египте начали поступать в Европу лишь с конца XVIII — начала XIX веков, то есть ОЧЕНЬ ПОЗДНО. Египтология как наука тоже зародилась ОЧЕНЬ ПОЗДНО — в XIX веке.

Первые египтологи XIX века работали В РАМКАХ УЖЕ СЛОЖИВШЕЙСЯ, НО ОШИБОЧНОЙ ХРОНОЛОГИИ СКАЛИГЕРА-ПЕТАВИУСА. Поэтому ученые старались расположить дошедшие до них обрывки египетских хронологических сведений вдоль искусственно растянутого «позвоночного столба» римско-греческой хронологии.

Коснемся вкратце важного вопроса об «античных» первоисточниках, описывающих историю Египта. Известно, например, что самый знаменитый из них — труд Манефона, — ДО НАС НЕ ДОШЕЛ. Считается, что его сочинение погибло, и сегодня мы можем судить о нем лишь по СРЕДНЕВЕКОВЫМ ХРИСТИАНСКИМ ИСТОЧНИКАМ, [33], с. 96.

Генри Бругш пишет об утраченном труде Манефона следующее: «Исторические писатели классической древности НЕ ЗНАЛИ почти совсем этой драгоценной книги и совершенно не пользовались ее указаниями; лишь позже из нее были сделаны ВЫПИСКИ И ВЫБОРКИ некоторыми отдельными писателями ХРИСТИАНСКОЙ ЦЕРКВИ. С течением времени писцы, или вследствие ошибок, или с ПРЕДВЗЯТОЙ ЦЕЛЬЮ, ИСКАЗИЛИ ИМЕНА И ЦИФРЫ манефоновского оригинала, и потому мы в настоящее время имеем лишь ГРУДУ РАЗВАЛИН на месте стройного целого» [33], с. 96.

Сам Генри Бругш за неимением первоисточников «датировал» египетские династии довольно странным образом — приписав каждому фараону по 33,3 года (считая почему-то по 3 фараона в столетие). Возможно, он перенял такой метод «датирования» у «античного» Геродота. Г.К. Властов отмечает: «Бругш… считает (как Геродот) по три поколения на 100 лет» [33], с. 69, комментарий 1. Но, как нам кажется, ученый XIX века мог бы гораздо более серьезно подходить к хронологическому фундаменту древней истории. Все-таки ко времени Бругша наука ушла далеко вперед. Нельзя же было так некритически копировать методы Геродота.

Тем более удивительно, что, следуя Геродоту в этом — по меньшей мере странном, — «методе датирования», египтологи девятнадцатого, да и двадцатого века почему-то не хотят следовать другим, куда более правдоподобным хронологическим идеям ТОГО ЖЕ ГЕРОДОТА. Указываемые Геродотом промежутки времени между некоторыми фараонами СУЩЕСТВЕННО КОРОЧЕ, — иногда на тысячи лет, — чем соответствующие промежутки «по Манефону», некритически заимствованные современными египтологами [ХРОН1]. Повторим, что труд Манефона дошел до нас лишь В ИЗЛОЖЕНИИ ПОЗДНЕСРЕДНЕВЕКОВЫХ АВТОРОВ.

Таким образом, ряд хронологических представлений Геродота совершенно не укладываются в хронологическую сетку, придуманную учеными-историками XVI–XVIII веков и некритически воспринятую их прилежными учениками — египтологами XIX века.

Таким образом, египтологи XIX века, взяв у Геродота нелепый метод датирования «три поколения за сто лет» (которым сам Геродот, кстати, НИКАК НЕ ВОСПОЛЬЗОВАЛСЯ), почему-то не поверили его ПРЯМЫМ ХРОНОЛОГИЧЕСКИМ УКАЗАНИЯМ. В чем дело? Ответ, по-видимому, следующий. Расплывчатый геродотовский «метод датирования» можно было при желании согласовать с ошибочно растянутой хронологией Скалигера. А вот ПРЯМЫЕ утверждения Геродота, вроде того, что знаменитый фараон Хеопс правил вскоре ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II), — [65], с. 119, — не оставляли камня на камне от хронологии Скалигера и его последователей.

Теперь, когда выясняется, что хронология Скалигера НЕВЕРНА, возникает законный вопрос: прав ли был Геродот, заявив, что Хеопс правил ПОСЛЕ Рампсинита (Рамзеса II)? По-видимому, да. Геродот в данном случае ДЕЙСТВИТЕЛЬНО БЫЛ ПРАВ.

Возможно, у читателя возникнет следующий вопрос: а как же радиоуглеродное датирование, которое якобы надежно подтвердило глубокую древность фараоновского Египта? Подробный ответ на этот вопрос содержится в книге [ХРОН1]. Здесь лишь отметим, что радиоуглеродный метод в его теперешнем виде (мы имеем в виду как сам метод по существу, так и ТОТ СПОСОБ, КОТОРЫМ ОН ПРИМЕНЯЕТСЯ В ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЯХ), к сожалению, не может дать ответа на вопрос о возрасте предметов, относящихся к исторической эпохе.

По сути дела, современная версия египетской истории была создана практически «с нуля» западноевропейской историко-хронологической школой XVII–XIX веков. Эта версия с самого начала существенно опиралась на ошибочную хронологию Скалигера-Петавиуса, поэтому неизбежно оказалась неверной Об этом ясно говорят полученные нами в [НХЕ] датировки «древне»-египетских зодиаков. Оказалось, что на них записаны латы XII–XIX веков НАШЕЙ ЭРЫ. Это резко противоречит общепринятой сегодня хронологии Древнего Египта, согласно которой даты зодиаков «фивской» разновидности (присутствующие в гробницах фараонов в Долине царей) должны попадать в интервал от 1500 года до н. э. до 1100 года до н. э., а даты зодиаков «римского» типа — в начало н. э. Но все они, повторим, ПОПАДАЮТ В ИНТЕРВАЛ ОТ XI ДО XIV ВЕКА НАШЕЙ ЭРЫ, рис. В.2. См. [НХЕ], [ХРОН3].