Десять лет под внешним управлением. История Российской Федерациис 1991 по 2000 год. - Вадим Первышин

Не ясен ли "технический и умственный" уровень самих "специалистов" Госстандарта? Эта контора не располагает не то что экспертами высокой квалификации, а мало-мальски технически грамотными сведущими специалистами по той или иной продукции, да и вообще обладающими здравым смыслом.

Приведем еще один пример, чтобы показать, что эта глупость Госстандарта не случайность, а закономерность. Если наше промышленное изделие, выйдя на внешний рынок, вытеснит конкурентов, оказывается, бывают к нашему счастью такие случаи при создании новой техники, то ему тоже несдобровать!? Да может ли быть такое, спросите недоверчиво Вы? Не насмешка ли это над здравым смыслом? К сожалению, не насмешка, если нет здравого смысла в Госстандарте.

Ленинградский инструментальный завод выпускает оптикаторы моделей 01П, 02П, 05П, которые экспортируются в страны Западной Европы (ФРГ, Францию и т.д.). Стоимость прибора баснословно низкая 90 руб., что в 5-8 раз ниже зарубежных аналогов фирмы "Зуль" (ГДР) и "Охансон" (Швейцария). Не выдержав конкурентной борьбы на рынке (у наших приборов выше качество и ниже цена), эти две иностранные фирмы прекращают производство оптикаторов в 1984 г. и весь спрос удовлетворяется лишь за счет производства приборов на Ленинградском инструментальном заводе.

Но проходит три года после снятия с производства зарубежных аналогов и проходит три года - срок для новой переаттестации оптикатора - и чиновники из Госстандарта с удивлением обнаруживают, что, так как зарубежных аналогов уже нет - фирмы лопнули из-за конкуренции, то прибор, победивший конкурентов, нельзя аттестовать на высшую категорию качества и этому прибору присваивается первая категория качества с узаконенными скидками в цене! Приводить еще примеры беспросветной глупости и бездарности Госстандарта или итак ясно, кто есть кто?

Это глупость, или измена и предательство СССР?

До какой же степени раболепия и преклонения перед Западом можно дойти, если обязательным условием аттестации является копирование зарубежной техники, даже не обязательно с улучшением, достаточно, если основные характеристики совпадут. Да разве при таком мышлении, мы когда-нибудь "догоним и перегоним" Запад, если узаконивается умышленно (?) или по глупости (?) наше техническое отставание. Да нужен ли нам такой Госстандарт вообще?

Деловые хозяйственники в своих статистических отчетах показывали, что выпускают никудышную продукцию (второй категории качества) всего 0,3% общего выпуска, чтобы радовались дяди из Госстандарта СССР, а на самом деле эта продукция выпускалась миллионами штук и миллионами тонн оседала на складах предприятий и торговых складах, ибо ее никто не брал.

Вскоре - через 17 лет - и до Госстандарта дошло, что налицо очевидное и невероятное очковтирательство с техническим уровнем и конкурентоспособностью и пришлось потихоньку объявить, что отныне (с 1984 г.) будем аттестовывать продукцию только на высшую и первую категорию качества.

Описывать дальше головотяпство чиновников из Госстандарта и Госкомцен с их надбавками и скидками к оптовой цене за одинаково плохую продукцию просто утомительно, да и бесполезно говорить этим "умникам" о несусветной глупости и бездарности, которая выдавалась за нечто новое в искусстве контроля, анализа и экономической мысли, когда все понятия ставились с ног на голову.

Автомобиль «Камаз» - имел "Знак качества", а как только его выталкивали за ворота автогиганта, то тут же буксировали в специальный цех капитального ремонта через другие ворота. Аналогичная история была с комбайнами KCK-IOO "Гомсельмаша", цветными телевизорами Куйбышевского завода и другой продукцией.

Логическим завершением провала теории о Знаке качества явилось введение с 1 января 1987 г. на 1500 промышленных предприятиях Госприемки. Зачем? Чтобы еще больше плодить бюрократов и бездельников из Госстандарта СССР. Сколько же можно иметь контролеров? мы уже видели, что они не приносят пользы. Ибо Знак качества был сам по себе, а бракованная продукция потребителям шла сама по себе. Знак качества без качества давно изжил себя.

Неужели неясно, что лучший контролер - рабочая совесть! У нашего человека должна быть выработана привычка отлично трудиться, делать свою работу на совесть, не из-под палки, не из-за страха, не по принуждению, а просто по своему убеждению. Именно привычка хорошо трудиться, иначе он не может, иначе ему нельзя. К сожалению, этого пока у нас нет.

Честь и слава - по труду! Вот действительный принцип социализма. Сознательный труд на благо общества, забота о благе народа, бескорыстное служение народу, а у нас сейчас все сводится к тому, что у нас нет хороших материальных, экономических стимулов, а посему производство так медленно развивается. Думать так - слишком легко и поверхностно примитивно, ибо человек являет собой совокупность всех общественных отношений, а посему надо рассмотреть несколько проблем: технические, экономические, социальные, моральные, нравственные.

Не лучше ли иметь нормальных работников, но как их сделать? спросят с неподдельной заинтересованностью беспомощные хозяйственники, всю жизнь проведшие в канцеляриях и ничего не понимающие в ведении хозяйства.

А какой путь большинства наших хозяйственных руководителей? Школа, институт, комсомольский работник, партийный работник. Путь хозяйственного работника начинается для него прямо с кресла директора благополучного завода, который выполнял не очень напряженный план сам по себе. Причем на каждой должности - полгода, год. Не успел освоить, вникнуть в новое производство, а уже чья-то властная и сильная рука тащит его выше и выше! Где уж здесь освоить производство - надо только крепче держаться за руку и давать ей в руку. Глядишь, а там уже и министерство.

Что знает такой руководитель, если он никогда не работал ни мастером, ни конструктором, ни технологом в цехе, если он не представляет ни станков, ни инструмента, ни того, как изготавливается деталь, ни работы завода. Но тем не менее на каждом этапе своего пути он обрастает почетными наградами и званиями, для получения которых он не приложил никаких собственных ни умственных, ни творческих усилий.

Он лишь подписывал то, что ему подкладывали, что необходимо было ему подписывать по должности, по статусу начальника, руководителя предприятия. Прочно и плодотворно только то, что приобретено своим трудом.

В современной истории промышленности известны руководители, которые по числу авторских свидетельств догоняют Томаса Эдиссона, они - "липовые соавторы" пятисот и более изобретений. Если к тому же этот лже-руководитель хотел обеспечить себе спокойную старость, то он становился «умненько», постепенно кандидатом наук, лауреатом Государственной премии, доктором наук. Чем выше должность, тем больше ученость, поэтому можно даже стать академиком и такие случаи были, не написав самостоятельно ничего, не имея вообще никаких научных работ, но слыть везде и всюду знающим ученым человеком.

Знаменитый американец Фредерик Уинслоу Тейлор (1856-1915) стал знаменит на весь мир благодаря своей "системе Тейлора", позволявшей добиваться наивысшей производительности труда на металлургических и машиностроительных заводах и фабриках. Как возникла эта система?

Эта система возникла в голове умного, наблюдательного человека благодаря тому, что он самостоятельно прошел путь от мастера, технолога, конструктора, начальника цеха до главного инженера крупного металлургического и машиностроительного завода в Филадельфии. Пройдя последовательно все этапы пути становления организатора и руководителя производства, Тейлор смог написать книгу: "Управление производством!" (1908). "Принципы научной организации производства" (1911), "Искусство резать металлы" (1906) и др. Он был автором нескольких изобретений и создателем знаменитой на весь мир быстрорежущей стали, позволившей в то время в десятки раз увеличить скорость резания на металлорежущих станках. В 1905-1906 гг. был избран президентом Американского общества инженеров механиков.

Должен везде и всегда вести дело тот, кто его знает, понимает, сам стоял у его истоков. Знаменитые на весь мир фирмы носят имена их создателей, конструкторов, творцов: Форд (автомобили), Кольт (оружие), Данлоп (шины), Крупп, Армстронг (пушки), Сименс (электротехника), Зульцер, Даймлер, Бенц (двигатели), Роллс-Ройс (автомобили), Юнкере, Дуглас., (самолеты), Блерио (самолеты) и т.д.

Только тот, кто непосредственно стоял у истоков создания новых машин, приборов, технологий, был не по форме, а по существу истинным творцом и создателем новой техники, навсегда обессмертил свое имя и остался в памяти благодарных потомков. Это были выдающиеся русские люди нашей эпохи – А.Н. Туполев, С.В. Ильюшин, В.М. Мясищев, И.В. Курчатов, С.П. Королев, М.Т. Калашников и другие.

Что же касается наших сегодняшних "именитых", то здесь дело обстоит как раз наоборот. Наши "именитые" горе-экономисты в теории очень далеки от Маркса, а в практике, к сожалению, ничего не понимают, ибо на заводы приходили разве что на экскурсию, отсюда провал экономической теории, оставшейся для них "вещью в себе".