Политэкономия. Краткий курс - Коллектив авторов

Всё, что не содействует восхвалению и увековечению капитализма, превращается в «ересь». Поиск «ереси» и дискредитация экономической науки ведутся по всем направлениям. Во-первых, из научного оборота изымаются неприятные категории типа капитализм, империализм, социализм, буржуазия, эксплуатация и т. п. Во-вторых, содержание используемых прежних категорий – капитал, национальное богатство, ВВП и многих других – извращается и облагораживается. И в-третьих, создается потоквымышлено-предположительных теорий соответствующего содержания. Одной из основных таких теорий является маржиналистская теория предельной полезности.

Предшественниками маржиналистских взглядов были А. О. Курно (1802–1877), И. Г. фон Тюнен (1783–1850) и Г. Г. Госсен (1810–1858). Так, Госсен сформулировал два закона, названных впоследствии его именем. Первый из этих законов гласит: желаемость блага убывает по мере увеличения его потребления. Именно эта идея Г. Г. Госсена легла в основу маржиналистской концепции – теории предельной полезности, созданной австрийской школой.

Согласно теории австрийской школы предельная полезность – это полезность последней единицы какого-то ограниченного запаса материального блага. Она не остается одинаковой, а изменяется вместе с количеством этого блага. По мере понижения полезности убывает и субъективная оценка благ каждой новой дополнительной единицы. Пропорции взаимного обмена двух благ определяются соотношением их предельных полезностей. При этом оказывается, что обмен является не эквивалентным (как это определялось трудовой теорией стоимости), а взаимовыгодным. В восьмидесятые годы XIX в. эти идеи значительно углублены австрийским экономистом О. Бем-Баверком. Он предложил для оценки субъективной полезности использовать шкалу потребностей, упорядоченных по степени их важности для индивида. Предельная полезность – это наименьшая польза от данного блага, то есть крайняя в ряду полезности, удовлетворяющая наименее насущную потребность.

Концепция австрийской школы отвергалась сторонниками трудовой стоимости, с ними не соглашались немецкие экономисты и марксисты. Тем не менее, идеи австрийской школы послужили исходной основой для разработки других теорий. Теория предельных величин приобрела универсальный характер.

Один из авторов этой теории Уильям Джевонс (1835–1882) признавал, что «количественно определить предельную полезность крайне сложно или даже невозможно». Ныне многие ученые полагают, что «полезность, как и боль, невозможно измерить, а можно только ощущать ее усиление или ослабление». Весьма интересным представляются и размышления на эту тему В. В. Леонтьева. На вопросы, что такое «полезность», как она может быть измерена, существует ли она вообще, Василий Васильевич отвечает: «Как ни странно, экономисты стали задавать себе все эти вопросы сравнительно недавно. До этого они говорили об удовлетворении или полезности как об объекте со столь же определенными, непосредственно наблюдаемыми качествами, как сталь или хлеб». Однако начиная с того момента, как педант Ф. И. Эджуорт и скептик В. Парето выразили свои сомнения по данному вопросу, завязалась живая, если не сказать горячая, дискуссия, не утихающая до сих пор. Многие ученые полагают, что поведение потребителя может быть объяснено без обращения к такому понятию, как «полезность».

Поэтому многочисленные негативные оценки этой теории представляются вполне обоснованными. В фундаментальном труде Б. Селигмена «Основные течения современной экономической мысли» говорится: «В 70-х гг. XIX в. возникло движение, направленное против свойственного классической школе объективизма; казалось, что этому движению суждено было преодолеть все преграды. Стало проявляться стремление положить в основу экономической теории субъективные понятия, а при анализе обмена практически полностью абстрагироваться от окружающих социальных условий. Карл Маркс придал маржиналистской доктрине такое направление, которое вызвало беспокойство. Казалось, что необходимо дать отпор этой тенденции, и маржиналистская доктрина преследовала эту цель. Принадлежащий представителям классической школы анализ реальных затрат был отвергнут, и предпочтение было дано психологической трактовке издержек, которая впоследствии смогла превратитьсяв отправной пункт новой теории. Маржинализм является своеобразной формой скрытой апологии тех, кого, используя термин Райта Миллса, можно назвать властвующей элитой»[27].

Джоан Робинсон (1903–1983) отмечает: «Теория предельной полезности принята в качестве определенной идеологии, призванной положить конец влиянию прочих идеологических концепций; эта теория претендует на то, чтобы снять моральную проблему, однако она вся пропитана идеологией Laiser-faire». Рональд Мик утверждает, что «теория предельной полезности играет определенную политическую роль: она способствует отходу от рассмотрения социально-экономических отношений между людьми».

В российских учебниках теория предельной полезности широко пропагандируется как «маржиналистская революция». Почести, которые ей воздаются, не уступают тем, которые имел марксизм в советские времена. Так, выделяя ряд новых научных школ «в немарксистской экономической науке», авторы учебника «Экономическая теория» под редакцией профессора В. Д. Камаева особо выделяют теорию предельной полезности. Вот как «популярно» они ее объясняют: «Например, если потребитель А приобретает товар X, то он делает это для удовлетворения каких-то нужд, то есть товар X имеет определенную полезность для А. Когда потребитель покупает последовательно единицы товара X (например, книги), то каждая новая покупка будет увеличивать полезность, получаемую А от товара X. Сумма полезностей всех приобретенных единиц товаров X (положим, 5 книг) называется "общей или совокупной полезностью" (total utility – U) товара X (в нашем случае – 5 книг). Если А приобретает еще одну единицу товара X (6-ю книгу), то общая полезность возрастает на величину, которую называют "предельной полезностью" (margina utility – MU). Иными словами, предельная полезность – это полезность, равная приращению общей полезности при увеличении потребления товара на одну дополнительную единицу»[28].

Из «объяснения» непонятно, потребитель покупает 5 книг – одинаковых или разных? Нормальный человек 5 книг одинаковых не покупает. Это может делать только спекулянт-перекупщик, но для него все они дают прибыль, иначе он этим заниматься не будет. Если же покупаются разные книги – и 5, и 50, и 500, то подобные рассуждения о предельной полезности лишены здравого смысла. Из последующих рассуждений можно понять, что речь шла о 6 одинаковых книгах. Ниже авторы учебника пишут: «По мере увеличения потребления каждой новой единицы блага степень насыщения увеличивается, а полезность каждой следующей единицы блага убывает. Например, удовлетворение от первого выпитого стакана воды больше, чем от второго или третьего. Следовательно, полезность третьего и четвертого стаканов воды меньше, чем первого и второго в данный конкретный момент для отдельного индивида»[29].

«Развивая» теорию полезности, авторы учебника рассматривают пример количественного измерения полезности в единицах, которые назвали «ютили». Что такое «ютиль»? Английское utility означает полезность. Выходит: полезность можно измерять… полезностью? Ниже авторы на полном серьезе приводят такую таблицу:

Измерение предельной полезности яблок с помощью ютилей

Еще больше авторы учебника накрутили фантастических домыслов в поисках «правила» максимизации полезности. Кроме таблицы, здесь используется ряд математических формул.

Однако «вклад» данных авторов в развитие теории полезности не является оригинальным. В 13-м издании учебника К. Р. Макконнелла и С. Л. Брю «Экономикс» (во втором томе на странице 25) приведена аналогичная таблица, но в ней речь идет о количестве потребляемых гамбургеров за один раз. В. Д. Камаев заменил гамбургеры яблоками и вместо семи единиц ограничился пятью.

В учебнике «Экономическая теория» авторы умудрились сделать «вклад» в развитие теории предельной полезности, не уступающий по домыслам В. Д. Камаева. В нижеприведенной таблице измеряется предельная полезность каждого спортивного или танцевального вечера в течение недели. В ней «TU» означает совокупную полезность, a «MU» – предельную полезность[30].

К этой таблице дается такой комментарий. Допустим, что студенту предстоит распределить время между двумя видами досуга таким образом, чтобы совокупная полезность была наибольшей. В первый вечер студент пойдет в спортзал, поскольку предельная полезность первого занятия спортом выше, чем предельная полезность первого посещения танцев. Полезность, полученная в первый вечер, составит 21 ютиль. Во второй вечер студенту будет всё равно, пойти ли на танцы или в спортзал, потому что предельные полезности второго занятия спортом и первого посещения танцев равны 12. Предположим, что во второй вечер он пойдет для разнообразия на дискотеку, а в третий – в спортзал. Таким образом, предельная полезность, полученная во второй день, составит 12. При этом совокупная полезность за два дня будет равна 21 + 12 = 33. Предельная полезность за третий вечер равняется также 12. А совокупная полезность составит 33 + 12 = 45. И далее в таком же духе излагаются домыслы на трех страницах.