Сетевая война против сербов. Уроки для России - Слободан Стойичевич

и десятки других фондов, фондаций, tink tank центров, участвовавших в организации все переворотов — цветных революций до сегодняшнего дня.[66] Некоторые из них и сегодня работают в Сербии[67], некоторые действуют эпизодически время от времени или через своих идейных последователей. Для этих организаций характерна связь с государственными органами США — большая часть фондов основана и работает как филиал или проводник государственных интересов США, большая часть финансов имеет источником гранты самих США, а их единственная, ничуть не скрываемая роль состоит в распространении американской тоталитарной неолиберальной идеологии. Эти сетевые центры или грант-операторы составляют стержень всей сетевой системы, поскольку располагают огромными американскими госсредствами, не имея обязанности отчитываться официальным государственным органам США, ни обязанности беспокоится о транспарентности своей деятельности и доступности финансовых данных и, что важнее всего — не подлежащие политическому контролю.

К этой группе принадлежит также несколько крупных немецких[68] (GIZ)[69] и европейских фондов, имеющих весьма развитую и всестороннюю деятельность в Сербии.

Частные источники финансирования

Частные источники финансирования — это тысячи больших и малых национальных и международных частных фондов, грант-операторов… которые выделяют деньги НПО, находящимся за полмира от них, на основание двух-трёх печатных листов с объяснением «проекта». В этих дебрях финансирования уже не разберёшь, кто, кому и за что даёт трансграничный грант. Это не случайно: как мы уже говорили, финансовые потоки текут в сторону чьего-то интереса. Именно поэтому эта сеть организована таким образом, что идеи и трассирование направлений поступают с одной стороны, приоритеты с другой, а деньги с третьей, четвёртой или пятой. Общая схема деятельности при этом выглядит настолько сложной и запутанной, что обычному человеку кажется результатом чьей-то буйной фантазии или теории заговора.

И вправду: кто бы поверил, что нормальный человек (каким описывают Джорджа Сороса) сначала заработал для себя и своей семьи пару миллиардов долларов, а сразу же после этого потратил их, но не на себя и своих детей, а на организацию гражданского общества в некой далёкой стране?

Люди видят, что это — лейтмотив для народа или, другими словами, сказка для легковерных.

«Сказка про Сороса» задумана так, чтобы иметь несколько когнитивных уровней действия на обычного человека: 1. Обычному человеку вообще кажется невероятным, что кто-то заработал столько денег подобным образом; 2. Обычному человеку кажется странным, что кто-то подобным образом расходует с трудом заработанные деньги;

3. Обычным людям рассказ о добром меценате кажется несколько односторонним — возможно они не знают, «где собака зарыта», но уверены, что «здесь что-то не так» и поэтому не верят больше никому; 4.Даже незаинтересованный читатель заметит, что о Соросе говорят, что он заработал на бирже много лет назад, «играя на понижение английского фунта» столько-то; но уже десятилетиями он тратит миллиарды. Ясно, что что-то не стыкуется, и люди начинают сомневаться в любой истории с филантропами; 5. Что важнее всего, сказка про Сороса отвлекает внимание от глобальной системы финансирования сетей. Обычный человек раньше или позже задаётся вопросом: «Ладно Сорос, а всё остальное? Его кто финансирует?». Даже самым наивным понятно, что не может один Сорос зарабатывать день и ночь и десятилетиями финансировать все эти путчи, перевороты, революции… и даже «заблудшую соседку», которая в прошлом году сбежала от мужа и основала НПО, а сейчас имеет офис и автомобиль! В отсутствии информации о тысячах других «филантропов», их миллиардах и всей системе финансирования сетей, в мозгу человека происходит «обнуление» и рождается вывод «врут и одни, и другие».

Именно поэтому нужно хотя бы в общих чертах[70] объяснить, как функционирует эта система.

В США выплата лицом добровольных дотаций уменьшает налог (до определённой суммы и под определённые условия)[71]. Это конкретно означает, что часть того, что какая-либо компания или частное лицо и так платили бы государству в качестве налога[72], эти лица могут направить какой-либо НПО (зарегистрированной в соответствии с законом о приёме дотаций) по собственному выбору.

О каких суммах речь?

В 2017 году в США — больше миллиарда долларов в день[73]!

В США дотации составляют около 1,7 % ВНП[74], в Великобритании, Канаде и Австралии около 0,7 %[75].

Если не вдаваться в подробности, в Европе около 130.000 благотворительных фондов. В США их около 100.ООО[76].

Да, фонд «Открытое общество» Сороса и в самом деле один из самых крупных «грант-операторов»[77], который финансирует сети НПО и т. н. гражданское общество по всему миру — несомненно, крупный источник дотаций, но он лишь часть цунами долларовых грантов, затопившего все «государства в стадии транзиции» на территории Евразии. Фонд «Открытое общество» чаще всего приходит на ум потому, что ему отведена роль тарана — т. е. он среди первых включается в финансирование «гражданской оппозиции» в странах, в которых ещё нет того самого «гражданского общества», и в подготовку цветных революций. Но лейтмотив сказочки про Сороса зачастую намеренно форсируется в СМИ, чтобы отвести внимание от огромного, неподконтрольного государствам сетевого потока миллиардов долларов финансовой поддержки разным сетям НПО по всему миру — потока, который направляют грант-операторы меньшего размера или просто менее известные.

Когда пишут и говорят о НПО сетях, в лучшем случае говорят о подготовке переворотов и цветных революций в странах с «тоталитарными режимами». Но столь же, или даже более, опасны сети в странах, где неолиберальный тоталитаризм уже победил. Финансирование создания сетей глубинного государства во всех европейских, балканских и евразийских странах — постоянная тенденция, а не компания перед цветной революцией!

Если бы речь шла только о Соросе, в Сербию сегодня не приходили бы миллионные трансакции из-за границы (на которые на платится НДС) на счета самых разных НПО. А мы наблюдаем целую индустрию неправительственной гражданской организованности и деятельности, которая каждый год получает миллионы из-за границы и содержит всё более густую сеть, сплетённую вокруг государственных органов, а одновременно является послушным и управляемым орудием иностранцев. С организационной точки зрения это финансирование пагубно для Сербии: существуют сотни международных сетей, которые, независимо друг от друга, расползаются по стране. Если бы речь шла об одной сети гражданских НПО, то будущее освобождение Сербии от этой сети, когда для этого придёт время, прошло бы несравненно легче. Но сегодня мы имеем сотни сетей, от любителей природы до любителей сексуальных извращений, и все эти сети полностью автономны и не имеют непосредственного контакта между собой. Простое создание «Атласа сетей Сербии» потребовало бы работы продолжительностью в несколько лет.

Кроме упомянутых «частных дарителей» существуют разные фонды крупных компаний, крупных банков, транснациональных корпораций… Эти фонды по большей части направлены