Газета Завтра 42 (1039 2013) - Газета Завтра Газета

Цыгане - межгрупповое этническое образование. Их предки - доарийское (дравидско-негроидное) население Индостана, изначальные, согласно традиционному варновому делению и Законам Ману, шудры - рабы. Известно, что первоначальная их группа, около тысячи человек - возможно, подаренная шаху Персии, - покинула Индию где-то между VI и X в. по РХ. Далее было несколько волн миграции и межварновое смешение, переведшее предков цыган на самую низкую ступень иерархии - они стали чандалами ("неприкасаемыми"). В дальнейшем ромы (цыгане) двинулась в Византию и Европу. Другая ветвь прошла в Египет.

Так или иначе, отношение к цыганам как к чандалам в Европу перешло. В Англии по закону 1554 года была введена смертная казнь для цыган- мужчин, а затем и "тех, кто водит или будет водить дружбу или знакомство с египтянами".

Шведский закон от 1637 года предписывал повешение всех цыган-мужчин мужского пола. В 1725 г. Фридрих-Вильгельм Прусский повелел предать смерти всех цыган мужского и женского пола старше восемнадцати лет. И так было везде - кроме России. Указ Екатерины II 1783 года причислял цыган к крестьянскому сословию, но они уходили кочевать и заниматься своими промыслами.

Третий рейх с его "антицыганской" политикой только продолжил европейскую традицию. Единственно, чем отличались теоретики Рейха, так это тем, что они вспомнили о древней арийской истории и преследовали цыган именно как "неполноценных". Нюрнбергские законы 1935 г. уравняли их с евреями. В 1938 г. последовал указ "О борьбе с цыганской угрозой" - цыган стали облагать 15%-ным подоходным налогом. С началом войны им были обложены также поляки (славяне) и те же евреи. При этом "антиеврейскую" сторону такой политики не следует преувеличивать. В гораздо большей степени она была антиславянской (как и политика Карла Великого).

О чем бы ни говорили лидеры ЕС, в геополитическом отношении это образование наследует именно Третьему рейху, а тот, в свою очередь, Империи Карла Великого. В любом случае не идеология определяет "Большую геополитику", а строго наоборот. Политика ЕС строго следует НС-идее "европейского дома". Тогда составить ядро Европы должны были Германия, Австрия, Голландия, Бельгия, Северная Франция, другие земли имели в Рейхе низкий статус или были союзниками (Восточная и Южная Европа). Россия (включая Украину) - до Урала - должна была стать поставщиком дешевой рабочей силы.

"Важно, чтобы на русской территории население в своем большинстве состояло из людей примитивного полуевропейского типа", - писал Гитлер в "Майн Кампф". Евросоюз справедливо не разделяет украинцев и русских. В этом его руководство право. Выводы оно делает, естественно, свои.

Есть и более "внутренняя" сторона дела. "Идея "золотого миллиарда", рождённая первыми иудеями ещё в Северном Афганистане 2-го тысячелетия до н.э., - пишет Софья Найман, - постепенно выкристаллизовывается всё на той же арене

И начинается всё с того же вычищения, что и во времена Третьего рейха: по исследованиям израильских учёных, сефарды руками Гитлера освобождали нацию от "нечистых" ашкенази, позволивших себе, якобы, "загрязнить свою кровь славянской".

И коснулось это не только самих ашкенази, но и их братьев-цыган. Всё это начинает повторяться". Далее автор делает парадоксальный (для многих) вывод: "Четвёртый иудейский рейх при полной поддержке ислама - это то, чем вскорости станет ЕС. И только немногим странам, успевшим осознать это вовремя, удастся избежать уготованной им рабской участи".

Украина становится "расовой свалкой". Как Россия - радиоактивной свалкой. Каролинги начали с геноцида славян Российская Империя не делила триединый Русский народ - великороссов, малороссов и белорусов. Всех их называли "коренные русские". В этом всё дело

Любопытно, какую позицию теперь займут "укроевропейцы", которых Европа открыто уравняла с "расово неполноценными". А пресловутая "Свобода"?

Подельники из-за океана

Александр Домрин

17 октября 2013 0

Политика

Госдеп США рассматривал возможность военной поддержки Ельцина

Окончание. Начало - в № 41

Уже первая статья в "Нью-Йорк таймс" задала тон отношения США к законодательной ветви власти в России. Верховный Совет и Съезд народных депутатов именовались не иначе как "парламент советского периода" (читай: "коммунистического" периода; для американцев эти слова - синонимы. А.Д.), "избранный по избирательным правилам Коммунистической партии и в целом враждебный реформам г-на Ельцина".

Еще более однозначные характеристики были даны в тот же день в самой первой редакционной ("установочной") статье в "New York Times" с характерным заголовком: "Переворот, осуществленный демократом". Да, у Ельцина не было "конституционных полномочий" распускать парламент, говорится в первом абзаце статьи. Но это не страшно! Ведь этот "откровенный переворот", по мнению редакции газеты, "может содействовать консолидации демократии в России, экономическим реформам" и - почему-то - "более уважительным отношениям с бывшими советскими республиками". А потому "президент Клинтон был прав, быстро предоставив (Ельцину. - А.Д.) американскую поддержку".

По утверждению газеты, президентская избирательная кампания 1991 года "представляла собой более полный демократический выбор, чем парламентские выборы 1990 года, на которых многие поддержанные Кремлем кандидаты баллотировались без оппонентов". В принципе, само сравнение президентских и парламентских выборов (не только в России, но и где бы то ни было) с точки зрения их "демократичности" весьма спорно. А утверждение о безальтернативных выборах для "поддержанных Кремлем", т.е. горбачевским руководством СССР, кандидатов просто не соответствовало действительности.

В целом, в освещении событий в России американские СМИ то ли сознательно, то ли от общего невежества допускали немало фактических ошибок. Так, Серж Шмеманн в статье в "New York Times" от 22 сентября отнес избрание Ельцина первым "демократически избранным" президентом РФ к 1990 году (вместо 1991-го), а выборы российского парламента - к 1989-му, или "эре Михаила С. Горбачева, когда Коммунистическая партия всё еще была верховным правителем". По словам Шмеманна, избирательные "правила, установленные партией, гарантировали избрание многих коммунистов и крайних националистов, которые при каждом удобном случае блокировали законодательство г-на Ельцина". То есть в 1990 году, когда якобы состоялись выборы президента Ельцина, по утверждению Шмеманна, в России уже можно было провести "демократические" выборы? Действительно, можно было! Так ведь именно тогда и состоялись выборы народных депутатов России - в марте 1990-го! А за год до них избирались депутаты Союза Как гласит американская поговорка, Шмеманн сам себе "выстрелил в ногу".

"Парламент был избран до крушения СССР", обличительно вторит Шмеманну корреспондент "Уолл-стрит джорнал". Да, до крушения. А президент - в июне 1991-го - нет?

И с "крайними националистами" Шмеманн погорячился. Патриотическая оппозиция как розово-коммунистическому режиму Горбачева, так и радикальным либералам-западникам сахаровского розлива в 1990-м году потерпела поражение. В депутаты России не были избраны ни Вадим Кожинов, ни Илья Глазунов, ни многие другие представители "русской партии". В некоторых региональных выпусках газеты от 22 сентября численность Верховного Совета РФ была дана как 25(!) депутатов. Опечатка или еще одна попытка создать у наивных читателей впечатление, что стоит этих 25 злодеев отстранить от власти - и "прогрессивные" ельцинские реформы и дальше пойдут своим чередом?

Столь же неверно утверждение о том, что "буквально каждый опрос общественного мнения в период после апреля" 1993 года свидетельствовал о "почти полной утрате" парламентом и антиельцинской оппозиции "народной поддержки". По мнению американского политолога Арчи Брауна, одной из причин, "подтолкнувших" Ельцина к "принуждению" в борьбе с парламентом, явилась именно недостаточная поддержка со стороны населения, о чем убедительно свидетельствовали результаты опросов.

Очевиден общий "пережим" американских печатных СМИ в освещении событий в России, не достойный серьезных изданий. Депутаты внеочередного Съезда народных депутатов не просто аплодировали избранию А.Руцкого и.о. президента России, а "дико" аплодировали. Как еще можно было охарактеризовать Руцкого (и напугать американских читателей), кроме того, что он "герой афганской войны" и "открытый сторонник восстановления Советского Союза"? Кто еще мог прийти к зданию Верховного Совета на Краснопресненской набережной сразу после телевыступления Ельцина, кроме "нескольких сотен яростных твердолобых коммунистов"? "Несколько тысяч" - поправляет Шмеманна не только "Уолл-стрит джорнал" (22.09.1993), но и коллега Шмеманна Эрлангер, но тут же утверждает, что "несколько тысяч протестующих" состояли "в основном из коммунистов". Он, что, у них партбилеты проверял? Общеизвестно, что среди защитников Верховного Совета были представители всех социальных групп и слоев населения. У стен Белого дома стоял лидер "Гражданской обороны" Егор Летов.