Царский Рим в междуречье Оки и Волги - Глеб Носовский

Кстати, если принять второе предлагаемое историками прочтение старого текста: UTI REPETERETUR, то оно, быть может, является вариантом латинского REPETO = повторять, REPETITIO = повторение. При таком переводе у Аннея Флора могло первоначально говориться о ПОВТОРНЫХ ВЫСТРЕЛАХ ИЗ ОРУДИЯ. Ведь пушка может стрелять МНОГО РАЗ, если ее перезаряжать. Пушечные выстрелы ПОВТОРЯЮТСЯ один за другим. В таком случае в исходной летописи могло быть написано что-то вроде: ПОЛКОВОДЕЦ БРОСАЛ ВПЕРЕД «ЗНАМЕНИЕ-ЗНАМЯ» (огонь и ядра) И ПОВТОРЯЛ ЭТО ВНОВЬ И ВНОВЬ. То есть пушечная батарея долго вела огонь по врагу. ЗАЛП СЛЕДОВАЛ ЗА ЗАЛПОМ. Картина становится вполне понятной. Конечно, мы не настаиваем на таком прочтении старого текста, а хотим лишь показать, что уже восстановленная нами общая картина позволяет теперь лучше понимать старые хроники с позиций здравого смысла.

Кстати, бросок римского знамени = знамения в войско врага назван Аннеем Флором НОВЫМ И НЕОБЫЧНЫМ ЗАМЫСЛОМ. Все правильно. Пушки на Куликовом поле 1380 года действительно были НОВЫМ И СОВЕРШЕННО НЕОБЫЧНЫМ оружием. Потрясшим многих. Что аккуратно и отметил римлянин-ордынец Анней Флор. Но только не в I–II веках н. э., как нас уверяют, а не ранее конца XIV века н. э.

ЗАМЕЧАНИЕ. В «Истории» Тита Ливия мы нашли еще одно упоминание о «броске знамени в войско врага». Тит Ливий пишет: «Передают даже, что по приказу Камилла знамя было брошено в гущу вражеской рати, чтобы знаменный ряд поспешил его отбить» [58], т. 1, с. 289. Все, что мы говорили о подобном сюжете выше, можно повторить и здесь. По-видимому, поздние летописцы, уже забыв суть дела, задним числом придумали неуклюжее объяснение странному «броску знамени-знамения во врага». Тем более что сам Тит Ливий неоднократно подчеркивает, что захват знамени в битве считался знаком поражения. Так например, говоря о разгроме противников Рима в битве при Клузии и Сентине, Тит Ливий сообщает: «Перузийцы и клузийцы потеряли более трех тысяч убитыми и ЛИШИЛИСЬ ДВАДЦАТИ ВОЕННЫХ ЗНАМЕН» [58], т. 1, с. 486.

4. ЖЕСТОКАЯ БИТВА. ПОЕДИНОК ДВУХ ПРЕДВОДИТЕЛЕЙ И ИХ ГИБЕЛЬ

1) Битва при Регилльском озере характеризуется римскими летописцами как очень жестокая, см. выше. Хорошо отвечает русским летописным описаниям Куликовского сражения.

2) В римской версии предводителем латинов, врагов римлян, назван Октавий МАМИЛИЙ. Имя МАМИЛИЙ очень близко к имени МАМАЙ. Именно хан Мамай возглавлял войско, противостоявшее Дмитрию Донскому.

3) При описании ПЕРВОЙ Латинской войны Тит Ливий упоминает деталь, уже хорошо знакомую нам из истории Второй Латинской войны. А именно, римский предводитель категорически запрещает своим воинам СРАЖАТЬСЯ ВНЕ СТРОЯ. Более того, всякого, покинувшего строй, он объявил врагом римлян, подлежащим, следовательно, смерти. Мы узнаем здесь жесткий приказ консула Тита Манлия-отца, предводителя римлян во ВТОРОЙ Латинской войне, запрещающий сражаться ВНЕ СТРОЯ. Приказ настолько неукоснительно выполнялся, что сын консула, Тит Манлий, был немедленно казнен за его нарушение. Причины такого приказа по-разному объясняются историками Первой и Второй Латинских войн. Но его суть от этого не меняется. В обеих войнах мы сталкиваемся с одним и тем же категорическим указанием римским войскам сражаться только в строю.

4) Далее описывается поединок предводителей римлян и латин. Со стороны римлян выезжает легат Тит Герминий. Со стороны латин — полководец Мамилий = Мамай. Поединок описан как конный. Всадники — Тит Герминий и Мамилий — сшибаются в поединке. Латин Мамилий пронзен ударом копья римлянина и умирает на месте. Тит Герминий уклонился от копья Мамилия, но был тут же сражен копьем какого-то другого латина, когда стал снимать доспехи с рухнувшего на землю Мамилия. Получается, что оба вождя погибли во время поединка, практически одновременно.

Эта сцена нам хорошо знакома и уже неоднократно обсуждалась. Речь идет о поединке инока Пересвета с печенегом, «татарином» Че-лубеем, во время Куликовского сражения. Как и в случае Второй Латинской войны, этот поединок считался одним из центральных моментов битвы. Оба воина — и Пересвет и Челубей — погибли, поразив друг друга. Их поединок тоже был конным. В обоих случаях поединок произошел на виду всего войска, в центре сражения.

Мы видим хорошее соответствие между римской и русской версиями.

5) Римские источники говорят, что латины потерпели сокрушительное поражение в Первой Латинской войне. То же самое известно и об исходе Куликовской битвы. Войска хана Мамая были наголову разгромлены.

6) Обе битвы произошли «у воды». Куликовское сражение, согласно нашей реконструкции, — на берегах РЕК Неглинки, Яузы и Напрудной = летописная Непрядва, то есть Напрудная река. А Первая Латинская война развернулась у берегов Регилльского ОЗЕРА.

Между прочим, стоит еще раз отметить, что Тит Ливий и не скрывает, что он — поздний писатель, обрабатывающий какие-то дошедшие до него старинные летописи. Например, при описании Первой Латинской войны Тит Ливий жалуется на запутанность старых хроник. Он пишет: «Такие ошибки в отсчете времени запутывают дело: у разных авторов — разный порядок должностных лиц, так что трудно разобраться, какой за каким следовал консул и что в каком году было — ДЕЛА ЭТИ ДАВНИЕ И ПИСАТЕЛИ ДРЕВНИЕ» [58], т. 1, с. 80.

Поскольку, как мы теперь понимаем, речь идет о событиях эпохи 1380 года, то писатели, описывавшие эти давние дела, жили не ранее конца XIV века. Так что Тит Ливий, для которого эти писатели и события уже стали «ДАВНИМИ И ДРЕВНИМИ», должен был жить существенно позже. Скорее всего, в эпоху XVI–XVII веков. В смутную эпоху Реформации.

5. ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ ГЕДЕОН — ЭТО ДМИТРИЙ ДОНСКОЙ. ОН ЖЕ — «АНТИЧНЫЙ» РИМСКИЙ ДИКТАТОР-ПАХАРЬ. КУЛИКОВСКАЯ БИТВА И СРАЖЕНИЕ ГЕДЕОНА С МАДИАМЯНАМИ

5.1. ВЕТХИЙ ЗАВЕТ О ГЕДЕОНЕ И БИТВЕ ИЗРАИЛЬТЯН С МАДИАМЯНАМИ

Обратимся теперь к заключительной части рассказа Аннея Флора о Первой Латинской войне Рима. Он говорит, что Тит Квинкций, ДИКТАТОР-ПАХАРЬ, одержал выдающуюся победу. Дело было так. Римский диктатор ПАХАЛ ЗЕМЛЮ ПЛУГОМ, когда его неожиданно позвали на войну. Он тут же отправился на битву, выиграл её, после чего вернулся к своему прежнему сельскохозяйственному труду [62], с. 108. О чём тут речь?

Поскольку, как мы уже показали, здесь говорится о войне Дмитрия Донского с ханом Мамаем, следует ожидать, что и в данном римском рассказе Аннея Флора должна каким — то образом отразиться Куликовская битва. О том, что Дмитрий Донской пахал землю плугом, русские летописи вроде бы ничего не сообщают. Однако мы уже хорошо понимаем, что Куликовская битва многократно отразилась на страницах Библии. Поэтому резонно задать вопрос: найдется ли в Ветхом Завете сюжет, сочетающий в себе как фрагменты Куликовского сражения, так и римский рассказ Аннея Флора о диктаторе — пахаре, отвлекшемся на время от своего сельского труда и выигравшего важную битву? Ответ положительный. ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, ТАКОЙ СЮЖЕТ ЕСТЬ И ДОСТАТОЧНО ХОРОШО ИЗВЕСТЕН. Мы имеем в виду историю библейского судьи Гедеона, описанную в Книге Судей.

«Сыны Израилевы стали опять делать злое пред очами Господа, и предал их Господь в руки Мадианитян на семь лет. Тяжела была рука Мадианитян над Израилем… Когда ПОСЕЕТ Израиль, придут Мадианитяне и Амаликитяне… и ИСТРЕБЛЯЮТ ПРОИЗВЕДЕНИЯ ЗЕМЛИ до самой Газы, и не оставляют для пропитания Израилю ни овцы, ни вола, ни осла. Ибо они приходили… в таком множестве, как саранча… и ходили по земле Израилевой, чтоб опустошать её. И весьма обнищал Израиль от Мадианитян…

И пришел Ангел Господень и сел в Офре под дубом, принадлежавшим Иоасу… сын его ГЕДЕОН ВЫКОЛАЧИВАЛ ТОГДА ПШЕНИЦУ в точиле, чтобы скрыться от Мадианитян. И явился ему Ангел Господень (см. рис. 7.1 — Авт.) и сказал ему… Господь, воззрев на него, сказал: иди с этою силою твоею и спаси Израиля от руки Мадианитян; Я посылаю тебя».

(Судьи 6:1–6, 6:11–12)

Гедеон сначала сомневается в своих силах, но Господь обещает помочь ему сразить врагов. Затем Гедеон разрушает прежние жертвенники и создает новую религию. Описывается религиозное брожение и противостояние, возникшие в Израиле.

«И устроил там Гедеон ЖЕРТВЕННИК ГОСПОДУ и назвал его: Иегова Шалом. Он еще до сего дня в Офре Авиезеровой. В ту ночь сказал ему Господь: …РАЗРУШЬ ЖЕРТВЕННИК ВААЛА… И СРУБИ СВЯЩЕННОЕ ДЕРЕВО, КОТОРОЕ ПРИ НЕМ, И ПОСТАВЬ ЖЕРТВЕННИК ГОСПОДУ ТВОЕМУ… Поутру встали жители города, и вот, ЖЕРТВЕННИК ВААЛОВ РАЗРУШЕН, и дерево при нем срублено… И говорили друг другу: кто это сделал?» (Судьи 6:24–26, 6:28).

Как только выяснилось, что это дело рук Гедеона, некоторые люди стали требовать его смерти за святотатство. Однако «Иоас сказал всем приступившим к нему: вам ли вступаться за Ваала… кто вступится за него, тот будет предан смерти в это же утро; если он Бог, то пусть сам вступится за себя… И стал звать его (Гедеона — Авт.) с того дня Иероваалом…