Становление личности. Избранные труды - Гордон Олпорт

В следующих главах я сформулирую собственную точку зрения на природу подлинных единиц личности. Эта точка зрения отрицает, что краеугольными камнями личностной структуры являются специфические единицы стимула и реакции или идентичные элементы.

Факторные единицы

Переключим внимание на совершенно другое направление исследований. Выделение факторных единиц основывается не на нервных или поведенческих допущениях (как в доктрине специфичности), а на допущениях статистических . Теория факторов – широко распространенная точка зрения.

Факторы популярны потому, что пытаются ответить на вопрос, настойчиво задаваемый наукой: какое наименьшее количество концептов может упорядочить и описать многочисленность явлений? Этот вопрос отражает «закон экономии», который предостерегает науку от ненужного умножения концептов.

Факторный анализ применяет закон экономии к поиску базовых единиц личности. В частности, он задает вопрос: какое минимальное количество отдельных кластеров можно рассматривать в качестве основы матрицы коэффициентов корреляции? Необходимые математические выкладки сложны, но суть природы факторных единиц понять нетрудно.

Возьмем простую гипотетическую иллюстрацию. Предположим, что исследователь измерил несколько сотен или тысячу человек по семи «чертам» (возможно, он использовал тесты на эти качества или оценки, данные им друзьями и знакомыми):

D – доминантность

F – дружелюбие

L – лидерство

T – разговорчивость

M – капризность

S – скрытность

P – пассивность.

Рис. 10. Гипотетическая матрица, из которой могут быть извлечены факторы

Далее, он быстро обнаруживает, что это не «независимые» черты. Некоторые из них сильно пересекаются. Например, большинство людей, высоко стоящих по доминированию, будут высоко стоять по дружелюбию, лидерству и даже разговорчивости; одновременно у этих людей есть тенденция располагаться низко по капризности, скрытности и пассивности. Ситуацию показывает воображаемая таблица корреляций.

Закон экономии предупреждает нас: «Не нужно семи отдельных единиц, хватит только двух базовых кластеров». Но как нам назвать первый кластер? Он сильно нагружен «доминантностью и лидерством», но и (до некоторой степени) «дружелюбием и разговорчивостью». Обозначить второй кластер не легче. То ли это «отстраненность», то ли «эмоциональная интроверсия», то ли «уступчивость», то ли еще что?

Факторный анализ – более точный способ раскрытия частичных пересечений в таблице корреляций и выявления факторов, объясняющих группировки. Обычно, конечно, в матрице содержится гораздо больше интеркорреляций, и число получающихся факторов больше, чем в нашей простой иллюстрации [532] .

Были проведены сотни факторных исследований личностных переменных. Так как количество потенциальных переменных громадно, обычно можно обнаружить, что исследователи проводят факторный анализ какой-то одной области внутри тотального поля личности. Так, Гилфорд и Зиммерман, начав с выделения 70 переменных в области, которую они назвали «темпераментом», пришли к выводу, что всю область покрывают 13 базовых факторов, по которым можно протестировать и оценить каждого человека [533] :

Общая активность

Доминирование

Маскулинность/Феминность

Уверенность/Чувство неполноценности

Спокойствие, самообладание/Нервозность

Общительность

Рефлексивность

Депрессивность

Эмоциональность

Сдержанность

Объективность

Дружелюбие

Кооперативность, толерантность.

Возьмем пример из области человеческих интересов, где группа исследователей использовала шкалу из 1000 пунктов, предназначенных для измерения различных интересов. После проведения факторного анализа таблицы взаимокорреляций появились следующие 18 факторов [534] :

Технический интерес

Научный интерес

Приключение

Социальное благополучие

Эстетическое впечатление

Эстетическое выражение

Потребность в развлечении

Потребность во внимании

Бизнес-интерес

Интерес к работе на открытом воздухе

Физическое влечение

Точность

Мышление

Аккуратность

Культурный конформизм

Клерикальный интерес

Агрессия

Общительность.

Этот перечень иллюстрирует важное ограничение факторного анализа. Он не включает все возможные интересы, например, религиозный интерес. Почему? Потому что первоначальный вопросник не содержал пунктов, касающихся религии. Как мы видим, факторы – производные второго порядка от оригинальных данных – полностью ограничены тем, что покрывают первоначальные тесты.

Более амбициозная попытка покрыть почти все поле личности иллюстрируется работой Р. Б. Кеттела [535] , где он пытается суммировать факторы, обнаруженные в его и многих других исследованиях. Помимо интеллектуальных факторов, существуют следующие:

Компетентная настойчивость

Сдержанность, робость

Гипоманическая сверхкомпенсация

Критическая точность

Готовность к общению

Энергичная решительность

Нервозность, тревожная реактивность

Нервные резервы/Невротизм

Страх достижения/Психотическая тенденция

Культурный интроспективный самоконтроль

Апатичный темперамент.

Остается нерешенным вопрос, есть ли согласие между разными факторными исследованиями. Они используют разные виды тестов, разные начальные измерения, иногда разные статистические процедуры. Даймонд считает, что частичное согласие существует. Вновь и вновь появляются определенные факторы, которые, хотя и по-разному называются, но указывают на существование таких измерений, как аффилиативность (дружелюбие, общительность), агрессивность (доминантность или власть), робость (депрессивность) и здоровье, или зрелость (противоположность невротизму) [536] . С другой стороны, мы находим и критиков, утверждающих, что между представителями факторного анализа мало согласия [537] .

Радикальное приложение факторного анализа ко всей сфере значений осуществили Осгуд и Суси [538] . Процедура в этом случае заключалась в приложении 50 оценочных шкал с 7 градациями в каждой к 20 существительным. Так, вас попросили бы оценить (по 7 градациям), насколько « сильным » или « слабым », « хорошим » или « плохим », « влажным » или « сухим », на ваш взгляд, является «торнадо» (а также «отец» и даже «леди»). Задание может показаться бессмысленным, но результаты проявляются. В общем, все эти оценки сводятся к трем главным факторам. Они являются, в некотором смысле, «суперконцептами», так как охватывают в общем все 50 концептов, использовавшихся при оценке. Это факторы (или суперконцепты) оценки, силы и активности . Если этот вид анализа будет расширен или получит подтверждение, он может пролить свет на базовые способы, которыми воспринимается и оценивается личность. Таким образом, по отдельным результатам этого эксперимента мы можем рискнуть предположить, что, используя тысячи прилагательных для описания людей, мы склонны в основном видеть их в понятиях оценки (суждения о характере), в понятиях силы и в понятиях активности .

Эти различные примеры достаточно хорошо показывают замысел и пользу факторных единиц – немногочисленных статистических сплавов, способных объяснить матрицу корреляций.

Самое лучшее применение факторного анализа в исследовании личности – это его использование в некоторой хорошо определенной ограниченной области (более ограниченной по масштабам, чем обычно). В качестве примера приведем предпринятое Харшем изучение «способности раздражать». Один человек сообщает, что терпеть не может гнусавящих людей, для него невыносимы перхоть, кривые зубы, непристойности и агрессивность продавцов. Другие люди указывают другие паттерны отвращения. Изучив сотни утверждений, оцененных сотнями людей, Харш обнаружил, что эти «раздражения» группируются вокруг четырех основных стержней: (1) непорядок во внешности, (2) нарушения обычаев и морали, (3) нападки на эго человека и (4) мелкие неприятности [539] .

Защитники факторного анализа считают, что этот метод в конце концов может привести нас к открытию ряда действительно фундаментальных (или «первичных») качеств человеческой природы, соответствующих, так сказать, периодической системе элементов в химии. Если обнаружат базовые элементы такого порядка, то мы сможем изобрести тесты для измерения положения каждого человека по каждому существенному фактору.

Но нужно выразить серьезную неудовлетворенность по поводу всей концепции «фактора». Ее допущения оказываются далеки от реальности.

1. Во-первых, разумно ли допускать, что все люди действительно обладают одним и тем же базовым складом личности? Должны ли быть одними и теми же единицы организации всех жизней? Должны ли быть идентичными факторы, если не считать их разного веса? В лучшем случае, фактор – составная фотография, не похожая ни на какого отдельного индивида.