Афины на пути к демократии. VIII–V века до н.э. - Валерий Рафаилович Гущин

Ostwald M. La Démocratie athénienne. Réalité ou illusion? // Metis. 1992. Vol. 7. Nо. 1. P. 14 ff. Ф. Райан связывает это установление с реформами Солона (Ryan F.X. The Original Date of the demos plethuon Provisions of IG I3 105 // JHS. 1994. Vol. 114).

475

Wells J. Studies in Herodotus. Oxford: Blackwell, 1923. Р. 113. См. также: Rhodes P.J. A Commentary… P. 348; Суриков И.Е. Ксантипп, отец Перикла… С. 103.

476

Bengtson H. Einzelnpersönlichkeit und athenische Staat zur Zeit des Peisistratos und des Miltiades. München: Verlag der Bayerischen Akademie der Wissenschaften, 1939. S. 51 f.

477

Kinzl K. Athens: Between Tyranny and Democracy // Greece and the Eastern Mediterranean in Ancient History and Prehistory. Studies Presented to F. Schachermayr on the Occasion of his Eightieth Birthday / ed. by P. Kneissl, V. Loseman. Berlin; N.Y.: De Gruyter, 1977. P. 212; Суриков И.Е. Политическая борьба… С. 127. А если вслед за П. Бикнеллом предположить существование семейных связей Фемистокла и Мильтиада, то их союз мог быть более тесным (Bicknell P.J. Themistocles’ Father and Mother // Historia. 1982. Bd. 31. H. 2). Впрочем, это не означало полного отсутствия между ними разногласий.

478

Дж. Уэллс, с недоверием относящийся к Стесимброту, считает сам факт разногласий заслуживающим доверия (Wells J. Studies in Herodotus… Р. 122).

479

См.: Шувалов В.В. Указ. соч. С. 30. Быть может, поэтому начатые в Пирее работы, как считает Р. Гарланд, остались незавершенными (Garland R. The Piraeus. From the Fifth to the First Century B.C. Ithaca: Cornell University Press, 1987. P. 19).

480

Дж. Уэллс видит в этом соперничество представителей демократической и аристократической группировок (Wells J. Studies in Herodotus… Р. 122).

481

Carawan E. Op. cit. P. 194–195; Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 49–50.

482

Forrest W.G. Op. cit. Р. 235. Исследователи говорят и о возможных религиозных мотивах наказания Фриниха (см.: Кудрявцева Т.В. Указ. соч. С. 50).

483

М. Оствальд считает, что Фемистокл мог встретить серьезное сопротивление со стороны тех, кого источники называют «друзьями тиранов» (Ostwald M. Nomos and the Beginnings… P. 132). И.Е. Суриков называет молодого Фемистокла участником группировки Алкмеонидов (Суриков И.Е. Фемистокл: homo novus в кругу старой знати // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. Вып. 8. М.: ИВИ РАН, 2002. С. 350). Правда, такой вывод делается им на том лишь основании, что Фемистокл был родом из паралийского дема Фреарры, где, как считает автор, были сильны позиции Алкмеонидов.

484

Возможно, это было одной из псефизм Мильтиада, которые упоминает Демосфен (Dem. XIX. 308; см. о них ниже: примеч. 60). Согласно Плутарху, Фемистокл позднее добьется принятия народным собранием решения о казни некоего переводчика, прибывшего вместе с персидскими вестниками, фактически повторив то, что было сделано Мильтиадом (Plut. Them. 6; Frost F.J. Plutarchs’ Themistocles. A Historical Commentary. Princeton: Princeton University Press, 1980. P. 95).

485

См. о нем: Hammond N.G.L. Studies in Greek Chronology of the Sixth and Fifth Centuries B.C. // Historia. 1955. Bd. 4. H. 4; Jeffery L.H. The Campaign between Athens and Aegina in the Year before Salamis (Hdt, VI. 87–93) // AJP. 1962. Vol. 83. Nо. 1; Figueira T.J. The Chronology of the Conflict between Athens and Aegina in Herodotus Book VI // QUCC. N.S. 1988. Vol. 28. Nо. 1.

486

Cм. также: Hamel D. Athenian Generals. Military Authority in Classical Period. Leiden: Brill, 1998. P. 164 ff. Плутарх добавляет к этому важную деталь. Оказывается, это решение было принято в пританию Эантидской филы, составной частью которой был Марафон (Plut. Mor. 628 E). Впрочем, не все доверяют данному сообщению, считая декрет сфабрикованным в IV в. до н. э. (см., например: Habicht C. Falsche Urkunden zur Geschichte Athens im Zeitalter der Perserkriege // Hermes. 1961. Bd. 59. S. 1–35). Действительно, притании отдельных фил начинают упоминаться в документах много позднее (Rhodes P.J. The Athenian Boule… P. 17). Однако ряд авторов все же не отрицают возможности принятия такого решения (Rhodes P.J. The Athenian Boule… P. 17; Видаль-Накэ П. Черный охотник. М.: Ладомир, 2001. С. 123–124). Если подобная псефизма все же была принята народным собранием, возможно, именно граждане данной филы, среди которых был, кстати, и будущий герой Марафона – полемарх Каллимах, стали вместе с Мильтиадом инициаторами выступления на врага. Аналогичная ситуация, кстати сказать, сложилась в начале Пелопоннесской войны, когда в 431 г. до н. э. спартанский царь Архидам, побуждая афинян к битве, расположился вблизи Ахарн. «Ахарняне, – пишет Фукидид, – понимали, что они составляют весьма значительную часть афинян, и, так как опустошалась их земля, больше всего настаивали на выступлении из города» (Thuc. II. 21. 3, здесь и далее пер. Ф. Мищенко; см. также: Гущин В.Р. Перикл и начало Пелопоннесской войны // Para bellum. Вып. 15. СПб.: Д.Т. Гуйтор, 2002. С. 12).

487

Не исключено, что в Афины прибыл не платейский контингент, а вестник, сообщивший о его высылке.

488

Не ясно, впрочем, надо ли было уговаривать Каллимаха, если именно его фила приняла решение выступить в поход.

489

Более поздние авторы ничего не сообщают о промедлении афинян. Исократ сообщает, что битва была дана сразу по прибытии афинян на Марафон (Isocr. IV. 87), Cуда говорит о следующем дне (Suida. s.v. Hippias). Современные авторы полагают, что промедление могло быть вызвано ожиданием спартанцев (см., например: Hamel D. Op. cit. Р. 165).

490

Из недавних работ см.: Владимирская О.Ю. Указ. соч. С. 44, примеч. 2.

491

В переводе С.Я. Лурье используется имя Сохар, также встречающееся в рукописях (Плутарх. Избранные биографии / пер. С. Лурье. М.; Л.: Соцэкгиз, 1941. С. 71).

492

Т. Фигейра с недоверием относится к этой истории (Figueira T.J. The Chronology of the Conflict… Р. 59–60). Однако о декелейце Софане, сыне Евтихида, мы