Рейтинговые книги
Читем онлайн Систематическое богословие - Луи Беркхоф

Шрифт:

-
+

Интервал:

-
+

Закладка:

Сделать
1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 308
одобрения и благодарности окружающих, и даже в определенной степени одобрения Бога. В то же время они утверждают, что эти же действия и чувства, если рассмотреть их в отношении к Богу, абсолютно испорчены. Их фатальный недостаток в том, что они не были вызваны любовью к Богу или желанием исполнить Его волю. Когда мы говорим о полной испорченности человека как о его полной недееспособности, мы имеем в виду следующее. Во-первых, невозрожденный грешник не может совершить ни одного, даже самого незначительного поступка, который принципиально был бы одобрен Богом и отвечал требованиям святого закона Божьего. Во-вторых, он неспособен избавиться от своей фундаментальной предрасположенности ко греху и любви к себе и полюбить Бога; он даже не пытается это сделать. Одним словом, невозрожденный человек неспособен на духовное добро. Это учение неоднократно подтверждает Писание: Ин. 1:13; 3:5; 6:44; 8:34; 15:4, 5; Рим. 7:18, 24; 8:7, 8; 1 Кор. 2:14; 2 Кор. 3:5; Еф. 2:1, 8–10; Евр. 11:6. Тем не менее пелагиане верят, что человек способен на добро, они отрицают, что грех негативно повлиял на нравственные способности человека. Арминиане говорят о нравственных способностях, дарованных благодатью: они верят, что Бог наделяет всех людей Своей общей благодатью, дающей им способность обратиться к Богу и уверовать в Него. В нью-хейвенском богословии (американское богословие Новой школы) считается, что человек обладает природной способностью к духовному добру, но не обладает нравственной. Об этом различии писал Джонатан Эдвардс в своей известной книге «О свободе воли». Получается, что человек в падшем состоянии имеет все необходимые природные способности (разум, волю и т. д.) для совершения духовного добра, однако он утратил нравственную способность к добру и поэтому не может правильно, так, как угодно Богу, пользоваться своими природными способностями. Такое различие проводится для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что человек грешит добровольно. Однако богословы Новой школы полагают, что человек мог бы совершать духовное добро, если бы только захотел. Это значит, что «природная способность», о которой они говорят, на самом деле является способностью к совершению духовного добра132. В целом следует отметить, что разделение способностей человека на природную и нравственную нежелательно по следующим причинам. Во-первых, для такого разделения нет библейских оснований. Писание учит, что человек неспособен делать то, что от него требуется. Во-вторых, оно по своей сути неясное и вводит в заблуждение: обладание необходимыми способностями для совершения духовного добра не означает наличие реальной способности к его совершению. В-третьих, понятия «природная» и «нравственная» не являются взаимоисключающими, потому что оба могут одновременно описывать один и тот же объект; кроме того, неспособность человека в определенном смысле «природная», поскольку она является характеристикой человеческой природы в ее нынешнем состоянии, которое воспроизводится из поколения в поколение естественным образом. В-четвертых, избранная терминология не отражает того важного различия, которое подразумевается, ведь речь идет о том, что неспособность является нравственной, а не физической, она не связана с тем, как устроен человек, она проистекает не из нехватки неких способностей, а из нравственной испорченности этих способностей, из наклонностей сердца.

3. Первородный грех и свобода человека. В связи с учением о полной неспособности человека естественно возникает вопрос, означает ли первородный грех потерю так называемой liberum arbitrium, свободы воли. Ответить на него можно и положительно, и отрицательно — в зависимости от контекста. В каком-то смысле человек потерял свою свободу, а в каком-то не потерял. Каждое лицо, свободно изъявляющее свою волю, должно обладать определенной мерой свободы по определению: оно может делать выбор в соответствии со своими наклонностями и предпочтениями. Человек не утратил ни одну из своих природных способностей, которые делают его нравственно ответственным за свободное волеизъявление. Он по-прежнему обладает разумом, совестью и свободой выбора. Он способен приобретать знания, чувствовать и осознавать нравственную разницу и свои обязанности; его чувства, предпочтения и действия самопроизвольны — он поступает так, как сам считает нужным. Более того, человек способен быть добрым и любезным, великодушным и справедливым в отношениях с окружающими. Но все же он утратил полную свободу выбора, поскольку лишился возможности при помощи рациональных рассуждений и в гармонии со своей первозданной нравственной природой определять направление к высшему благу. Природа человека стала испытывать непреодолимую тягу ко злу. Он больше не может постигнуть и полюбить духовное совершенство, он не стремится к совершению духовных поступков, Божьих дел, имеющих отношение ко спасению. Такая августино-кальвинистская позиция напрочь отрицается пелагианством и социнианством и частично также полупелагианством и арминианианством. Современный либерализм, по сути пелагианский, считает в высшей степени оскорбительным учение о том, что человек утратил способность быть праведным и святым; он подчеркивает, что человек способен направлять свою жизнь к добру. С другой стороны, диалектическое богословие (бартианство) категорически настаивает, что человек неспособен сделать даже малейший шаг в сторону Бога. Грешник — раб греха, он неспособен двигаться в противоположном направлении.

4. Богословие кризиса и первородный грех. Здесь уместно кратко описать учение богословия кризиса, или бартианства, о первородном грехе. Уолтер Лоури правильно говорит: «Барт много рассуждает о грехопадении, но ничего не говорит о „первородном грехе“. То, что человек пал, мы видим, но грехопадение не было историческим событием, оно принадлежит предыстории, это протоистория, Urgeschichte, в метафизическом смысле»133. Бруннер несколько раз упоминает о первородном грехе в своей недавно изданной книге «Восставший человек»134. Он не принимает традиционного учения о первородном грехе. Первородный грех, по его мнению, не мог быть вменен и не был вменен всем потомкам Адама, он не является действенной причиной фактически совершаемого греха. «Грех — не состояние, а всегда действие. Даже быть грешником — это действие, потому что это значит быть человеком». По мнению Бруннера, в традиционном учении слишком много ненужного детерминизма, оно в недостаточной мере подчеркивает личную ответственность человека. Тем не менее Бруннер не отрицает полностью учение о первородном грехе. Он считает, что оно правильно указывает на общность греха для всего человечества и передачу «духовной природы, или „характера“ от родителей детям». Тем не менее он пытается найти иной способ объяснить повсеместное распространение греха, нежели «первородный грех». Человек, которого сотворил Бог, был создан не как человек сам по себе, а как человек для общения с другими и совместной жизни с другими. Человек без других — это абстракция. «В творении мы представляем собой единство связанных индивидуумов, одно тело из множества членов». Если один член тела страдает, все остальные страдают вместе с ним. Бруннер продолжает: «Если таково наше исходное положение, то неприятие этого исходного положения не может быть опытом, действием индивидуума как индивидуума … Безусловно, каждый отдельный человек — грешник сам по себе, но при этом он есть целое — объединенная общность, тело, человечность в целом». Отсюда и вытекает общность греха; все человечество отпало от Бога; в этом как раз и суть греха — отрицать общность в грехе. Результат этого первого греха заключается в том, что человек сейчас является грешником, но тот факт, что он сейчас является грешником, не является причиной того, что он совершает отдельные греховные деяния. Такая причинно-следственная связь здесь не наблюдается, поскольку каждый совершенный человеком грех — это новый выбор не в пользу Бога. То, что человек грешен, не означает, что он пребывает в состоянии греха. Это значит, что он в действии восстает против Бога. Как и Адам, мы отвернулись от Бога, а «единожды отступив, мы будем отступать снова и снова; не потому, что отступничество стало привычкой, а потому, что таково свойство

1 ... 114 115 116 117 118 119 120 121 122 ... 308
На этой странице вы можете бесплатно читать книгу Систематическое богословие - Луи Беркхоф бесплатно.
Похожие на Систематическое богословие - Луи Беркхоф книги

Оставить комментарий