Украденная страна - Николай Песоцкий

привести умелых, консервативно мыслящих управленцев, способных на созидательный труд и не отягощенных мыслями о том, как поскорее свергнуть нового правителя. Без такой замены кадров власть не будет стабильной. А даже плохая стабильность, как известно, лучше любой неопределенности.

История не раз подтверждала: к последовательной, кропотливой конструктивной деятельности революционеры не способны. Уже по своей природе они заряжены на перманентную революцию и готовы к новым разрушительным действиям. И то, что революции, как правило, заканчиваются поражением, это не беда, а величайшее благо для народа.

Нельзя сказать, что замена революционных кадров на созидательные обеспечивает стабильность раз и навсегда, ведь среди сподвижников первого лица рано или поздно найдутся амбициозные люди, желающие перехватить у него власть. К тому же, правитель в большей или меньшей степени зависит от прежнего окружения, и по этой причине не всегда может легко отстранить старых товарищей. С ними он, в силу объективных причин, во время борьбы за власть строил отношения, ориентируясь на их личную преданность, принимая в расчет их вклад в общее дело. Их связывала финансовая деятельность, они были носителями определенной тайной информации. Это сдерживает правителя при принятии кадровых решений, и на вершине власти часто остаются люди, на самом деле к управлению не способные. Иногда их держат при себе из чувства благодарности за прежние заслуги. Это труднопреодолимое чувство не позволяет решительно расставаться с малоспособными членами команды.

И все же, если правитель строит планы на длительную перспективу, если им движут государственные, а не семейственные интересы, он должен найти способ оставить рядом с собой, в высших эшелонах управления, только созидателей. И с первых часов совместной работы недвусмысленно дать понять: на повышение, а потом и на роль преемника, могут рассчитывать не скрытые оппозиционеры, плетущие интриги за спиной первого руководителя, а самые трудоспособные и необходимые для общего государственного дела. В такую схему заставил поверить окружающих Сталин, свободный от кумовства и не испытывавший к людям благодарности за прошлые заслуги. И эти качества, признаем, помогали ему собирать вокруг себя талантливых управленцев и отстранять от власти неумелых.

К кадрам правителю надо присматриваться всегда, без их обновления нет усиления власти, которой, как известно, много никогда не бывает. Вспомним советский принцип ротации кадров. Он применялся не только для обеспечения профессионального роста, но и для того, чтобы руководитель не засиживался слишком долго на одном месте, не прирастал к нему, утверждаясь в мысли о своей незаменимости и непогрешимости. Такая когорта «незаменимых», кроме всего прочего, представляет прямую угрозу и самому верховному правителю.

Еще одно правило умелого управленца – никогда не работать по шаблону, без учета конкретных условий. Не будем забывать, что среди факторов, приведших к вырождению кадров высшего властного звена в СССР 80-х годов прошлого столетия – отсутствие гибкого мышления. Управленческая элита Союза так и не смогла установить истинных причин отсталости страны. Например, предпринимались попытки слепо копировать организацию экономики государств Запада. При этом не учитывалась специфика затрат на производство единицы аналогичной продукции. А такие затраты в силу климатических условий в СССР всегда были выше, чем в Европе, Америке или Японии.

Аксиомой остается и то, что не обеспечат эффективного управления государством бизнесмены. Сформировать кадровый состав власти из представителей бизнеса и удовлетворить все запросы деловых людей ради одного общего дела никому еще не удавалось: их интересы носят откровенно эгоистичный характер. К тому же, открытое политическое предательство они рассматривают как часть своего бизнеса. Была бы выгода.

Гибель для высшего кадрового национального состава – абсолютная зависимость от внешних факторов. В том же СССР дела шли все хуже и хуже по мере того, как мысли американского ЦРУ все увереннее приживались в сознании новых советских вождей. Все рецепты по решению внутренних проблем они получали из США. И, в конце концов, стали послушными в исполнении их воли. Глядя на все то, что делала управленческая элита при М. Горбачеве, Б. Ельцине, Л. Кравчуке, С. Шушкевиче, невольно задаешь себе вопрос: это были невменяемые люди или они сознательно шли на предательство интересов своих народов? И дело не в том, что СССР прекратил свое существование (или не только в этом), а в том, что граждане Украины, России, Беларуси могли бы прийти к своей независимости более уверенными и сильными, не испытывая тех страшных экономических и политических потрясений, которые их постигли. Но процесс распада Союза и перехода к независимости превратился в трагедию. Именно из-за позиции тогдашних руководителей, освоивших американские рекомендации.

В последние месяцы существования СССР представители высшего руководящего звена страны стали, фактически, американскими марионетками. По каждому более или менее значительному поводу они докладывали Вашингтону о результатах «проделанной работы». И, конечно, с воодушевлением и большой радостью Борис Ельцин, Леонид Кравчук и Станислав Шушкевич восприняли подписание Беловежских соглашений. Еще не успели просохнуть чернила на этом документе, а Борис Ельцин уже отчитывался в телефонной беседе перед президентом США Джорджем Бушем-старшим о том, что СССР прекратил свое существование. К другому телефону побежал Леонид Кравчук, чтобы поставить перед свершившимся фактом Михаила Горбачева.

Телефонный разговор Б. Ельцина и Д. Буша состоялся 8 декабря 1991 года. Ельцин сказал своему американскому боссу буквально следующее: «Сегодня в нашей стране произошло очень важное событие. И я хотел проинформировать Вас лично, прежде чем вы узнаете об этом из прессы: вместе с президентами Украины и Белоруссии мы решили разрушить Советский Союз».

Д. Буш в своей книге «Изменившийся мир» пишет: «Мне же показалось, что изложенные им (Б. Ельциным) положения подписанного соглашения будто специально сформулированы таким образом, чтобы получить поддержку Соединенных Штатов…».

Американский президент замечает в воспоминаниях: «Это очень важно, – отреагировал Б. Ельцин, – должен сказать Вам конфиденциально, что Горбачев не знает об этих результатах… Это чрезвычайно, чрезвычайно важно. По сложившейся между нами традиции, я и десяти минут не мог подождать, чтобы Вам не позвонить».

Сегодня из документальных источников стало известно, как при помощи высших управленцев России, Украины, Грузии, Молдовы были подорваны Западом и ослаблены эти страны. И это еще раз доказывает необходимость серьезно готовить не продажную, а настоящую управленческую национальную элиту, свободную от американского влияния и ориентирующуюся исключительно на национальные интересы. (Представим, что Китай пошел бы таким же путем, как СССР в конце 80-х – начале 90-х: последовал нормам американской «демократии», провел преступную приватизацию, допустил бы неконтролируемый вывоз капитала из страны. Каким сегодня было бы это государство?). И как только после Б. Ельцина российская управленческая элита стала жить своим умом, страна начала выздоравливать. Дело здесь не в нефтедолларах, как некоторые утверждают. У России