Тайны мятеж-войны - Россия на рубеже столетий - Сергей Анчуков

Вспомним, наконец, генералов Романова и Шпигуна. Их политическая наивность стоила жизни пяти сотням солдат и офицеров в Грозном уже летом 1996 года.

Не нужно далеко ходить за примерами - разгром колонны подмосковных омоновцев в том же Грозном весной 2000 года это не только вопиющая безграмотность и результат недостатков подготовки спецвойск МВД (налицо отсутствие взаимодействия, всякой осторожности, полная профнепригодность, местные условия - это не Москва с безоружными пенсионерами в качестве противника), но и беспечность. 29 человек убитыми в течение первых 15 минут боя, который продолжался с применением гранатометов на зачищенной территории в течение 4 (!) часов. За это время можно было стянуть войска со всей Чечни. Никто ухом не повел. Где же те комендантские роты или мобильные батальоны? Где ополченцы Гантемирова, опора и надежда военных комендантов?

Все это так, но интересно то, что подмосковные омоновцы были расстреляны из подготовленной "братьями по оружию таких же омоновцев" засады и по "наводке" чеченских милиционеров34.

Не рано ли вывели войска и позволили "условно мирному населению" на отдельных участках создать двадцатикратное превосходство в силах? В расчете на богатырские силы, сверх усилия и массовый героизм русского солдата в малочисленных гарнизонах?

Смешно об этом говорить.

Результат "миротворчества по-российски" все тот же - героизм и потери там, где их не должно быть.

***

Отступление восьмое.

Весьма удручающая картина в области подготовки командиров, штабов и войск, нарисованная Б. Соколовым в книге "Тайны финской войны", не является секретом, как нет секрета в том, что изложенное, мягко говаря, не совсем соответствует действительности. Изжить недостатки позволяет боевой опыт, который приходит со временем, но не теория и не боевая подготовка в условиях мирного времени. Тем более, если наука подчинена авторитетам, а боевая подготовка организована через пень колоду и проводится на пальцах, условно. Это доказала не только "неизвестная война", ее продолжение и вся военная история, включая наше не менее удручающее настоящее.

Впрочем речь идет о недостатках, которые оборачиваются большой кровью, что требует беспристрастного обсуждения.

Зададим себе вопрос: где, в каких родах и видах войск объективно подготовка наиболее соответствует требованиям?

Ответ прост там, где условия подготовки войск наиболее приближены к боевой действительности, там, где войска занимаются делом в мирное время.

Не думаю, что ошибусь, если по степени подготовки расставлю приоритеты следующим образом:

ракетные войска, и части ПВО, в том числе СВ, особенно те, что несут боевое дежурство;

корабли и морские части ВМФ;

части войск связи оперативного звена;

подразделения и части артиллерии СВ;

авиационные соединения и части ВВС и ПВО;

части СН ГРУ и ВДВ;

подразделения технического обеспечения;

подразделения специальных войск и тыла всех видов;

танковые, мотострелковые и разведывательные подразделения СВ.

Иерархия в этой весьма условной системе соответствует статусу войск. Очередность расположения может быть иной в зависимости от состояния, степени боеготовности или качества подготовки командования.

Но главное заключается в том, что наиболее сложными в подготовке являются именно пехотные и танковые войска на уровне роты, батальона и полка. Безусловно существует иерархия в ракетных войсках стратегического назначения, в которых как ни странно, никакой тактики в обычном понимании не существует (есть специальная и техническая подготовка).

Например, не могут идти ни в какое сравнение войска постоянной готовности и сокращенного состава в сухопутных войсках, тем более развернутые из состава кадрированных частей. Войск сокращенного и скадрированного состава в РВСН как известно нет, зато существенно различаются по сложности подготовки полки оснащенные мобильными ПУ и полки БСР, оснащенные ракетами шахтного запуска.

Бесспорно сегодня подготовка войск зависит от уповня ее обеспечения. Если лимиты на керосин в авиационных полках обеспечивают налет за год одного летчика в среднем 4 часа вместо 100, необходимых безопасной эксплуатации сложной боевой техники, а проведение дивизионного учения с 3 мсд МВО практически парализует боевую подготовку всех Сухопутных войск, то о высокой выучке личного состава и слаженности войск говарить просто не приходится.

Не углубляясь в проблему можно с полным основанием утверждать - высокая боевая подготовка войск и сил это по большей части блеф. Не случайно все знают о том, что служба это из года в год устранение выявленных недостатков и борьба с ними от проверки до проверки.

Нет сомнения в том, что существуют элитные части с высочайшей практической подготовкой во всех видах и родах войск.

Приведу несколько характерных примеров.

В той же 111 дивизии на окружных учениях мне впервые пришлось выполнять обязанности старшего помощника начальника оперативного отделения. После того как мной было исполнено боевое донесение, я был вызван к начальнику штаба, и тот с пристрастием начал распрашивать меня о порядке изложения и содержании этого боевого документа. Получив мои невнятные объяснения по сути поставленных вопросов, мой прямой начальник поставил задачу к концу учений "выучить и сдать зачет". Зачет был сдан, а в последующем, года через два, на подведении итогов учений "в лучшую сторону" был отмечен штаб 111 дивизии, который "точно и в срок представлял оперативные сводки и боевые донесения". Секрет был прост - в нарушение правил начальник штаба разрешил офицерам оперативного отделения диктовать телеграфисту текст телеграммы ЗАС прямо с карты с последующим оформлением установленным порядком. В самом деле, трудно представить себе другой способ выполнения на морозе и на коротких остановках рутинной, но необходимой работы. В те же времена было модно готовить так называемые "формализованные бланки" приказов, распоряжений и донесений на все случаи жизни. Но не помню случая, чтобы они использовались и соответствовали обстановке. Было вполне достаточно твердо знать последовательность изложения и представлять обстановку. Для подготовленного офицера то и другое было по силам и не представляло труда. Но только для подготовленного и опытного. Новичкам обычно не могли помочь самые подробные инструкции и бланки.

А теперь представьте себе ситуацию: "новички", все от комкора до призванного из запаса взводного. Зная работу штаба полка и дивизии не по наслышке, берусь утверждать, что проведенная историком (а не военным специалистом) Б. Соколовым работа по изучению боевых донесений и журналов боевых действий это "сюзифов труд". Собранные и просуммированные им совместно с Аптекарем данные о потерях по бумагам в архивах и впечатлениям теоретиков не соответствуют действительности и мало что стоят в сравнении с исследованиями участников войны проведенными по горячим следам. Поэтому у меня больше веры специалистам ГОМУ ГШ в части потерь и своему войсковому опыту.

В бытность начальника штаба 3 УР 43 АК ДВО пришлось участвовать на учениях под Белогорском. Кто придумал вывести управление укрепрайона, не приспособленную к ведению мобильных действий часть, на КШУ с обозначенными войсками за 800 км от пункта дислокации вопрос второй. Но случилось то, что случилось, "танковый батальон укрепрайона в сравнении с прочими полевыми войсками показал "высокую, управляемость, выучку и боевую слаженность подразделений". Батальон получил в подарок от командующего округа Д. Т. Язова аккордеон. Батальон "гремел" год, был признан передовой частью округа, ему вручили боевое знамя. Между тем, стреляли танкисты безобразно, "выезжали, но не попали". Просто были хорошие навыки вождения у механиков и перед учениями "натаскали" командиров танков тактико-строевыми занятиями на плацу. Честь и хвала командирам. Навыков в стрельбе, в отсутствии танкового огневого городка и возможности стрелять штатным снарядом стреляющих, как и понимания тактики, инициативы, уверенности в действиях у офицеров все же не было.

Неужели можно всерьез помышлять, что этот передовой танковый батальон не был бы разгромлен финнами или китайцами даже при наличии аккордеона и боевого знамени в лесах Карелии или на высоких берегах Амура? Даже при наличии 76 миллиметровой пушки, дизельного двигателя и радиостанции Р-123м на каждом танке.

И случись сегодня советско - финский конфликт при тех же условиях, исход операций в части достижения целей, минимизации потерь и осознанного применения войск был бы вполне предсказуем, хотя бы по описанию "зимней войны".

Впрочем, за примерами на Дальний восток ходить не нужно.

Сражение по овладению Грозным, организованное генералитетом российской армии в 1995 году, является примером именно такого рода. Город был взят, правда, не с первого раза, потери в бронетехнике составили более 200 единиц за одни сутки. Угробили до 40% личного состава в одной только 131 мсбр.