Теория литературы - Валентин Хализев

297

См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1989, 1990, 1991, 1992. М.,1989–1992; Гайденко П.П. Прорыв к трансцендентному. Новая онтология XX века. М., 1997 (гл. «Философская герменевтика от Фр. Шлейермахера к Г. Гадамеру»).

298

Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного. С. 14, 73, 262–263.

299

Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика// Общественная мысль. IV. М., 1993. С. 227.

300

См.: Ухтомский А.А. Интуиция совести. С. 248–308.

301

См.: Шпет Г.Г. Герменевтика и ее проблемы//Контекст-1990. С. 240–246.

302

Гадамер Г.Г. Актуальность прекрасного С. 263.

303

См.: Михайлов А.В. О некоторых проблемах современной теории литературы//Известия/ РАН. Отд. литературы и языка. 1994. № 1. С. 16–18.

304

Шлейермахер Ф.Д.Е. Герменевтика. С. 233.

305

Лосев A.Ф. Знак. Символ. Миф. М., 1982. С. 236.

306

См.: Аветян Э.Г. Смысл и значение. Ереван, 1979. С. 46.

307

Выготский Л.С. Собр. соч.: В. 6 т. М„1982. Т. 2. С. 346.

308

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 361.

309

Там же. С. 373, 304, 371, 310.

310

Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. С. 310.

311

См.: Фуко М. Герменевтика субъекта //Социо-Логос. Вып. 1. M.,1991.

312

См.: Рикёр П. Конфликт интерпретаций: Очерки о герменевтике. М., 1995. С. 152, 222.

313

Ильин И.А. Одинокий художник. С. 130.

314

Ильинский И.В. Со зрителем наедине. М., 1964. С. 5.

315

См.: Товстоногов Г.А. О профессии режиссера. М„1965. С. 264.

316

Потебня А.А. Эстетика и поэтика. М., 1976. С. 181–182.

317

Скафтымов А.П. К вопросу о соотношении теоретического и исторического рассмотрения в истории литературы // Русская литературная критика. Саратов, 1994. С. 142. См. о том же: Ильин И.А. Одинокий художник. С. 251–252.

318

Бонецкая Н.К. «Образ автора» как эстетическая категория//Конгекст-1985. М., 1986. С. 254, 267.

319

См.: Мукаржовский Я. Исследования по эстетике и теории искусства. С. 219, 240.

320

Толстой Л.Н. Поли. собр. соч.: В 90 т. М., 1951. Т. 30. С. 19.

321

Асмус В.Ф. Чтение как труд и творчество//Асмус В.Ф. Вопросы теории и истории эстетики. С. 62–66. Недавно были высказаны иные соображения, на наш взгляд, спорные: «Культурой перечтения была вся европейская культура традиционалистической эпохи, с древнегреческих времен до конца XVIII в.; а культура первочтения началась с эпохи романтизма и достигла полного развития в XX веке. Культура перечтения — это та, которая пользуется набором традиционных, устойчивых и осознанных приемов, выделяет пантеон канонизированных перечитываемых классиков <…> Культура первочтения — это та, которая провозглашает культ оригинальности, декларирует независимость от любых заданных условностей, а вместо канонизированных классиков поднимает на щит опередивших свой век непризнанных гениев; в таких условиях свежесть первочтения — это идеал восприятия, и даже когда мы перечитываем стихотворение или роман, то невольно стараемся выбросить из головы все, что о нем помним, и как бы мы сами с собой играем в первочтение» (Гаспаров М.Л. Первочтение и перечтение//Тыняновский сборник. Третьи тыняновские чтения. Рига) 1988. С. 19.). Нам же представляется, что «первочтение» и «перечтение» являются необходимыми и взаимодополняющими гранями культуры художественного восприятия в любую эпоху.

322

См.: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя) (1922) // Белецкий А.И. В мастерской художника слова. С. 117–119.

323

Программным выступлением этой школы явилась коллективная монография: Rezeptionsästhetik. Theorie und Piaxis Hisg. R. Warning. München, 1975.

324

Эта грань художнической субъективности впервые была выдвинута на первый план в работах 1930-х годов кинорежиссера С.М. Эйзенштейна (см.: Жолковский А.К., А.К. Щеглов. Работы по поэтике выразительности. М., 1996. С. 37–53.).

325

Cм.: lser W. Der Akt des Lesens. Theorie ästtietisclier Wiltanig. München, 1976. S. 7, 9.

326

См.: Яусс Х.Р. История литературы как провокация литературоведения//Новое лит. обозрение. М., 1995. № 12. С. 79.

327

Рубакин Н.А. Этюды о русской читающей публике. СПб., 1895. С. 1. См. также: Белецкий А.И. Об одной из очередных задач историко-литературной науки (изучение истории читателя).

328

Чуковский К.И. Собр. соч.: В 6 т. М., 1967. Т. 5. С. 594, 593.

329

Жуковский В.А. О критике (1809) // Эстетика и критика. С. 218.

330

Чернец Л.В. «Как слово наше отзовется…»: Судьбы литературных произведений. М., 1995. С. 100.

331

Дидро Д. Об искусстве: В 2 т. Л.; М., 1936. Т. 1. С. 135.

332

О разнообразии жанров литературной критики и богатстве ее форм см: Егоров Б.Ф. Мастерство литературной критики: жанры, композиция, стиль. Л., 1980.

333

Анненский И. Книги отражений. М., 1979. С. 383.

334

См.: Ан-ский С.А. (Раппопорт). Народ и книга: Опыт характеристики народного читателя. М., 1913.

335

См.: Добролюбов Н.А. О степени участия народности в развитии русской литературы//Добролюбов Н.А. Собр. соч.: В 9. М.; Л., 1962. Т. 2. С. 225–226.

336

См.: Достоевский Ф.М. Поли. собр. соч. и писем: В 30 т. Л., 1979. Т. 19. С. 7, 18–19,41,45.

337

О читающей публике в дореволюционной России см.: Рейтблат А.И. От Бовы к Бальмонту. М., 1991.

338

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопр. философии. 1989. № 3. С. 129.

339

См.: Теория литературных стилей. Типология стилевого развития нового времени. M., 1976. (Разд. 1: Классический стиль.)

340

Ильин И.А. Творчество Мережковского (1934)/'/Ильин И.А. Одинокий художник. С. 135.

341

Бахтин М.М. Вопросы литературы и эстетики. С. 231–232; см. его же: Эстетика словесного творчества. С. 331–332.

342

См.: Жирмунский В.М. Гете в русской литературе (1937). Л., 1981.

343

См.: Хализев В.Е. Иван Карамазов как русский миф начала XX века//Русская словесность. 1997. № 1.

344

Гальцева Р.А., Роднянская И.Б. Журнальный образ классики//Лит. обозрение. 1986. № 3. С. 51.

345

Литературно-критические работы декабристов. М., 1978. С. 222.

346

См.: Гессе Г. Письма по кругу: Художественная публицистика. М., 1987. С. 205–211.

347

Шкловский В.Б. Розанов. М., 1921. С. 5.

348

Иванов Вяч. Вс. Старое и молодое в культуре и тексте//Лит. учеба. 1983. № 5. С.164.

349

Аверинцев С.С. Филология//Краткая литературная энциклопедия: В 9 т. М., 1972. Т. 7. С. 975.

350

Чаадаев П.Я. Поли. собр. соч. и избр. письма: В 2 т. М., 1991. T.I. С. 431–433.

351

Белый А. Символизм как миропонимание. М., 1994. С. 247.

352

Этот и следующий параграфы написаны при активном участии Е.М. Пульхритудовой.

353

См.: Лотман Ю.М. Массовая литература как историко-культурная проблема//Лотман Ю.М. Избранные статьи. Т. 3.

354

Комаров М. Повесть о приключении аглинского милорда Георга и бранденбургской графини Луизы, с присовокуплением к оной истории бывшего турецкого визиря Марцимириса и сардинской королевы Терезии. 11-е изд. М., 1864. Ч. 1. С. 81–82.

355

Белинский В.Г. Поли. собр. соч.: В 13 т. М., 1954.Т. 3. С. 208–209.

356

Ортега-и-Гассет X. Восстание масс//Ортега-и-Гассет X. Эстетика. Философия культуры. С. 310.