Государственный переворот. Стратегия и технология - Олег Глазунов

И еще один аспект очень важен при проведении реформ в области образования. Культреволюционеры ставят своей задачей переписать школьные и вузовские учебники, особенно по гуманитарным дисциплинам. Как можно народ лишить его национальной культуры, оторвать от его корней? Ответ прост — уничтожить историческую память. Лишить знания о том, кто мы такие и откуда взялись, Оруэлл говорил: «Кто управляет прошлым, управляет будущим. Кто управляет настоящим, управляет прошлым».

В мае 1933 года на университетской площади в Берлине под руководством Геббельса было организовано сожжение книг, неугодных нацизму. В предшествующие этому событию недели были «очищены» книжные магазины, публичные библиотеки и университеты. Были изъяты тонны книг, авторы которых были евреями, марксистами или содержание которых не соответствовало принципам нацизма. 10 мая студенты — нацисты с песнями доставили на площадь двадцать тысяч экземпляров книг и сложили их в огромную кучу. Здесь было все — от низкопробных порнографических изданий до трудов «выродившихся» философов. Под звуки национального гимна и партийных песен книги облили керосином и подожгли. Геббельс произнес речь. «Сегодняшняя церемония, — сказал он, — является символическим актом. Она покажет миру, что моральные основы Республики, созданные в ноябре 1918 года, разрушены окончательно. Из этой кучи пепла возникнет феникс нового духа».

Культреволюционеры должны переписать историю, уничтожить записи о прошлой истории государства, оставить его жить в неведении относительно культуры его предков. Еще не так давно каждый советский школьник знал основные этапы русской истории, имена декабристов, героев гражданской и Великой Отечественной войны. Сегодня в результате реформ образования мало кто из российских школьников вспомнит, кто такой Колчак или Деникин, Виктор Талалихин или генерал Кирпонос. В одной книге я прочел такую фразу, которую можно рассматривать как один из этапов культурной революции:

«Первый шаг в ликвидации народа — это стирание памяти. Уничтожьте его книги, его культуру, его историю. Потом попросите кого — нибудь написать новые книги, сфабриковать новую культуру, изобрести новую историю. Вскоре народ начнет забывать, кто он и кем он был».

Учебники истории Украины. Учебники для 5‑го класса поражают сногсшибательными историческими фактами. Оказывается Киевскую Русь основали не русские, а украинцы: в 1654 году никакой Переяславской рады не было — «поделив между собой Украину, Польша и Москва не собирались защищать интересы ее жителей». С оговоркой признается, что сторонники Степана Бендеры воевали на стороне Гитлера: «Германия обещала украинцам независимость, но не сдержала своего обещания». Расстрел немцами 100 000 евреев в Бабьем Яре после взятия Киева для новой Украины не столь важно. Но через год «Бандера понял, что обманут». Его боевики создали «Украинскую повстанческую армию», которая к 1943 году «освободила от немцев большинство городов Украины». Правда, авторы не сподобились назвать хотя бы один освобожденный город.

А в учебнике истории Эстонии (автор Лара), изданном в 1992 году, написано: «сто эстонцев были приданы к армии киевского князя Олега и сыграли ведущую роль при штурме в 907 году Константинополя». Выходит, что 20 000 воинов дружины Олега только оказывали помощь этому мощному отряду.

Кто — то однажды, сказал: «Тот, кто пишет историю, господствует над будущим».

Ленин писал: «Только радикально переделав обучение, организацию и воспитание молодежи, мы сможем поручиться, что усилия молодого поколения завершатся созданием общества, не похожего на старое, т. е. созданием коммунистического общества».

Но чтобы создать новую нацию, необходимо создать новую историю и новую культуру, новую шкоду.

Разрушение традиционной культуры

Культурной революции и пришедшей с ней новой элите не нужна традиционная культура, поскольку она сплачивает население страны, затрудняет его обработку. Когда традиционная культура приходит в упадок, все прочие культурные идеалы утрачивают силу своего воздействия на общество. С крахом традиционной культуры изменяется и сущность национальной идеи. В результате можно совершить подмену культуры на псевдо.

Мы уже писали в первой главе, что в современном мире можно не только управлять культурой, но и планировать пути ее развития. Это стало возможным благодаря техническому прогрессу и различным технологиям. В результате — резко возрастает степень контролируемости и управляемости культурного процесса. Постмодернизм — яркий пример и планируемой и управляемой культуры. Он пропагандирует «реалистичность» — то есть пассивное подчинение существующему социально — экономическому и культурному порядку общества. Постмодернизм мог возникнуть только в постиндустриальном обществе, в ходе процесса, названною глобализацией. Он сам — высшее выражение глобализации в культуре.

Большинство культурологов относят постмодерн к сфере интеллектуальных феноменов, которые первоначально доказали воздействие на искусство, а затем распространились практически на всю современную культуру. Эта культура демонстрирует те же качества, что и постмодернистское искусство, — плюрализм, отсутствие авторитетов, уничтожение иерархических конструкций, интерпретативная поливалентность.

В целом постмодернизм — это выражение мировоззрения; переход к новому витку в развитии культуры, размывание границ, рамок между формами культурной деятельности. В эпоху постмодернизма происходит эклектическая интеграция не видов искусства, а искусства и науки, философии и религии. Все это напоминает возврат к синкретизму, но на более высоком мировоззренческом уровне. Постмодернизм лишен стремления к исследованию глубинных проблем и процессов, бытия. Он стремится к простоте и ясности, к совмещению культурных эпох. А механическое смешение — это не зарождение качественно нового направления, это только смешение стилей, не более. Таким образом, постмодернизм — это признак деградации культуры, тупиковый вариант.

Для нашей темы представляет интерес понятие «постмодернизма», появившееся в конце 1960–1970‑х — в эпоху культурного кризиса в США. В этот период наиболее четко обозначилась одна из характерных черт «постмодернизма», — стирание существовавшей ранее границы между традиционной и «коммерческой» культурой. А также «возникновение новых типов текстов, пропитанных формами, категориями и содержанием той самой культурной индустрии, которую так страстно отрицают все идеологи модерна». Постмодернизм исходит из того, что любая версия истории, выработанная учеными, является интерпретацией и конструкцией, которая отражает расстановку сил в обществе и имеет отношение не столько к реальной истории, сколько к структуре властных отношений. В США постмодернизм активно противостоит европоцентризму, объявившему европейскую культуру высшим достижением человечества, а ее исторический путь — основной линией развития для всех остальных неевропейских культур. Постмодернизм начертал на своих знаменах лозунги плюрализма и мультикультурализма и отрицание им принципов классической культуры. Это фактически означало бунт против доминирования элиты, против социальных или этнических привилегий и дискриминации.

Тем самым постмодернизм выступил и против классического принципа демократии. В его основе было заложено предпочтение мнении большинства населения и игнорирование взглядов, которые выражало меньшинство. Речь идет не только об особых этнических группах, которые ревностно относятся к своей истории, но фактически о любых меньшинствах или группах, чувствующих свою ущемленность в современном мире, — сексуальных меньшинствах, религиозных меньшинствах, региональных и культурных группах, женском движении. Феминизм — одно из весьма влиятельных общественно — политических движений на Западе, которое в последние 10–15 лет оказывает существенное влияние на интерпретацию истории. Постмодернизм следует воспринимать не как стиль, а как культурное превосходство. Постмодернизм постепенно вытесняет традиционную культуру.

Почему постмодернизм сумел потеснить традиционную культуру? Это связано с тем, что в современном мире культуру творит тот, у кого есть деньги. Произошел культурный переворот. Стержнем культуры стал не человек, деньги. Когда — то Карл Маркс написал: «То, чего я как человек не в состоянии сделать, то есть чего не могут обеспечить все мои индивидуальные способности, то я могу сделать при помощи денег. Таким образом, деньги превращают каждую из этих способностей в нечто такое, чем она сама по себе не является, то есть в ее противоположность». Значит деньги переводят желания из представления — в жизнь, из воображения — в реальность. Культреволюционеры вычисляют из общего круга художников, поэтов, кинорежиссеров тех, кто не понят или отвергнут современниками, тех, кто проповедует культ насилия, секса, безнравственности и аморальности, делают их вершителями моды, проповедниками новой культуры, превращают в часть массовой культуры. Они становятся проповедниками постмодернизма.