Литературная Газета 6565 ( № 35 2016) - Литературка Литературная Газета

Что касается досужих разговоров о том, что читают меньше… Во-первых, сейчас очень много читают в электронном виде. Адекватных замеров того, сколько таких читателей существует, пока не получилось, хотя мы и пытались заказывать исследования, в том числе ВЦИОМу, через «Левада-Центр»… Ещё одна проблема заключается в том, что, с одной стороны, нам важно, чтобы читали больше, с другой – мы хотели бы навести порядок в использовании авторских прав, что невозможно без борьбы с пиратством. Поэтому, блокируя пиратские сайты, либрусеки и им подобные, мы, с одной стороны, наводим порядок, с другой – мешаем читателям привычно свободно скачивать тексты. Однако так или иначе нам придётся воспитать генерацию, которая будет с удовольствием оплачивать авторские права. И мы в этом направлении движемся. И 187-й федеральный закон по защите авторских прав в интернет-среде, который со всеми поправками был принят, начинает работать. И в книжной индустрии, и в музыкальной, и в кино. Очень важное обстоятельство – воспитание подходов. Тот правовой беспредел, который существовал в 90-е годы, после развала СССР, а также после создания множества «литературных» интернет-ресурсов в зоне ru, продолжаться больше не может. Да, мы сейчас не наказываем потребителей, сконцентрировав правоприменение исключительно на ресурсах, которые распространяют произведения без оплаты авторских прав. Полагаю, что в дополнение к мерам ограничительного характера к поставщикам неправового контента требуется серьёзная государственная рекламная кампания: скачивая книгу с пиратских сайтов, вы лишаете законных средств тех людей, которые созидают, творят, тех, кем мы должны гордиться. Получат они Нобелевскую премию или не получат – это другой вопрос, но они создают выдающиеся произведения, которые популярны, которые вы хотите читать, смотреть, слушать. Давайте поддержим их в тех условиях, в которых мы сегодня живём и в которых выстроена вся наша система и логика взаимоотношений власти, общества, культуры, бюджета! Эта форма требует того, чтобы рыночный элемент востребованности того или иного автора дал ему возможность заниматься творчеством без ежедневного беспокойства о хлебе насущном.

– Ещё такой вопрос вслед этому. Много лет уже говорится, что у писателей нет необходимого статуса, что в рынке выживают не все. Понятно, рынок так устроен, что все не выживут. Некоторые вспоминают советское время и просят вернуть деньги, квартиры, санатории. Конечно, это невозможно. Главная проблема, которая встаёт, – огромная размытость писательского цеха, огромное количество пишущих, вступивших в разные союзы писателей. Можно ли в принципе выработать какой-то механизм отбора настоящих писателей, некой касты, которая могла бы претендовать если не на большие государственные бюджеты, то на некоторые социальные льготы как выделенная категория?

– По категориям и льготам – сложная тема. Выбор будет всегда неправильный. Сколько бы выборщиков ни было и как бы тщательно они ни отбирали, получить список, который общество консолидированно примет, не получится. У всех свой круг любимых авторов. Ничего с этим не поделаешь. Можно спорить о вкусах, о влияниях. Конечно, мимо большого писателя мы никогда не пройдём, но таких, к сожалению, не так много. Не только у нас – в мире.

В этой связи перспективным является наведение порядка в системе коллективного управления правами, если система эта будет прозрачной, если государство сможет нести ответственность за то, что происходит в этой сфере. Ведь основной источник средств идёт от телерадиовещательных компаний, которые так или иначе дотируются государством.

Также актуально в будущем не только налаживание системы государственных и бюджетных грантов, но и создание всевозможных фондов поддержки креативных индустрий. Это некая социальная ответственность и наших олигархов, и крупных компаний, в том числе государственных. Во всём мире эта система долго устанавливалась и так или иначе функционирует. И талантливый человек имеет возможность заявить о себе, получив элементы такого рода поддержки.

– То есть конечная цель в том, чтобы каждый индивидуально талантливый человек мог получать достойное вознаграждение за свой творческий труд?

– Безусловно. Это первое. Второе – это то, чтобы способы получения этого вознаграждения или поддержки этого талантливого человека были различными. Они не могут лежать в одной плоскости. Например, государство должно оплачивать… Государство может и не заметить.

– Государство может и потребовать.

– Это спорный вопрос, имеет ли право государство требовать. Потому что выделяемые деньги – это деньги налогоплательщиков. Оно может требовать от художника только творить и заказывать создание новых ярких произведений. Всё остальное – это коммуникация и диалог. Вряд ли теперь возможны ведомственные дома отдыха при Союзе писателей, как в СССР, но какие-то творческие лаборатории должны существовать. Отчего бы писателю не получить грант на проживание и творческую командировку в усадьбах «Ясная Поляна», «Спасское-Лутовиново», «Поленово», «Михайловское», «Тарханы», в других намоленных литературных местах? Кто может дать такой грант? Много кто. Это совсем недорого…

– Но для этого должна существовать какая-то систематизация этого процесса. Сейчас, я так понимаю, всё происходит достаточно хаотично.

– Это верно. Но надо ещё учитывать, что любой творческий человек достаточно индивидуален в своих запросах… И это иногда предельно затрудняет процесс взаимодействия. Тем не менее расставить внятные «движки» для входящего в творческую жизнь молодого, интересного, талантливого автора – задача для государства решаемая, в том числе и при помощи успешных бизнесменов, вкладывающих средства в духовное здоровье нации. Нужны новые площадки, где можно было бы получить дополнительные стимулы для творческого роста.

Простой пример. Созданную нами 10 лет назад «Большую книгу» постоянно обвиняют в ангажированности, олигархичности, излишнем либерализме… Я всегда отвечаю критикам: сделайте своё! Вот как, например, «Литературная газета» сделала свою премию Дельвига или «Ясная Поляна» – свою, и тем самым серьёзно расширилась палитра премий.

Это можно проецировать и на другие творческие индустрии. Вот, например, известным предпринимателем Шалвой Бреусом создана премия Кандинского. Не государственная, частная, и тем не менее вокруг неё консолидируются огромные творческие силы. Премия Кандинского начала выпускать монографии лучших художников. Эти монографии переводятся. Они попадают в ведущие библиотеки и музеи мира, продвигая отечественных творцов. Чем не пример для подражания?

Но если, допустим, в визуальном искусстве перевод не нужен, то в конкурсе текстов, конечно, очень важно искусство перевода. И для этого надо отдельно содействовать подготовке и поддержке школы перевода с русского языка.

– Как вы считаете, есть ли необходимость проведения в России большой международной писательской встречи, где лидеры мировой словесности могли бы обсудить, как противодействовать наступающему глобальному миру и разрушительной энтропии современного сознания?

– Мы пытаемся отрабатывать подобные форматы на уровне СНГ и ШОС. Игорь Волгин регулярно собирает форумы русской словесности. Они пока не очень эффективны. И дело здесь не в писателях, а в том, что проблема шире и глубже. Особенно сегодня, когда пришли к власти политики, которые не помнят, что такое Вторая мировая война, представляют её только по рассказам и фильмам… Острые проблемы международной безопасности, которые наша цивилизация преодолела ещё в 70-х годах XX века огромным корпусом двусторонних и многосторонних международных договорных обязательств, вновь становятся актуальными в негативном контексте. Наступает эра полной эрозии этого защитного механизма.

Сегодня во всём мире не очень слышны голоса людей разума. Очень много медийных манипуляций. И политика сегодня очень медийная. Медиа не сопровождает политику, а, по сути, является инструментарием политических операций. Не только на Западе, но и у нас тоже. Чего греха таить, в принципе идёт такая гибридная медийная война. В нас пуляют – мы отстреливаемся. А как в эту канонаду вставить голос разума: что вы делаете, ну завтра будет 20 «ядерных стран»… Сегодня их официально семь, реально может быть девять, завтра будет 20… Угроза получения ядерного материала террористическими группировками становится гораздо выше. Мы же идём путём самоуничтожения!

К сожалению, площадка ООН не отрабатывает ту функцию, которая была для неё предназначена. Есть конференция Международного ПЕН-клуба «Писатели за мир», но кто слышит её участников? Между тем собрать безусловных лидеров общественного мнения и поговорить о будущем цивилизационном выборе планеты Земля, обсудить, в каких целях продолжают наращивать военные бюджеты, сейчас необходимо как никогда. Страшно уже от того, что разговоры о применении ядерного оружия на современном театре военных действий становятся обыденной публицистикой. Конечно, сегодня есть тактическое, точечное оружие… Тем не менее… Ребята, вы куда? Вы о чём? Вспомните конгрессы творческой и научной интеллигенции 1960–1970-х годов, которые подтолкнули общества и политиков. Но тогда ещё у всех были в памяти ужасы Хиросимы и Вьетнама. Кто подтолкнёт сегодняшних политиков? Может обязать их перечитать Гашека, Ремарка, Некрасова, Хеллера? Мир не выдерживает испытания однополярностью. Но, повторюсь, я не вижу пока таких площадок.