Управление персоналом для менеджеров: учебное пособие - Владимир Спивак

Таблица 8.5

Терминальные и инструментальные ценности

Исследование 567 менеджеров из 12 стран показало, что такие инструментальные ценности, как широта взглядов, наличие способностей и смелость, менеджерами всех стран были признаны самыми важными, однако в отношении 75 % ценностей выявлены существенные национальные различия. Другое исследование, в котором приняли участие 658 египтян, 132 американца, 43 африканца и 101 араб, позволило выявить значительные национальные различия и в инструментальных, и в терминальных ценностях, причем самыми непохожими на американцев оказались египтяне.

Американские ученые, исследовавшие мнения 1460 американских менеджеров, попытались выявить основные ценности, представляющиеся наиболее важными на работе. Используя опросный лист Рокича для выявления инструментальных ценностей, они установили, что самыми желательными качествами работников менеджеры назвали ответственность и честность (этого мнения придерживалось около 85 % менеджеров), далее следовали наличие способностей (компетентность) (65 %), богатое воображение (55 %) и логичность (49 %). Послушание, чистоплотность, воспитанность и снисходительность были отнесены к числу наиболее важных качеств только 10 % менеджеров.

Различные группы людей могут исходить из разных систем ценностей. К примеру, как было установлено в других исследованиях, учащиеся и профессора школ бизнеса в среднем оценивают такие качества, как честолюбие, компетентность, ответственность и свобода, выше, чем прочие категории исследуемых. Соответственно, они придают меньшее значение помощи другим людям и заботе о них, а также эстетическим и культурным ценностям и проблемам, обусловленным социальной несправедливостью. В одном из исследований сравнивались позиции самых удачливых, средне и наименее удачливых менеджеров. Оказалось, что для самых успешных менеджеров в отличие от прочих их коллег наиболее важны экономические (например, комфортная жизнь) и политические (например, общественное признание) ценности.

При сравнении менеджеров с представителями других слоев населения выясняется, что они придают намного большее значение таким ценностям, как чувство успеха, самоуважение, комфортная жизнь и независимость. Высшей инструментальной ценностью менеджеры считают честолюбие, а терминальной – чувство успеха. Менеджеры чаще, чем остальные категории исследуемых, отдавали приоритет личным (а не социальным) ценностям и ценностям, определяемым стремлением к достижению каких-либо целей. При изучении всего населения оказалось, что открытость новому опыту – комбинация позитивных акцентов на широте взглядов, воображении, свободе и самоопределении в сочетании с ослаблением акцента на признании, послушании и конформности – оказалась доминирующей ценностью, присущей большинству людей. Каких-либо значимых гендерных (обусловленных полом) различий инструмент Рокича не выявил.

Этими ценностными предпочтениями можно объяснить, почему многие студенты школ бизнеса и даже многие практикующие менеджеры нередко подвергаются критике за излишний эгоцентризм и стремление к личным достижениям и продвижению. В будущем, как предполагается, менеджерам будет присуще более сбалансированное сочетание личных и общественных ценностей, таких, к примеру, как справедливость и взаимовыручка17.

Устанавливать диспозицию ценностей по Рокичу предлагается методом прямого ранжирования: каждое наименование ценности заносится на отдельную карточку, и человек распределяет их по степени важности для себя. То же самое можно получить, предложив респонденту перечень ценностей в виде опросного листа и попросив проставить ранги для них: 1-й ранг – для самой важной, 2-й – для второй по важности и т. д. Обычно достаточно получить информацию о первых пяти ценностях, поскольку влияние менее важных ценностей на поведение можно считать пренебрежимо малым. Отдельно ранжируются терминальные и инструментальные ценности.

Для повышения надежности ранжирования собственных актуальных ценностей полезен прием, предложенный С. Р. Пантелеевым: испытуемому предлагается, завершив ранжирование, оценить в процентах степень достижения им каждой ценности на настоящий момент18.

Определяя собственный состав жизненных целей и способов и средств их достижения, вы можете дополнить оба списка, изменить трактовку, а затем расставить приоритеты, актуальные на настоящий момент или на перспективу. Целесообразно время от времени возвращаться к этой методике, особенно в случае важных событий в жизни, таких как исполнение желания, мечты, изменение внешней среды. Результаты предыдущих оценок не следует забывать, их лучше сохранять в архиве, чтобы можно было получить представление о динамике собственной личности (ценностные ориентации, мотивы, потребности, интересы, идеалы, мировоззрение – это личностные свойства) и правильно объяснять причины прошлых ошибок и заблуждений.

Попытайтесь сформулировать систему ценностей в вашей жизни, используя методику М. Рокича. Вы вправе добавить любые формулировки инструментальных и терминальных ценностей.

Зрелость системы ценностей19

Среди инструментов определения зрелости системы моральных ценностей индивида сегодня наиболее известна модель Л. Колберга. Особое внимание в ней обращается на характер умозаключений, обоснований, причин, приводящих к принятию того или иного решения, касающегося предмета с высокой ценностной или моральной значимостью. Модель представлена тремя основными уровнями, каждый из которых состоит из двух ступеней (табл. 8.6). Уровни следуют строго один за другим (к примеру, невозможно достигнуть уровня 3, не пройдя уровня 2), при этом каждый из них является более высоким уровнем зрелости по сравнению с предыдущим. Для их описания Колберг использует термины: предконвенциональный, конвенциональный и постконвенциональный. Мы будем пользоваться иной терминологией, отражающей основные характеристики уровней.

Таблица 8.6

Классификация моральных суждений в зависимости от стадии их развития

Первый уровень зрелости, который мы можем назвать эгоцентрическим, включает два этапа развития ценностей. Моральные объяснения и инструментальные ценности имеют в своей основе личные потребности или желания и оценку последствий действий. Так, позитивным может быть названо то, что способствует получению вознаграждения или избежанию наказания и при этом не причиняет вреда другим. На эгоцентрическом уровне кража $50 000 представляется более тяжким проступком, чем кража $500, поскольку в первом случае она может причинить пострадавшему лицу больший вред.

Второй, конформистский уровень включает в себя третий и четвертый этапы зрелости. Моральные объяснения на этом уровне базируются на согласии и поддержке того, что соответствует принятым в данном социуме договорам и ожиданиям. Этот уровень порой именуют уровнем законности и порядка, поскольку здесь особый акцент делается на согласии с законами и нормами. Поведение считается правильным или нет в зависимости от того, соответствует ли оно заданным правилам. Если мы хотим снискать расположение общества, то надо повиноваться, при этом «цена не имеет значения». Кража $50 000 на этом уровне ничем не отличается от кражи $500, поскольку и в том и в другом случае нарушается закон. Большинство взрослых американцев находится на этом уровне зрелости.

Третий уровень можно было бы назвать принципиальным. Он включает две последние стадии развития системы ценностей и представляет собой наиболее зрелый уровень морали и наиболее зрелую систему инструментальных ценностей. Отличие правильного от неправильного основывается на усвоенных индивидом принципах. Иными словами, все решения принимаются им на основе системы принципов или основных ценностей, которые получили развитие в результате индивидуального опыта. На высшей стадии зрелости такая система принципов становится всеобъемлющей (охватывает все сферы существования), последовательной (свободна от внутренних противоречий) и универсальной (не зависит от ситуации). Так, кража $500, как и $50 000, считается тяжким проступком, но уже не потому, что она нарушает законы социума, а скорее потому, что она противоречит всеобъемлющей, последовательной и универсальной системе принципов, присущих данному индивиду. Этот уровень развития, полагает Колберг, доступен далеко не всем.

Эгоцентричные индивиды считают нормы и законы чем-то внешним, но подчиняются им, поскольку это позволяет избежать наказания или получить некое вознаграждение. Конформисты также считают законы и нормы чем-то внешним, однако, желая обеспечить себе определенное социальное положение, они усваивают и соблюдают их. Люди, привыкшие исходить из собственных принципов, после рассмотрения законов и норм выстраивают такую систему принципов, которая представляется им правильной с точки зрения морали. При необходимости выбора между законом и принципом они всегда предпочитают принцип закону и стараются не поступаться своими принципами.