Царский Рим в междуречье Оки и Волги - Глеб Носовский

При хронологическом сдвиге примерно на 1720 лет, обнаруженным А. Т. Фоменко в истории Греции и Рима, 1380 год н. э. накладывается на 340 год до н. э. Так вот, оказывается, что скалигеровская история помещает в эпоху 340 года до н. э. сразу несколько отражений Куликовской битвы. В частности, таковыми являются:

Галльская война Рима якобы 361 года до н. э.,

Галльская война Рима якобы 348 года до н. э.,

Латинская война Рима якобы 341–340 годов, см. рис. 4.1.

В нашей книге «Крещение Руси», гл. 4, мы показали, что Куликовская битва 1380 года была сражением за принятие христианства как государственной религии во всей Великой = «Монгольской» Империи. ТАКИМ ОБРАЗОМ, БИТВА БЫЛА РЕЛИГИОЗНОЙ. С одной стороны выступал русско-ордынский царь-хан Дмитрий Иванович Донской, сторонник апостольского, народного христианства. Первоначально оно было гонимо, но потом приобрело большое влияние и распространилось широко. Эта ветвь христианства почитала как Бога лишь императора Андроника-Христа, но отнюдь не его родственников и сменивших его царь-градских императоров. Сторонники царского, родового христианства, напротив, требовали, чтобы родственники Андроника-Христа и последующие императоры также были причислены к богам. Эта ветвь христианства объединилась против Дмитрия Донского под предводительством хана Мамая = Ивана Веньяминова (Вельяминова). Противостояние между двумя направлениями христианства привело в 1380 году к тяжелому кровопролитию.

Рис. 4.1. Хронологическая схема нескольких отражений Куликовской битвы 1380 г. в «античной» римской истории. Таких основных отражений мы обнаружили четыре

Дмитрий Донской, победивший в Куликовской битве, отразился на страницах многочисленных летописей под разными именами. В том числе, как римский император Константин I Великий и как библейский царь Давид. Его противник, проигравший сражение, известен в русской истории как хан Мамай. Он же — Иван Вельяминов (Веньяминов), см. подробности в книге «Новая хронология Руси», гл. 6. На страницах римской истории хан Мамай описан как Максенций, а также как Лициний. «Оба» считались противниками Константина Великого. «Оба» проиграли, были разбиты в сражении.

Между прочим, не исключено, что князя Дмитрия Донского назвали в «античных» хрониках Константином из-за путаницы имен. А именно, КНЯЗЬ ДОНСКОЙ или КНЯЗЬ ДОНА, звучащее в неогласованном виде как КНЗ ДН, потом могли при переписывании слегка исказить в КНСТН. После чего озвучили как КОНСТАНТИН. То есть из КНС-ТН получилось КНСТНТН, что-то вроде Князь Дона Дона, или Князь Таны Таны. Напомним, что Дон назывался также Танаисом.

Согласно нашим результатам, изобретателем пушек был, вероятно, Сергий Радонежский, поддерживавший Дмитрия Донского. Именно в Куликовском сражении огнестрельные орудия были впервые применены в крупных масштабах, причем на стороне войска Дмитрия Донского. Менее профессионального, чем войско Мамая. Но, по-видимому, владение пушками сыграло немаловажную роль в победе Дмитрия Ивановича. В римских источниках пушки Дмитрия Донского на поле Куликовской битвы отразились в виде знаменитого «Знамения Константина», «Лабарума Константина», «Знака Креста», давшего победу Константину Великому. См. подробности в нашей книге «Крещение Руси».

В Библии Куликовская битва отразилась несколько раз. Первое такое достаточно яркое описание мы уже указали в книге «Крещение Руси». Речь идет об известной битве Давида = Дмитрия Донского с великаном Голиафом — ханом Мамаем. На рис. 4.2 и 4.3 приведены примеры многочисленных старинных изображений этого сюжета.

Рис. 4.2. «Царь Давид порази Голиафа». Деталь Васильевских врат собора Св. Софии в Новгороде. Врата изготовлены якобы в 1335–1336 гг. Кстати, на шлеме Голиафа изображены «рога» в виде османского = атаманского полумесяца. Взято из [37], с. 308

Как мы показали, на страницах Библии упомянуты также пушки, при помощи которых была достигнута эта победа. Другие отражения Куликовской битвы на страницах Библии мы предъявим в настоящей книге.

Совершенно пока не разработанным сюжетом является отражение Куликовской битвы в русских былинах. Мы обратили внимание на то, что в былинах об Илье Муромце и Соловье-разбойнике неожиданно всплывает Куликово поле. Историки мгновенно начинают рассуждать здесь о «неправильном смешении исторических эпох». Однако, скорее всего, старые русские былины доносят до нас более правильную историю, чем скалигеровско-романовская версия. Приведем здесь лишь один пример. Историки пишут: «Для полноты картины смешения самых различных исторических периодов, объединяемых былиной, следует упомянуть место, где Илья Муромец предал смерти Соловья-разбойника. ЭТО — КУЛИКОВО ПОЛЕ» [66], с. 38

Рис. 4.3. «Давид обезглавливает Голиафа». Бронзовый рельеф. Баптистерий во Флоренции. Взято из [137], илл. 105

Не является ли этот сюжет отражением того факта, что Дмитрий Донской = Давид казнил Ивана Вельяминова = Голиафа на Кучковом поле. Которое, согласно нашим результатам, изложенным в книге «Новая хронология Руси», гл. 6, отождествляется с Куликовым полем. Напомним вкратце историю казни Ивана Вельяминова. «Димитрий, несмотря на то, что у изменника была знатная родня, приказал казнить его: ему§ отрублена была голова на Кучковом поле… Эта… казнь, по замечанию летописи, произвела сильное впечатление на народ… ПАМЯТЬ ОБ ЭТОЙ КАЗНИ, КАК ВИДИМ, ОТРАЗИЛАСЬ ДАЖЕ НА ШТЕМПЕЛЯХ МОНЕТ ДИМИТРИЯ ДОНСКОГО» [74], с. 61.

Между прочим, русская былина подтверждает обнаруженное нами отождествление Куликова поля с московскими Кулишками. Соловей-разбойник, оказывается, сидел именно около реки Смородинки.

«А сидит там во сыром дубе на реченьке,У того ли дуба, дуба у Невида,Как у той ли РЕЧЕНЬКИ СМОРОДИНКИ,…………………………………………………………..Сидит Соловей-разбойник, Одихмантьев сын»

Цит. по [66], с. 39.

Но ведь именно Москва-река ранее называлась СМОРОДИНКОЙ [61], с. 5. Об этом же говорит и известный исследователь старой Москвы И. Е. Забелин: «Собственно ЭПИЧЕСКОЕ имя Москвы-реки — СМОРОДИНА — сохранилось в былинах и песнях… река Смородина ПРЯМО НАЗЫВАЕТСЯ Москвою-рекою и описываются подробности ее местоположения… „Утонул добрый молодец во Москве-реке Смородине“» [41], с. 58–59.

Следовательно, Соловей-разбойник сидел на берегу Москвы-реки, где и был убит Ильей Муромцем, причем убит на Куликовом поле.

Таким образом, по утверждению былины, Куликово поле находилось именно на территории Москвы.

На рис. 4.4 показан чертеж ландшафта старой Москвы, составленный в 1912 году Е. Чернявским. В центре мы видим Кучково, то есть Куликово, поле. Битва Донского с Мамаем развернулась между Москвой-рекой и реками Неглинная и Яуза. Изображенная здесь река Напрудная, впадающая в Неглинную, отразилась на страницах русских летописей как река Непрядва или Яуза. Справа внизу — Симонове, где были захоронены воины, павшие в Куликовском сражении, см. книгу «Новая хронология Руси».

Рис. 4.4. Ландшафт, на котором зародилась Москва. С чертежа Е. Чернявского 1912 г. Музей истории Москвы. Согласно нашим результатам, знаменитое Куликово поле — это московское Кучково поле, между реками Неглинная и Яуза. Взято из [6], с. 15

1.2. ПЕРВЫЕ ПУШКИ БЫЛИ ДЕРЕВЯННЫМИ. ДАВИД И ГОЛИАФ

Скажем несколько слов о первых пушках. По-видимому, они были изготовлены из древесных стволов. Причем наиболее подходящим деревом был, скорее всего, дуб. Дело вот в чем. Как только был открыт порох, сразу же в пришла мысль о его военном использовании — поразить врага на расстоянии при помощи камней, выброшенных пороховым взрывом. Но для этого нужен ствол, куда можно заложить пороховой заряд, а затем — камни, ядра. Стволы современных орудий изготавливают из металла. Но это непростое производство. Ясно, что на первых порах обходились более простыми средствами. Самое естественное — взять ствол дерева и удалить из него сердцевину. В образовавшийся канал заложить порох, затем — камни. Порох можно поджечь через узкое отверстие у основания ствола, и тогда взрыв выбросит камни наружу. Вероятно, для этой цели брали стволы прямо с комлем, поскольку у комля волокна дерева более извилисты и его труднее расщепить. На рис. 4.5 мы приводим позднюю средневековую миниатюру с изображением старинных пушек, уже установленных на колеса.

Почему мы говорим о дубе? Попробуйте просверлить или выжечь, например, в сосне сердцевину ствола, чтобы получить длинное отверстие. Потребуется достаточно много усилий. В то же время на Руси раньше — и даже до сих пор в деревнях — пользовались тем, что дуб обладает интересным свойством. При определенных условиях внутри дубового ствола образуется твердая сердцевина, отделенная от окружающего её ствола, тоже твердого, трухлявой прослойкой. Такую сердцевину легко извлечь. Например, можно расколоть бревно пополам (дуб, несмотря на высокую твердость, легко колется вдоль волокон), вынуть сердцевину, а затем вновь сложить обе половинки и скрепить их обручами. Получится дубовая труба. Ее можно использовать как пушку.