Исчезнувшее свидетельство - Борис Михайлович Сударушкин

факты, свидетельства, подтверждающие это предположение?

– Книжные сокровища всегда имели на Руси особую, непреходящую ценность, поэтому берегли их с особым старанием. Еще в начале этого века возле Софийского Собора случился провал земли. Когда в него спустились, обнаружили выложенное камнем подземелье, однако изучать его не стали, а сразу засыпали. Уже в послереволюционное время возле собора нашли погреб с древними вещами. Значит, можно допустить существование где-то под собором и тайника с книгами. Ничего необычного и сверхъестественного в этом нет, хотя лично мне более достоверной кажется другая версия. По крайней мере, она объясняет, как могли сохраниться «Изборники», написанные дьяком Иоанном.

– Что же это за версия? – насторожился Окладин, предчувствуя, что краевед опять готовит сюрприз. Так оно и оказалось.

– Совершенно справедливо замечено, – Пташников церемонно поклонился в сторону Метелина, – что в 1169 году Мстислав забрал из Софийского собора «все сокровища». Почему не предположить, что среди них были и книги? Кроме того, в 1203 году Киев вместе с половцами опустошали и некоторые русские князья. Так или иначе, Софийская библиотека могла оказаться на северо-востоке Руси, где начала создаваться новая русская государственность. Известно, что большая библиотека была у ростовского князя Константина – сына Всеволода Большое Гнездо. В Ярославле появилось первое на северо-востоке Руси училище, а без книг учение невозможно. Позднее Константин перевел это училище в Ростов Великий, где оно получило название Григорьевский затвор. За книжной мудростью сюда приходили со всей Руси, следовательно, библиотека здесь была по тому времени богатейшая. И кто знает, может, ее основу составляли книги Софийской библиотеки? А затем не вошла ли она в состав так называемой библиотеки Ивана Грозного? – ожидая возражений, краевед посмотрел на Окладина.

– Опять вы вспомнили эту красивую легенду! – осуждающим тоном сказал историк.

– Библиотека Грозного – не легенда, а историческая реальность, – тут же поправил его Пташников. – Если вы так уверены, что она не существовала, докажите.

– Нет уж, уважаемый Иван Алексеевич, – приложил руку к груди Окладин. – Мне будет легче опровергнуть ваши доказательства в пользу существования этой мифической библиотеки.

Краевед удовлетворенно произнес, потирая руки:

– Ваш отказ свидетельствует о слабости вашей позиции. А я могу представить свидетельство, которое вам не опровергнуть при всем вашем старании.

– Вероятно, это какая-то книга из вашего личного собрания? – предположил Окладин, но в его голосе явно прозвучало сомнение, которое тут же уловил Пташников.

– Значит, вы по-прежнему не верите в существование этой библиотеки? – уточнил он, так и не ответив на вопрос историка.

– Не верю, потому что вы не привели никаких конкретных доказательств, как в этой легендарной библиотеке смогли оказаться даже книги античных авторов.

– Я уже как-то говорил, что библиотеку византийских императоров привезла в Москву Софья Палеолог, ставшая женой Василия Третьего.

– Отец Софьи – Фома Палеолог – был не императором, а всего лишь деспотом Морей, входившей в состав Византийской империи. Поэтому она никак не могла привезти в Москву книги из императорской библиотеки.

– Софья была племянницей императора! Она могла получить эти книги в качестве приданого.

– Да, но книги в ее приданом не значились.

– В данном случае книги могли и не входить в опись приданого. Кроме того, существует предположение, что решение о передаче Москве библиотеки принял последний византийский император Иоанн в 1453 году – перед взятием Константинополя турками. Софье Палеолог могли поручить передать библиотеку. Москву считали преемственницей Константинополя, называли Третьим Римом. Таким образом, появление в Москве библиотеки, содержавшей произведения античных авторов, вполне объяснимо и естественно.

– Третьим Римом Москва стала называть себя позднее, в начале шестнадцатого века, когда псковский монах Филофей в послании великому московскому князю написал: «Все христианские царства снидошася в твое едино, яко два Рима падоша, а третей стоит, а четвертому не быти». С его легкой руки это название и вошло в оборот.

– Что это меняет? – не понял краевед Окладина.

– А то, что Москва сама нарекла себя Третьим Римом, а за границей к ней по-разному относились. Тот же Константинополь в 1439 году по Флорентийской унии признал главенство папы римского. И Софья Палеолог прибыла в Москву в составе посольства римского папы Сикста Четвертого, поскольку была его воспитанницей. Ее настоящее имя – Зоя Палеолог, Софьей она нареклась здесь, когда приняла православие и стала женой великого князя. Наивно предполагать, что она могла привезти библиотеку византийских императоров, – не отдали бы византийцы такое сокровище азиатской Московии, варварам – так называли тогда русских князей в Риме и Константинополе.

– Софья Палеолог могла привезти библиотеку в Москву с согласия римского папы, который таким способом хотел склонить русскую церковь к соединению с латинской. Книги могли сыграть в этом деле важную роль.

– Имеется прямое свидетельство, что никакой библиотеки Софья Палеолог в Москву не привозила. В составе делегации, которая сопровождала ее, был кардинал Антоний. Московский митрополит Филипп устроил с ним религиозный диспут, защитником православия выступил начетчик Никита Попович. Так вот, папский легат вынужден был прервать диспут, заявив: «Нет книг со мною!»

– Кардинал имел в виду произведения католических теологов. А библиотека могла быть, доставлена в Москву позднее. Уже высказывалось предположение, что Софья Палеолог выступила инициатором строительства нового каменного Кремля, чтобы сохранить книжные богатства византийских императоров.

– Спрашивается, зачем в такую даль везти из Константинополя латинские, греческие и прочие книги, если в Москве их в то время некому было читать?

– Чтобы спасти библиотеку! Турки после взятия Константинополя обязательно бы ее сожгли. Это прекрасно понимал константинопольский император, потому и переправил книги в Москву, – твердо стоял на своем Пташников.

– Пока я не услышал веских доказательств в пользу существования этой сказочной библиотеки. Может, меня переубедит то «неопровержимое свидетельство», которое вы обещали представить, – скупо улыбнулся Окладин.

– Дойдет очередь и до него, – пообещал краевед. – Сначала нужно изложить косвенные доказательства существования библиотеки Ивана Грозного. Не возражаете?

– Ни в коем случае! Но будет ли этот разговор интересен всем вашим гостям?

Однако за столом действительно собрались родственные души – предложение Пташникова было поддержано единогласно.

Глава пятая. Информация из жития

Спор о библиотеке Ивана Грозного уже не раз вспыхивал между Пташниковым и Окладиным, поэтому меня не удивила та уверенность, с которой краевед начал излагать доказательства существования загадочной царской книгохранительницы, – она свидетельствовала, что к этому разговору, впрочем, как выяснилось в дальнейшем, и Окладин, он подготовился основательно:

– О существовании при дворе Ивана Грозного большой библиотеки можно судить по книгам, написанным лично для царя и по его заказу, таким как Библия, Четьи-Минеи, Патерик печерский. Кроме того, имеются зарегистрированные в документах свидетельства о книгах, подаренных Грозному датским королем