О положении в биологической науке - Всесоюзная академия сельскохозяйственных наук

В соответствии с пониманием всей важности фенотипических свойств животного и их связи с наследственными свойствами, в этой новой методике был прежде всего предусмотрен тщательный отбор производителей, предназначенных на проверку по потомству; отбор производителей осуществляется с учетом особенностей стада и очередных задач работы с ним; с учетом их происхождения и продуктивности родителей, а за последний период времени с учетом среды – кормовых условий. В целях того, чтобы подчеркнуть все значение тщательного отбора производителей, само название «испытание производителей», данное менделистами-морганистами, было заменено названием «отбор производителей и их проверка по потомству».

Естественно, следующим шагом был соответствующий подбор родительских пар, чтобы подготовить появление производителей соответствующего качества.

Результаты этой методики как на этом, так и на других участках племенной работы не замедлили сказаться на практических достижениях племенного дела в каракулеводстве. В настоящее время имеются не только проверенные производители по потомству, но в ряде совхозов и колхозов созданы ценные линии и семейства каракульских овец. Выход первых сортов смушек растет. В текущем году ряд совхозов и колхозов дали более 90% первых сортов. В Туркменской ССР совхоз «Равнина» имел 95,6% и «Уч-Аджи» – 94,0% первых сортов смушек. В Узбекской ССР в этом отношении достиг больших результатов племхоз «Кара-Кум». В нем получено 91,8% смушек первого сорта и оставлено на племя 600 элитных баранчиков для других совхозов и колхозов.

На только что закончившемся в Москве съезде зоотехников-каракулеводов все с большей и большей настойчивостью ставится вопрос о необходимости более всестороннего учета среды, в которой кормовые условия играют ведущую роль, и в связи с ними – изучение отдельных стадий – фаз развития каракульского плода и его шерстного покрова в утробный период в целях осуществления еще более направленного разведения каракульских овец.

В этой связи для каракулеводов работы Т.Д. Лысенко являются руководящими. Овладение ими и еще более широкое их использование применительно к задачам каракулеводства сулят огромные практические достижения.

Если морганисты-менделисты так глубоко неправильно понимали задачи работы по созданию контингента высококачественных производителей, то еще более неправильное отношение, вытекающее из их общей порочной методологии, складывалось в работе с маточным поголовьем.

Так, в статье «Оценка наследственных качеств каракульских баранов» («Проблемы животноводства» № 2, 1934 г.) Б.А. Васин пишет: «Отбор небольшого количества, но действительно лучших по генотипу может полностью в течение немногих поколений преобразовать качество всего поголовья, причем селекция маток почти не будет отражаться на темпе улучшения. Это делается понятным, если принять во внимание, что суждение о генотипе матки по одному – двум ее ягнятам оказывается невозможным, – оценка матки по принадлежности к той или другой линии также полностью отпадает, так как этих линий пока еще нет в каракулеводстве». Этим положением отрицается не только возможность отбора маточного состава по приплоду, но и вообще отбор его по продуктивности. В частности, отрицается огромное созидательное и творческое значение подбора, тем самым вычеркивается вся сущность племенной работы со стадом. Вместо этого все качественное улучшение стада и племенной работы возлагается на «отбор небольшого количества» производителей, «но действительно лучших по генотипу». При этом совершенно забывается, что без осуществления тщательного отбора как производителей, так и маточного состава и их подбора создание высококачественных производителей, даже и «небольшого их количества», невозможно. Небольшое количество производителей не позволит организовать племенную работу с породой. Их нужно иметь большое количество, чтобы в том многообразии кормовых условий, а также продуктивных, наследственных, шерстно-конституционных и возрастных различий маточного состава дать возможность осуществить целесообразный подбор животных.

Игнорирование формальными генетиками племенной работы с маточным составом находится в полном соответствии с отрицанием значения матери, как среды, в утробный период развития плода и непониманием всей важности учета развития плода в этот период и влияния этого периода на все последующие стадии развития животного.

Также было совершенно необосновано утверждение Б.А. Васина о невозможности отбора овец по одному-двум ягнятам.

Накопленные племенные записи в племхозе «Кара-Кум» позволили проверить эффективность отбора овец по качеству приплода. В результате анализа около 15 тысяч приплодов, полученных в течение семи лет от племенных овец, установлено, что овцы, имевшие в первых двух окотах элитный и первоклассный приплод, за все последующие окоты дали 56,7% элитного и первоклассного приплода, а за всю их хозяйственную деятельность – 80,9%. Овцы же, не имевшие элитного и первоклассного приплода в первых двух окотах, за все последующие окоты дали всего лишь 31,9% элитных и первоклассных ягнят. А за всю заводскую работу они дали всего лишь 14,9% элитных и первоклассных ягнят против 80,9%, полученных от овец, имевших элитный и первоклассный приплод, т.е. меньше на 66%.

Таким образом, с полной очевидностью устанавливается возможность отбора овец по двум приплодам. Если отбирать овец, вопреки утверждениям формальных генетиков, даже по одному приплоду, то, как показал анализ материала, также устанавливается эффективность отбора плода, хотя и меньшая, чем при отборе овец по двум приплодам.

Осуществляемый отбор овец по качеству приплода позволил создать в племхозе «Кара-Кум» стадо в I 000 голов высокопродуктивных овец, стадо, которое имеет в среднем 73% элитного и первоклассного приплода. За все 13 лет племенной работы в племхозе «Кара-Кум» не имелось ни одного производителя с такой высокой продуктивностью. В среднем продуктивность производителей за 13 лет была около 45-50%.

Естественно встает вопрос: чем объяснить такую высокую продуктивность маток, отобранных по качеству их приплода? Это объясняется большим влиянием на качество приплода матери, нежели отца, что находится в полном согласии с указаниями Т.Д. Лысенко о большем влиянии на качество потомства материнского начала, чем отцовского. Я позволю себе заметить академику Завадовскому, что его вчерашние заклинания против возможности осуществления принципов вегетативной гибридизации в животноводстве мне представляются мало основательными и проистекающими из его узкого понимания этого вопроса. Нельзя сводить вегетативную гибридизацию к простой пересадке ткани. Сущность вегетативной гибридизации должна пониматься шире. Это, по существу говоря, влияние сомы на будущие поколения. В данном случае мы и являемся свидетелями, что сома высокопроизводительных овец влияет на качество полученного от них приплода.

Спрашивается: изменили ли формальные генетики свой взгляд на вопрос о возможности отбора маток по приплоду? На этот вопрос можно получить ответ в вышедшей в 1947 г. книге Глембоцкого, Дейхмана и Окуличева «Племенное дело в тонкорунном овцеводстве». Несмотря на то что в этой книге приводятся некоторые данные об эффективности отбора овец по качеству приплода, авторы книги высказывают следующее положение: «Достигшие случного возраста ярки могут быть оценены лишь по своему фенотипу и происхождению, ибо у них еще нет никакого потомства. Если бы мы решили считать подобную оценку их лишь предварительной, с тем чтобы позже уточнить ее на основе оценки качества их приплода, то это прежде всего оказалось бы связанным с большими техническими трудностями, ибо потребовало бы организации очень трудоемкого индивидуального племенного учета не только в элитной, но и в классной части стада. Но главное возражение принципиального порядка заключается в малой достоверности подобной оценки маток вследствие малочисленности их потомства».

Таким образом, мы видим, что, несмотря на ими же приведенные факты об эффективности отбора овец по качеству приплода, авторы книги цепляются за ложные, схоластические формально-генетические положения и, вопреки фактам, утверждают «принципиальную невозможность отбора овец по качеству приплода». Жизнь и в этом случае пройдет мимо формальных генетиков – отбор животных по качеству приплода производится и будет производиться, являясь одним из методов, – и на наш взгляд очень существенным и эффективным, – в деле дальнейшего качественного роста нашего социалистического животноводства. Закончить свое выступление мне хочется пожеланием нашим зоотехникам, работающим в области как науки, так и производства, овладевать достижениями И.В. Мичурина и Т.Д. Лысенко. Также необходимо овладевать богатым наследством, оставленным М.Ф. Ивановым, который по праву может быть назван мичуринцем в животноводстве, и смелее обобщать богатейший опыт работы в колхозах и совхозах, накопленный его многочисленными учениками и последователями. (Аплодисменты.)