Принципы изменения мирового порядка - Рэй Далио

с другими объектами механическим способом. В двух словах, диалектический материализм — система для совершения изменений на основе наблюдения и влияния на «борьбу противоположностей». При разрешении этого конфликта «борьба» приводит к прогрессу. Маркс предполагал, что эта система применима ко всему. Борьба между классами, выражавшаяся в конфликте между капитализмом и коммунизмом, была лишь одним из множества примеров.

И во многом это кажется мне правильным.

Хотя я и не считаю себя специалистом по марксизму, процесс диалектического материализма аналогичен процессу, который я открыл для себя и объяснил в книге «Принципы: жизнь и работа». Там я рассказываю о том, как преодолеваю конфликты, размышляю о них, фиксирую свои выводы в виде принципов, а затем улучшаю их — и делаю это снова и снова, в никогда не завершающемся эволюционном пути. Иными словами, я верю (и думаю, что в это верил и Маркс), что обучение и развитие на основе конфликтов и ошибок — лучший подход.

Я также считаю, что капитализм — система стимулов, отмечающая самых изобретательных и продуктивных, а рынки капитала вознаграждают за хорошие решения о распределении капитала и наказывают за плохие. Это приводит к 1) росту производительности в долгосрочной перспективе (увеличению размера «пирога»), 2) большим различиям в уровне богатства и 3) чрезмерному развитию рынков капитала (особенно долговых), что приводит к проблемам. Если упадок рынков капитала/экономики происходит тогда же, когда в обществе наблюдается значительное неравенство с точки зрения распределения богатства и различия в ценностных системах, это может привести к той или иной форме революции. Революции в принципе способны приводить к гармоничному и продуктивному итогу, но чаще всего этому предшествуют серьезные конфликты и разрушения. Соответственно, то, как видел реальность Маркс, не так уж сильно отличается от того, как вижу ее я, но мы с ним, скорее всего, предпочли бы разные пути решения этой проблемы. Если бы вы спросили меня, 1) предпочел бы я пользоваться результатами работы капиталистической или коммунистической системы и 2) полагаю ли я, что нынешний капиталистический путь более логичен, чем коммунистический, который мы видели не так давно, я бы предпочел капитализм в качестве ответа на оба вопроса. С другой стороны, если бы вы спросили меня, 1) нужно ли и капиталистической, и коммунистической системам реформироваться, чтобы эффективнее увеличивать «пирог» и распределять его более справедливо, и 2) похож ли диалектический материализм Маркса на описанный мной процесс развития из пяти шагов и можно ли считать их лучшими путями для качественного развития, я бы ответил «да» на оба вопроса (не погружаясь в детали того, чем именно различаются наши подходы). Когда речь заходит о разрыве в уровне благосостояния, я считаю, что это большая проблема во всей мировой истории, способная угрожать любой системе. Я также полагаю, что конфликты создают борьбу, а ее преодоление приводит к прогрессу. Я считаю конфликты между классами («имущими» и «неимущими») одними из основных движущих факторов подъема и упадка империй, а следовательно, и хода истории. И главную роль в этом процессе играют три больших цикла — денег и кредита, внутреннего порядка/беспорядка, а также внешнего порядка/беспорядка, — о которых я писал выше.

Все эти циклы в ведущих странах находились на этапе упадка/конфликта в 1930–1945 гг., что привело к революциям и войнам в Китае и по всему миру. Но, как всегда бывает, силы упадка иссякли, и с какого-то времени установился новый порядок (внутренний и внешний). В частности, внешняя война закончилась в 1945 г., и иностранные войска покинули основную часть континентального Китая. Затем началась война между местными коммунистами и капиталистами, завершившаяся в 1949 г. Она привела к новому внутреннему порядку — коммунизму под руководством Мао. Поставьте себя на место Мао в 1900–1949 гг. Представьте, что он читает труды Маркса, и подумайте, что он делал и тогда, и после 1949 г. Кажется вполне логичным, что Мао был марксистом и игнорировал конфуцианский подход к гармонии. Демократия в известном нам виде не имеет корней в Китае. Но они есть у легизма с его автократическим подходом. Капитализм же сегодня растет и укореняется в этой стране.

Ленин воспользовался идеями Маркса о двухступенчатом процессе выстраивания государства, которым поначалу управляет авангард из рабочих, но присутствует и «демократический централизм» (при котором право голоса имеют только члены партии). Со временем это должно было привести к более продвинутому коммунистическому типу государства, в котором существуют общее владение средствами производства, социальное и экономическое равенство и повсеместное процветание. Мао нравился марксистско-ленинский подход, согласно которому достижение коммунистического идеала — кульминация очень долгого эволюционного процесса. Дэн Сяопин повторил это мнение в 1986 г. в интервью программе 60 Minutes, сказав, что капитализм, который они принимают, и коммунизм не так уж несопоставимы. «По мнению марксистов, — говорил он, — коммунистическое общество основано на материальном изобилии… принцип коммунистического общества — от каждого по способностям, каждому по потребностям — может применяться только в таких условиях. Социализм — первый этап коммунизма…» Может, это правда, а может, и нет. Время покажет. Лично для меня капитализм — в Китае или где-либо еще — пока одерживает победу в соревновании. Но не приходится сомневаться в том, что китайская смесь коммунизма и капитализма привела в последние 40 лет к замечательным экономическим результатам.

Далее я вкратце подытожу события, произошедшие с 1949 г. по сей день. Затем я более детально погружусь в каждый из этапов.

Подъем с 1949 г. по настоящее время

Упрощенно мы можем считать, что эволюция Китая с 1949 г. до нынешнего дня прошла три этапа.

1. Этап Мао, с 1949 по 1976 г.

2. Этап Дэна и его преемников, с 1978 по 2012 г., когда к власти пришел Си Цзиньпин.

3. Этап Си Цзиньпина — с 2012 г. по настоящее время.

Каждый этап продвигал Китай по дуге долгосрочного развития на основе предыдущих достижений. Вкратце события развивались так.

• С 1949 г. до своей смерти в 1976 г. Мао (а также его министры, особенно Чжоу Эньлай) консолидировал власть; его команда выстроила основные государственные институты Китая, систему управления и инфраструктуру; Мао правил как коммунистический император. Изолированный от всего мира Китай следовал строгой коммунистической системе, правительство владело всем и поддерживало жесткий бюрократический контроль. Сразу после смерти Мао и Чжоу Эньлая в 1976–1978 гг. развязалась борьба за власть между «Бандой четырех» (сторонниками жесткой линии) и реформаторами. Дэн Сяопин и реформаторы одержали победу в 1978 г., что привело к началу второго этапа.

• Дэн и его министры управляли Китаем прямо или опосредованно вплоть до его смерти в 1997 г. На этом этапе Китай перешел к более коллективной модели