Три Основы Пути: Комментарий к коренному тексту Чже Цонкапы ‘Lam gyi gtso bo rnam gsum gyi rtsa ba bzhugs so’ - Джампа Тинлей

Буддизму чужд фанатизм. Выполняйте все, что из сказанного Учителем соответствует Дхарме, того, что противоречит Дхарме, не делайте. Не надо буквально следовать всему, что говорит Учитель. Иначе есть опасность, что вас могут использовать ложные Учителя, которых теперь могут приехать в Россию. История Тилопы с Наропой — это исключение. Не следуйте этому примеру. Это — не для вас.

Преданность Духовному Наставнику — это пока для вас лучшая практика. И настраивайтесь на долгосрочную практику. Тогда реализации придут быстро. А если будете думать, что всего сможете достигнуть в течение одной этой жизни, то всё займет гораздо больше времени. Это — бриллиантовое наставление, полученное мною от Пано Ринпоче. Иногда несколько слов — как настоящий алмаз, потому что эти несколько слов помогают понять огромный механизм.

Карпов мне однажды посоветовал: «Надо попытаться установить стратегию и разрушить комбинацию противника. И очень важно иметь терпение. Не пытайтесь выиграть сразу, а делайте это постепенно». Это — то же самое буддийское наставление, но применительно к действиям на шахматной доске. Это стало для меня сущностным наставлением в шахматах. Я не читаю много книг по теории шахмат. Мне пока достаточно этого сущностного наставления.

И точно так же вы постарайтесь пользоваться теми сущностными наставлениями, которые я даю вам. Не пытайтесь сразу же победить в игре против своих омрачений. У белых — больше шанса выиграть, потому что они начинают первыми. И точно так же у положительных состояний ума — есть достоверная основа, а у негативных состояний — нет. И очень важно терпение. Тогда вы будете иметь успех. И тогда те достижения, которых вам, казалось, никогда не достигнуть, однажды придут к вам.

Возвращаемся к Правильному Воззрению. Если говорить о Воззрении в контексте шести парамит, то речь идет о парамите мудрости. В буддизме различают два вида мудрости: 1) мудрость относительного знания (астрология, медицина, логика и другие виды конкретного знания); 2) абсолютную мудрость, или знание абсолютной природы всех феноменов, то есть, мудрость постижения Пустоты. Что касается познания абсолютной природы, то различают прямое и косвенное познание. Из этих двух видов абсолютного познания именно прямое постижение абсолютной природы всех вещей является высшей мудростью — запредельным совершенством мудрости, или парамитой мудрости. Парамита мудрости достигается на основе шаматхи, когда с помощью совершенной однонаправленной концентрации йогин напрямую проникает в абсолютную природу всех феноменов: это випашьяна. То есть, совершенство мудрости являет собой союз шаматхи и випашьяны.

Однако Лама Цонкапа не говорит, что нужно после обретения Отречения и Бодхичитты тут же приступать к медитации Пустоты. Он говорит: «Поэтому прилагай усилия, [чтобы овладеть] методом постижения Взаимозависимого Возникновения». Дело в том, что, хотя существует очень много видов абсолютного анализа, самый лучший из них — это метод абсолютного анализа, опирающийся на логику Взаимозависимого Возникновения. Прежде нужно познать Взаимозависимое Возникновение. Когда вы поймете Взаимозависимое Возникновение, то сможете понять, что такое Пустота. Если же без понимания механизма взаимозависимого возникновения приступите к анализу способа существования «я» и других феноменов, то, не обнаружив их, вы можете впасть в нигилизм. Когда вы вообще не анализируете способ существования вещей, впадаете в другую крайность, — этернализма и субстанционализма, — полагая, что ваше «я», а также другие феномены имеют независимое, субстанциональное, истинное существование.

Низшие философские школы, хотя и признают принцип Взаимозависимого Возникновения, они, тем не менее, не имеют его полного понимания. Например, вайбхашики и саутрантики сводят принцип Взаимозависимого Возникновения к зависимости от причин. Поэтому они не могут признать, что постоянные феномены тоже имеют Взаимозависимое Возникновение. Ведь постоянные феномены не зависят от причин и, следовательно, как они считают, не подчиняются закону Взаимозависимого Возникновения. Я сейчас объясняю ту же самую тему, что и в книге «Ум и Пустота», но — в другом аспекте. Я объясняю здесь то, чего не объяснял в той книге. Одну и ту же гору можно рассматривать с разных точек зрения.

В отличие от низших школ, Сватантрика Мадхьямика в своей интерпретации принципа Взаимозависимого Возникновения распространяет его как на непостоянные, так и на постоянные феномены. Как они это делают? Что касается непостоянных явлений, то все они, с точки зрения Сватантрики, имеют Взаимозависимое Возникновение, потому что зависимы от причин. Поскольку они зависимы от причин, то в них нет ни единой частицы, которая обладала бы независимым субстанциональным бытием. А что касается постоянных объектов, то, с точки зрения Сватантрики, все они имеют Взаимозависимое Возникновение, потому что зависимы от своих составных частей. Например, пространство, является постоянным феноменом, оно не субстанционально, но зависит от своих частей, сторон света, поэтому имеет Взаимозависимое Возникновение.

Вообще есть три уровня объяснения принципа Взаимозависимого Возникновения. Первый уровень понимания данного принципа — это его интерпретация как зависимости от причин. Этот уровень характеризует философскую доктрину низших буддийских школ — Вайбхашики и Саутрантики. Второй уровень понимания принципа Взаимозависимого Возникновения — это его интерпретация как зависимости не только от причин, но также и от составных частей. Это — философский уровень Сватантрики. Третий уровень понимания принципа Взаимозависимого Возникновения — это интерпретация его как зависимости от наименования. Этот философский уровень понимания данного принципа является высшим и характерен только для Прасангики Мадхьямики.

Прасангика Мадхьямика утверждает: все феномены имеют номинальное существование. И, поскольку этот утверждение доказуемо, то, тем самым, доказуемо то, что все феномены пусты от истинного существования, от самобытия, то есть, бессамостны. С этой точки зрения, нет ничего, что имело бы субстанциональное существование. Почему нет ничего, что существует субстанционально? Потому что не существует неделимых частиц. Если бы имелось сущее, существующее субстанционально, то существовала бы некая субстанция, структурный материал Вселенной. Но с точки зрения буддийских философов, не существует никаких неделимых частиц, которые служили бы строительным материалом сущего.

Какое доказательство приводят буддийские философы для обоснования положения о том, что нет неделимых частиц? Это — доказательство от противного. Допустим, что есть неделимая частица, например, это нейтрино. Мысленно укрупним её для удобства рассмотрения. Теперь возникает вопрос: есть ли у этой неделимой частицы восточная и западная стороны? Есть. Если она существует, то у неё должны быть восточная и западная стороны. То есть, восточная и западная стороны не касаются друг друга, они не «сливаются». А это означает, что у неё есть две части, она уже является делимой. А если у частицы нет различения западной и восточной стороны, то это означало бы, что данная частица вообще не существует. Ибо у всего, что является «формой»[58], имеются стороны света, или части. Есть восток, запад, юг, север; верх, низ; правое и левое. Таким образом, существование неделимой частицы является логически невозможным.

Если понять доктрину Взаимозависимого Возникновения, то без труда можно постичь и Пустоту. Поэтому Лама Цонкапа и говорит: «Прилагай усилия, [чтобы овладеть] методом постижения Взаимозависимого Возникновения». В особенности надо стремиться к постижению третьего уровня Взаимозависимого Возникновения — зависимости от наименования. Если вы не имеете понимания Взаимозависимого Возникновения как номинальной зависимости, то можете запутаться в противоречиях. Тогда, получается, камень можно назвать золотом, и оно должно функционировать как золото, но в действительности так не бывает. Тогда как золото, когда мы называем его золотом, функционирует как золото.

Для того чтобы избежать подобных противоречий, Сватантрика Мадхьямика признает существование в силу так называемых «собственных характеристик». С их точки зрения, золото имеет собственные характеристики золота, поэтому, когда его называют золотом, оно функционирует как золото, а у камня нет собственных характеристик золота, поэтому он не может функционировать как золото. Или другой пример: Борис Дондоков и Геше Тинлей. Согласно Сватантрике, у Бориса Дондокова нет собственных характеристик Геше Тинлея, поэтому он не может функционировать как Геше Тинлей. Геше Тинлей имеет собственные характеристики Геше Тинлея, поэтому может функционировать как Геше Тинлей.