Я есть То - Нисаргадатта Махарадж

В: Если осознание не является переживанием, как его можно реализовать?

М: Осознание всегда здесь. Его не нужно реализовывать. Раскройте ставни ума, и его зальёт свет.

В: Что такое материя?

М: То, что вы не понимаете, и есть материя.

В: Наука понимает материю.

М: Наука лишь отодвигает границы нашего неведения.

В: А что такое природа?

М: Природа — это тотальность сознающего восприятия. Как сознающее «я», вы являетесь частью природы. Как осознание, вы за её пределами. Видеть природу как сознание — это осознание.

В: Существуют ли уровни осознания?

М: Уровни существуют в сознании, в осознании никаких уровней нет. Оно представляет собой единый массив, оно однородно. Его отражением в уме являются любовь и понимание. Существуют уровни ясности в понимании и интенсивности в любви, но не в их источнике. Источник прост и единствен, но его дары неисчислимы. Только не принимайте дары за источник. Реализуйте себя как источник, а не как реку, вот и всё.

В: Я также являюсь и рекой.

М: Конечно. Как «я есть», вы река, текущая между берегов тела. Но вы также и источник, и океан, и облака в небе. Везде, где есть жизнь и сознание, есть и вы. Меньше, чем самое малое, больше, чем самое большое, вы есть, всё остальное только кажется.

В: Чувство бытия и чувство жизни — они одно и то же или различны?

М: Отождествление в пространстве создаёт первое, продолжительность во времени — второе.

В: Вы как-то сказали, что видящий, видение и видимое — это одна-единственная вещь, а не три. Для меня это три отдельные вещи. Я не сомневаюсь в ваших словах, я просто не понимаю.

М: Всмотритесь повнимательнее и увидите, что видящий и видимое появляются только когда осуществляется видение. Они являются атрибутами видения. В словах «я вижу это», «я» и «это» появляются вместе с видением, а не до него. Не может быть невидимого «этого» или невидимого «я».

В: Я могу сказать: «Я не вижу».

М: Здесь «я вижу это» превратилось в «я вижу своё невидение» или «я вижу темноту». Видение остаётся. В тройственности познаваемое-познавание-познающий только познавание является фактом. «Я» и «это» сомнительны. Кто познаёт? Что познаётся? Здесь нет определённости, определённо только познавание.

В: Почему я уверен в познавании, но не уверен в познающем?

М: Познавание — это отражение вашей истинной природы, такое же как бытие и любовь. Познающий и познаваемое добавляются умом. В природе ума создавать двойственность субъект-объект, которой на самом деле не существует.

В: Какова причина желаний и страхов?

М: Разумеется, память о прошлой боли и удовольствиях. В этом нет никакой тайны. Конфликты возникают только тогда, когда желание и страх относятся к одному и тому же предмету.

В: Как остановить память?

М: Это и невозможно, и ненужно. Осознайте, что всё происходит в сознании и вы являетесь корнем, источником, основанием сознания. Мир есть не что иное, как последовательность переживаний, а вы — то, что делает их сознательными, оставаясь при этом за пределом всех переживаний. Возьмите, к примеру, жар, пламя и горящее дерево. Жар поддерживает пламя, пламя поглощает дерево. Без жара не было бы ни пламени, ни топлива. Точно так же, без осознания не было бы ни сознания, ни жизни, превращающей материю в проводник сознания.

В: Вы настаиваете на том, что без меня не было бы мира и что мир и моё знание о мире идентичны. Наука пришла к совершенно противоположному выводу: мир существует как нечто конкретное и постоянное, а я являюсь побочным продуктом биологической эволюции нервной системы, которая изначально является не столько вместилищем сознания, сколько механизмом выживания особи [5]. Ваша точка зрения совершенно субъективна, а наука пытается описать всё объективно. Это противоречие неизбежно?

М: Путаница здесь кажущаяся и чисто вербальная. То, что есть, есть. Оно не является ни объективным, ни субъективным. Материя и ум неразделимы, они являются аспектами одной и той же энергии. Смотрите на ум как на функцию материи и получите науку, смотрите на материю как на продукт ума и получите религию.

В: Но что истинно? Что первично: ум или материя?

М: Ничто из них не первично, так как ни то, ни другое не появляется отдельно. Материя — это форма, ум — имя. Вместе они составляют мир. Реальность же пронизывает и превосходит всё, это чистое бытие-осознание-блаженство, сама ваша сущность.

В: Мне знаком только поток сознания, бесконечная последовательность событий. Река времени течёт, принося и неумолимо унося всё прочь. Будущее всё время превращается в прошлое.

М: Разве вы не жертва собственного языка? Вы говорите о потоке времени, будто сами неподвижны. Но события, которые вы наблюдали вчера, кто-то другой может наблюдать завтра. Это вы находитесь в движении, а не время. Остановитесь, и время исчезнет.

В: Что это значит — время исчезнет?

М: Прошлое и будущее сольются в вечное сейчас.

В: Но что это значит в плане восприятия? Откуда вы знаете, что для вас время исчезло?

М: Это может означать, что прошлое и будущее больше не имеют значения. Это также может означать, что всё, что происходило и будет происходить, становится открытой книгой, которую можно читать по желанию.

В: Я могу вообразить нечто вроде космической памяти, доступной после определённой тренировки. Но как можно знать будущее? Неожиданное неизбежно.

М: То, что неожиданно на одном уровне, может быть вполне определённым, если смотреть с другого уровня. В конце концов, мы ограничены возможностями ума. В реальности ничто не происходит, нет ни прошлого, ни будущего, всё кажется, но ничто не существует.

В: Что значит «ничто не существует»? Вы теряете сознание или засыпаете? Или вы растворяете мир и погружаете всех нас в забвение, пока мы не возвращаемся назад к жизни в проблеске вашей следующей мысли?

М: Нет, нет, всё не так плохо. Мир ума и материи, имён и форм продолжается, но он не имеет для меня никакого значения. Он для меня как тень. Он здесь — следует за мной, куда бы я ни пошёл, но никоим образом не задерживает меня. Он остаётся миром переживаний, но не миром имён и форм, связанных со мной желаниями и страхами. Мои переживания лишены качеств, это чистые переживания, если можно так выразиться. Я называю их переживаниями за неимением лучшего слова. Они подобны волнам на поверхности океана, они всегда есть, но никогда не влияют на его спокойную силу.

В: Вы хотите сказать, что переживания могут быть безымянными, бесформенными, неопределёнными?

М: Вначале все переживания такие. Только желания и страхи, рождённые памятью, дают им имя и форму и отделяют одно от другого.

Это не сознательные переживания, поскольку они не противостоят другим переживаниям, но тем не менее это переживания.

В: Если они не сознательны, то зачем о них говорить?

М: Большинство ваших переживаний бессознательно. Сознательных переживаний очень мало. Вы не осознаёте это, потому что для вас имеют значение только сознательные переживания. Осознайте также бессознательные.

В: Разве можно осознать бессознательное? Каким образом?

М: Желания и страх — отвлекающие и искажающие факторы. Когда ум свободен от них, бессознательное становится доступным.

В: Означает ли это, что бессознательное становится сознательным?

М: Скорее наоборот. Сознательное сливается с бессознательным. Различия исчезают, с какой бы стороны вы ни смотрели.

В: Не понимаю. Как можно быть осознанным и в то же время бессознательным?

М: Осознание не ограничено сознанием. Осознание относится ко всему, что есть. Сознание относится только к двойственности. В осознании нет двойственности. Это единый цельный монолит чистого познания. В том же смысле можно говорить о чистом бытии и чистом творении — безымянном, бесформенном, безмолвном, но в то же время абсолютно реальном, сильном, глубоком. Их неописуемость никак на них не влияет. Пока они бессознательны, они наиболее существенны. Сознательное не может глубоко измениться, оно может только слегка модифицироваться. Любая вещь, чтобы измениться, должна пройти через смерть, разложение и рассеивание. Золотое украшение должно быть расплавлено, прежде чем из него можно будет создать другую форму. То, что отказывается умирать, не может переродиться.

В: Если не считать смерти тела, как ещё можно умереть?