История Украинской ССР в десяти томах. Том третий - Коллектив авторов

По мере восстановления хозяйственной жизни в юго-восточных районах магнаты предпринимали попытки завести фольварки. Появление их свидетельствовало о возникновении второго типа имений, когда наряду с денежной и продуктовой рентами крестьяне вынуждали отрабатывать 24-дневную барщину (заорки, оборки, закоски, обкоски, зажинки, обжинки). В зависимости от наличия рабочих рук фольварки создавались в предместьях городов и в крупных селах. В начале века их размеры были незначительными. Один фольварк обычно обслуживали крестьяне от 5–6 и до 12 сел. С увеличением числа крестьянских хозяйств и введением регулярной барщины количество сел, прикрепленных к одному фольварку, уменьшалось.

В первой четверти XVIII в. в Брацлавщине, на юге Киевщины и на Подоли и фольварков почти не существовало, а если они и встречались, то заметной роли не играли. В Чудновском, Меджибожском, Зиньковском, Синявском, Николаевском, Трояновском имениях фольварки возникали в 20—30-е годы, в Хмельницком и Новоконстантиновском — в 40 — 50-е годы XVIII в.

На Волыни, в северо-западных поветах Киевщины и на Подолии в первой половине XVIІІ в. господствовала барщина (третий тип имений). Стремясь ускорить заселение опустевших имений, феодалы часто вводили денежную ренту. Все же, несмотря на опустошения, причиненные нашествиями татар, шведских и шляхетских войск, бесчинства арендаторов, преобладание барщины, производительные силы в северо-западных поветах Правобережной Украины медленно восстанавливались и возрастали. Так, в Дубровицком имении в 30—40-е годы количество крестьянских хозяйств увеличилось на 55 %. Расширилась площадь посевных культур, удвоилось общее количество рабочего скота в крестьянских хозяйствах. Аналогичная картина наблюдалась в Клеванском и других имениях.

Первая половина XVIII в. характеризуется дальнейшим развитием фольварочно-барщинного хозяйства и на западноукраинских землях.

Крупными феодальными собственниками оставались Потоцкие, Яблоновские, Дзедушицкие и другие магнаты. Им принадлежало около 60 % всех крестьянских хозяйств края. Магнаты Потоцкие, например, владели почти всем галицким Покутьем. Дальнейшее расширение магнатских владений происходило за счет захвата крестьянских наделов и приобретения королевских земель, что умножало доходы господствующего класса. Так, владения короны (староства, аренда королевщин) в Русском и Белзском воеводствах давали магнатам ежегодно 1 914 500 злотых дохода. Укрепление феодалами личного хозяйства сопровождалось вначале сокращением срока действия слобод, а затем их окончательной ликвидацией. Почти во всех имениях господствующей становилась отработочная рента.

В Закарпатье после поражения освободительной войны 1703–1711 происходил своеобразный процесс перераспределения феодальной собственности. Значительная часть имений феодалов (Ракоци, Берчени, Чаки, Форгача и др.) противников Габсбургов оказалась секвестированной. Они перешли в ведение короны, а затем передавались другим феодалам, главным образом немецким. В результате возник ряд новых крупных латифундий — графа Шенборна с центром в Мукачеве, Ужгородская государственная доминия и др. Графу Шенборну принадлежало четыре города, две сотни сел с пахотными землями, лесами и пастбищами. Большие земельные владения имела также церковь. Рост крупного землевладения в Закарпатье сопровождался усилением эксплуатации трудящихся этого региона.

В отличие от других западноукраинских земель на Северной Буковине не существовало фольварочно-барщинного хозяйства. Крупные владения принадлежали князьям, боярам и церкви. В условиях турецкого господства местные феодалы вынуждены были отдавать большую часть доходов в пользу государства, молдавского господаря и турецкого султана. В середине XVIII в. государственные налоги и повинности в четыре — восемь раз превышали сеньориальную ренту, превращаясь в централизованный способ присвоения прибавочного продукта. Буковинский крестьянин, в таких условиях не заинтересованный в развитии своего хозяйства, производил минимум продуктов, зная, что у него все заберут завоеватели и местные феодалы. Современники так охарактеризовали Молдавию и Буковину XVIII в.: «Деревушки полуразрушены; поля запущены, необработаны; население везде ужасно бедно; — да как же ему и быть богатым… когда оно живет в постоянном страхе не сегодня, так завтра быть ограбленным. Его грабят, при первой возможности, турки, его грабят и собственные молдавские князья…»[107]. Хищническая эксплуатация со стороны турецких захватчиков, феодальные войны, непрерывные грабежи и насилие завоевателей, феодальный гнет привели Северную Буковину к глубокому экономическому упадку и застою.

Города. Города Правобережной Украины подвергались опустошительным разрушениям в ходе продолжительных войн. Последствия турецкой оккупации особенно тяжело сказались на Подолии. После изгнания турецких захватчиков из Каменец-Подольского там уцелело только 100 домов, остальные оказались разрушенными (1700). В Зинькове в 1701 г. насчитывалось всего 44 хозяйства. Обезлюдели Могилев, Жванец, Шаргород, Бар, Проскуров и другие города. Немало городов пострадало на Волыни. Так, в Славуте (1701) заселенными остались лишь 17 домов, а 41 дом оказался безлюдным и необитаемым. Переживали разруху города Брацлавщины и Киевщины.

Разрушенное хозяйство городов Правобережья возрождалось очень медленными темпами. Наряду с причинами объективного характера (общий экономический и политический кризис Речи Посполитой) на города отрицательно влияли своеволие магнатов, наезды шляхты, разорявшие ремесленников и работных людей.

Более 80 % городских поселений перешло во владение магнатов и шляхты. Феодалы постепенно ликвидировали в городах слободы, которые ранее создавались с целью заселения пустовавших земель. Так, согласно постановлению Варшавского сейма 1699 г., Каменец-Подольский освобождался на десять лет от поголовного, подымного, чопового, шеляжного и других налогов. Однако уже в 1702 г. Подольский шляхетский сеймик обязал мещан платить денежный налог. В городах Жванце, Улашковицах и другие слободы существовали около трех лет (вместо объявленных 12). В королевских городах ограничивались городские привилегии, возрастало число феодальных юридик.

Развитие городов как ремесленных и торговых центров происходило очень неравномерно в различных регионах. Это зависело не только от размеров опустошений, по и от социально-экономических условий. Задержалось, например, возрождение поднестровских городов. После подавления восстаний 1702–1704 гг. население Могилева, Ушицы, Лойовцев, Ярошева, спасаясь от жестокой расправы со стороны шляхты, бежало на Левобережье, Слобожанщину и другие украинские земли. В Могилеве насчитывалось всего 142 хозяйства (1713). Опустошали города также длительные постои шляхетских войск.

Постепенно приобретал значение ведущего экономического центра Подолии Каменец-Подольский. В 1703 г. население города добилось от правительства возобновления трех ежегодных ярмарок. Оживление товарно-денежных отношений способствовало подъему экономики ближайших местечек: Студеницы, Китайгорода, Шатавы, Макова, Дунаевцев, Орынина, Жванца, Миньковцев и т. д. Согласно подымному реестру 1728 г. на территории Каменецкого и Червоногородского поветов насчитывалось 35 городов и местечек. В других поветах Подольского воеводства развитие городов также происходило неравномерно. В Летичевском повете, например, существовало 32 города и местечка (1722). Некоторые из них впоследствии превратились в важные экономические центры, игравшие заметную роль в развитии товарно-денежных отношений. Остальные же в результате введения новых повинностей, междоусобной борьбы магнатов, грабительских вторжений шляхты отставали в своем развитии. Так, в течение 1717–1725 гг. из-за бегства населения, вызванного усилением гнета, сократилась численность хозяйств в Меджибоже с 680 до 576, Старой Синяве — с 298 до 198, в Новой Синяве — с 246 до 164.

На развитии городов отрицательно сказывались войны, которые вела Речь Посполитая. Во время Северной войны шведские и шляхетские войска разрушили ряд волынских и западноукраинских городов: Кременец, Збараж, Ямполь, Ляховцы, Заслав, Славуту, Лабунь, Бережаны, Олешин и т. д.

В ходе восстановления разрушенного хозяйства разделение общественного труда оставалось еще относительно слабым, что отражалось на развитии городского ремесла. Большинство жителей разрушенных городов занималось сельским хозяйством. Наиболее распространенными городскими ремеслами являлись сапожное, кожевенное, кузнечное, деревообрабатывающее, портняжное, переработка продуктов питания. Ткацкое и гончарное ремесла в основном развивались в предместьях и селах. Возрождалось сельское ремесленное производство в панских имениях, приносившее значительные доходы магнатам и шляхте. В руках землевладельцев находилась также монополия на различные промыслы (винокуренный, мельничный, поташный, селитряный и т. д.).